- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2-547-1071/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-05953-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Pliuskevičius
- Ieškovas
- M. V.
- Atsakovas
- R. L.
- Advokatai
- Dovydas Raišutis, Diana Navickienė
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovui R. L. (nuotoliniu būdu), jo atstovui advokato padėjėjui Dovydui Raišučiui (nuotoliniu būdu),
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovui R. L. nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teisme 2023 m. spalio 6 d. priimtas ieškovės M. V. ieškinys atsakovui R. L. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove M. V.; 2) priteisti iš atsakovo R. L. išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. L. gim. (duomenys neskelbtini), po 457,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, mokant į ieškovės M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB iki kiekvieno mėnesio 15 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti nepilnamečio vaiko D. L. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę M. V.; 3) priteisti iš R. L. nepilnamečio sūnaus D. L. išlaikymo įsiskolinimą, sudarantį 1 828,00 Eur.
3. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas susipažino 2015 m., ir netrukus apsigyveno kartu, palaikė artimus tarpusavio partnerystės ryšius ir vedė bendrą ūkį, tačiau santuokos sudarę nebuvo. 2015 m. lapkričio 4 d. šalims gimė bendras vaikas – sūnus D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Dėl charakterių bei požiūrio į bendrą gyvenimą skirtumo, tarpusavio santykiai atšalo, ilgainiui šalys pradėjo nebesutarti, todėl nuo 2016 m. gegužės mėnesio nusprendė gyventi atskirai. Vaiko gimimo įraše nurodyti tėvais: mama – M. V., o vaiko tėvu nurodytas R. L.. Šalims nustojus kartu gyventi ir vesti bendrą šeimos ūkį, sūnus R. L. nuo pat gimimo iki šiol gyvena su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje – ieškovės mamos Ž. V. nuomojamame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovas šalims pradėjus gyventi atskirai, su sūnumi nebendrauja, keletą kartų per 7 metus buvo aplankęs sūnų. Ieškovei išsikrausčius iš atsakovo būsto, jis išlaikymo neteikė 2-3 metus. Po ilgų derybų ieškovės su atsakovu, atsakovas pradėjo mokėti po 200 Eur išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui, tačiau tai darė ne kiekvieną mėnesį ir niekada išlaikymo sumos neindeksavo Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas laiko, jog tokio išlaikymo dydžio vaikui pakanka, tačiau jau nuo 2023 m. birželio mėnesio išlaikymo sūnui neteikia. Šalių sūnus yra beveik 8 metų amžiaus, nuo pat gimimo jis gyvena su ieškove, t. y. vaiko mama, yra jos prižiūrimas, jo interesai yra apsaugoti, sūnus yra mylimas, nuolat yra rūpinamasi jo sveikata bei užtikrinami visi įmanomi ir galimi vaiko poreikiai. Šiuo metu šalių sūnus D. L. yra pradėjęs lankyti pradinę mokyklą, nuolat gyvena su ieškove – vaiko mama, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), t. y. namo dalies mansardoje, kurią nuomoja ieškovės mama. Ieškovė nėra teista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracine tvarka nebausta, dirba UAB (duomenys neskelbtini). Atsakovas gyvena atskirai, ir galimybės kasdieną rūpintis sūnumi pagal poreikį, neturi, tačiau ir nenori, tarp sūnaus ir atsakovo nėra artimo kontakto. Ieškovės žiniomis, atsakovas dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). Apie jo pajamas žinių neturi. Ieškovė nuo pat gimimo gyvena su sūnumi, juo rūpinasi ir prižiūri kiekvieną dieną, juos sieja labai artimas vaiko ir motinos ryšys, dirba, finansiškai padeda jos mama. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu sūnumi rūpinasi ieškovė, jai yra puikiai žinomi visi sūnaus poreikiai, todėl šių aplinkybių visumoje mažamečio sūnaus D. L. gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina – ieškove. Nustačius nepilnamečio sūnaus nuolatinę gyvenamąją vietą su mama, ieškovė nereikalaus atskirai nustatyti atsakovo bendravimo su sūnumi tvarkos. Ieškovė netrukdys vaiko tėvui bendrauti su sūnumi, leis atsakovui matytis su sūnumi atsižvelgiant į mažamečio sūnaus mokymosi, miego, valgio, poilsio rėžimą bei jo kitus interesus. Nors ieškovės turimomis žiniomis atsakovas visą tą laikotarpį dirbo, jis vis vien vengė tinkamai vykdyti savo kaip tėvo pareigas ir išlaikyti savo vaiką, užtikrinti lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems vaiko poreikiams. Vėliau nuo 2019 metų balandžio mėnesio pradėjo teikti išlaikymą, bet po 200 Eur teigdamas, kad mokės išlaikymą tada, kada pats panorės. Taigi išlaikymo mokėjimas sūnui ir jo dydis išimtinai priklauso tik nuo atsakovo geranoriškumo ir jo valios. Atsakovas turi visas galimybes dirbti savo amžių bei profesines galimybes atitinkantį darbą, kad galėtų išlaikyti save bei teikti išlaikymą savo augančiam vaikui, kurio fiziniai ir socialiniai vystymosi poreikiai vis didėja. Šalių mažametis sūnus šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje ir jo poreikiai sparčiai keičiasi (mokyklai reikalingos priemonės, knygos, pratybos, užklasinei papildomai veiklai priemonės, drabužiai, avalynė ir kt.). Be to, šalių mažametis vaikas turi sveikatos problemų, dėl kurių jam reikalinga papildoma medicininė priežiūra, t. y. įvairios mankštos, masažai, plaukiojimo baseine užsiėmimai, kurie yra nekompensuojami valstybės. Ieškovei tenka pirkti užsiėmimus iš savų lėšų, siekiant užtikrinti savo mažamečio vaiko kiek įmanoma geresnę sveikatą. Ieškovės ir atsakovo vaikas yra mokyklinio amžiaus – sūnui 7 m. ir 11 mėn., kuriam yra nustatytas lengvas neįgalumas (diagnozės kodas pagal TLK-10 – nuo (duomenys neskelbtini)). 2023-05-30 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos pirmo teritorinio skyriaus sprendimu D. L. nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos pirmo teritorinio skyriaus rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių 2023-05-30 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti kad D. L. dėl savarankiškumo ir kasdieninėje veikloje yra reikalinga kito asmens pagalba kuri palengvintų jo savarankiškumo galimybes, o taip pat ir kasdienę veiklą. Pagal Palangos švietimo pagalbos tarnybos pažymą dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio pakartotinio įvertinimo D. L. ir buvo ir yra teikiamos logopedo, specialiojo pedagogo, prireikus mokytojo padėjėjo, ilgalaikė psichologo, trumpalaikė socialinio pedagogo pagalba. Šalių sūnus D. L. 2022 metais rugsėjo mėn. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. Ieškovė pateikia į bylą duomenis apie išlaidas būtiniesiems vaikų poreikiams patenkinti. Vidutiniškai D. L. poreikiams patenkinti šiuo metu ir artimiausioje ateityje reikia apie 1184,50 Eur per mėnesį. D. L. gauna iš valstybės 269,75 Eur (Vaiko pinigai -85,75, šalpos neįgalumo pensija -184 Eur). Ieškovė pažymi, kad nurodytos vaiko poreikių ir išlaikymo išlaidos nėra užaukštintos – jos minimalios. Atsakovas turi finansinių galimybių užtikrinti vaiko lavinimosi, laisvalaikio ir kitų būtinų poreikių patenkinimą, įvairiapusis vaiko ugdymas atitinka abiejų tėvų galimybes patenkinti vaiko poreikius. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, iki gimė šalių sūnus atsakovas dirbo. Šiuo metu, ieškovės duomenimis, atsakovas yra išvykęs iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini) ir ieškovė neturi duomenų apie jo gaunamas mėnesines pajamas. Ieškovei nėra žinoma atsakovo turtinė padėtis, kadangi atsakovas nebendrauja su ieškove. Ieškovė nuosavybės teise registruotino nekilojamojo turto neturi. Gyvena jos mamos vardu nuomojamame būste kartu su sūnumi, moka būsto nuomos mokestį. Ieškovė yra savo vardu registravusi vieną transporto priemonę. Ieškovės vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra 1 060 Eur. Atsakovas nuo 2023 m. birželio mėnesio nebeteikia jokio išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui, todėl iš atsakovo priteistinas 1 828 Eur (457 Eur x 4 mėn.) išlaikymo įsiskolinimas.
Atsiliepimas
4. Atsakovas nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti iš dalies: 1) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. L. gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, mokant į ieškovės M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB iki kiekvieno mėnesio15 d. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) nustatyti nepilnamečio vaiko D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove M. V.; 3) paskirti nepilnamečio vaiko D. L. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ieškovę M. V.; 4) priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.
5. Atsiliepime nurodė, kad šiuo metu atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau ne(duomenys neskelbtini) , kaip nurodo ieškovė. Atsakovui priklausanti įmonė bankrutavo 2023 metų birželio mėnesį (duomenys neskelbtini), todėl jis ten nebegyvena. Gyvendamas (duomenys neskelbtini), atsakovas patiria tokias išlaidas: 100 Eur – kuras, 30 Eur – transporto priemonės priežiūra, 90 Eur – drabužiai, higienos priemonės, batai, sezoniniai rūbai, 30 Eur telefono sąskaita, 80 Eur elektros išlaidos, 200 Eur maistas, 70 EUR atostogos (lėktuvo bilietai į Lietuvą), kirpykla 25 Eur, nuoma 330 Eur. Iš viso, pragyvenimui (duomenys neskelbtini), atsakovas patiria 955 Eur išlaidų per mėnesį. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką J. L., kuris yra gimęs (duomenys neskelbtini) dieną, kurį privalo išlaikyti. Atsakovas Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas turi registruotą automobilį AUDI A4 , kurį po išsiskyrimo su ieškove paliko jos žinioje ir šio automobilio nevaldo, o kitas automobilis Nissan Primera yra atiduotas į metalo laužą, tačiau tinkamai VĮ „Regitra“ sistemoje nėra išregistruotas. Atsakovas pažymi, kad neturi jokio kito registruoto nekilnojamojo turto užsienio valstybėse. Atsakovo mėnesines pajamas sudaro jo darbas kaip subrangovo statybų sektoriuje. Per 1 metus atsakovas (duomenys neskelbtini) uždirbo 14 440 svarų, iš kurių atskaičius mokesčius 2 888 svarų, jam lieka iš viso 11 552 svarų arba konvertavus į eurus (pagal kursą 1.16 Eur 2024-01-05 dienos duomenimis) būtų 13 406,85 Eur. Per mėnesį atsakovui, atskaičius mokesčius, lieka 1117,24 Eur pragyvenimui ir abiejų sunų išlaikymui. (duomenys neskelbtini) atsakovas turi skolų 70 000 Eur sumai. Atsakovas supranta, kad jo ir ieškovės sūnus turi negalią, tačiau daugiau nei 250 Eur per mėnesį mokėti dėl finansinės situacijos negalės. Taip pat, atsakovas pažymi, kad jokių susitarimų su ieškove dėl galimų sumų mokėjimo nebuvo, atsakovas mokėjo pagal galimybes ir gaunamas pajamas, tačiau dabar jis negali dirbti viršvalandžių ir gauna nurodytą darbo atlyginimą pagal darbo subrangos sutartį kaip laisvai samdomas darbuotojas. Ieškovė dalies nurodytų poreikių nepagrindė, daugelis nurodytų išlaidų, atsakovo vertinimu, per didelės arba apskritai nebūtinos (800 Eur metams už drabužius suma yra gerokai per didelė; 500 Eur batams; nepateikti įrodymai dėl lankomo baseino ir kitų patiriamų išlaidų; sveikatos išlaidas patvirtinančių dokumentų nėra; mokyklos krepšelis metams 1044 Eur yra gerokai per didelis; specialūs poreikiai kompensuojami valstybės; nepateikta būsto nuomos sutartis ir kita). Atsakovas negali teikti tokio dydžio išlaikymo, atsakovas būtų pajėgus teikti po 250 Eur išlaikymą kas mėnesį. Atsakovas nesutinka, kad yra susidaręs 1828 Eur išlaikymo įsiskolinimas, nes jokių nei raštu, nei žodžiu susitarimų su ieškove dėl galimų sumų mokėjimo nebuvo. Kadangi ieškovės nurodytu laikotarpiu sūnui teikė išlaikymą daiktais ir su juo susitikęs aprūpino. Atsakovas neprieštarauja, kad nepilnamečio vaiko D. L., gimusio 2015-11-04, gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove M. V..
6. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad galutinę išvadą pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo. Pažymėjo, kad Skyriaus specialistai apsilankė ieškovės gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad būstas nuomojamas, 3 kambarių, 82 kv. m. butas, šildymas ir karštas vanduo dujinis individualus. Bute yra visi patogumai. Butas švarus tvarkingas, jame yra visi reikalingi gyvenimui baldai ir kitos priemonės. Vaikas turi atskirą kambarį kuriame yra visi reikalingi baldai ir kitos priemonės reikalingos ugdymuisi ir laisvalaikio praleidimui. Kambarys šviesus, tvarkingas. Namuose yra visi reikalingi gyvenimui namų apyvokos daiktai. Ieškovė nurodė, kad sūnus D. turi specialiųjų ugdymosi poreikių. D. L. lanko (duomenys neskelbtini)1 klasę, (duomenys neskelbtini), taip pat yra registruotas S. K. BPG centre, (duomenys neskelbtini). D. L. nuomonė nebuvo išklausyta dėl vaiko sveikatos (diagnozės: (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į tai, kad vaikas D. L. gyvena su ieškove, ji tinkamai rūpinasi vaiku, Skyrius sutinka, kad nepilnamečio vaiko D. L. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, atitinka jo interesus. Skyriaus vertinimu, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. L. priteisimo atitinka vaiko interesus, o prašoma priteisti suma po 457,00 Eur, galėtų būti pakankama kasdieniniams vaiko poreikiams tenkinti.
Šalies argumentai
7. Teismo posėdžio metu ieškovė prašo ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodo, kad atsakovas turi prisidėti daugiau prie vaiko išlaikymo, nes ji vaiku rūpinasi viena. Vaikui reikia lankytis ligoninėje 4 kartus metus, tačiau gali leisti tik 1 kartą, nes negali sau leisti papildomų išlaidų (kelionės, maitinimas ieškovei). Vaikui reikia baldų, kompiuterio. Viskas kainuoja, atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, nepasveikina su gimtadieniu. Tvirtina vaiko poreikius, nurodytus ieškinyje. Ieškovės atlyginimas – 1 100,00 Eur per mėnesį. Turi automobilį, daugiau turto neturi. Ieškovės išlaidos viršija pajamas, padeda mama. Daugiau išlaikytinių neturi. Vaikas turi spec. poreikių. Vaikas lankosi pas specialistus, važiuoja į Kauną pas neurologą, lankosi kitus gydytojus. Į bendras išlaidas yra įtrauktos patiriamos išlaidos. Vaikui reikia masažuotojo. 330,00 Eur per mėnesį iš viso spec. poreikiams reikia. Ieškovė gauna vaiko neįgalumo išmoką ir vaiko pinigus (apie 300,00 Eur). Ieškovė 457,00 Eur prašo atmetus vaiko pinigus. Vaikui reikia korepetitoriaus, auklės. Atsakovas išlaikymą teikia kada pats to nori. Susitarimas žodinis su atsakovu buvo, kad mokės po 200,00 Eur, bet atsakovas išlaikymo vaikui nemoka. Daiktais išlaikymo vaikui atsakovas neteikia. Gyvena pas mamą nuomojamame bute, mama gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), grįžta kas metus. Mama padeda finansiškai vaikui. Atsakovas tai mokėjo išlaikymą vaikui, tai vėl nemokėjo, vis dingdavo. Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), nes toje mokykloje yra geri specialistai, ieškovė dirba (duomenys neskelbtini). Vaikas lanko baseiną, nes jam reikia judėti dėl jo ligos. Atsakovas su sūnumi nebendrauja. Vaikui reikalingas dantų gydymas. Atsakovas gyvena, ieškovės žiniomis, (duomenys neskelbtini). Atsakovas skambino iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Išlaikymo įsiskolinimo atsakovas nėra sumokėjęs. Ortopediniai batai finansuojami vieną kartą per metus, tačiau jų neužtenka.
Atsiliepimas
8. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, prašo jį atmesti atsiliepime ir nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodo, kad sutinka mokėti vaikui išlaikymą 300,00 Eur per mėnesį. Turi vieną transporto priemonę. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini) nuo spalio mėnesio. Neatsimena, kada pasirašė nuomos sutartį su T. N., su kuriuo gyvena kartu. Pajamos – 1 100,00 svarų per mėnesį, išlaidos – 900,00 svarų. (duomenys neskelbtini) turi įsiskolinimų. Per tą laikotarpį, už kurį teismui pateikė duomenis, nėra gavęs jokių pajamų. Apie 6 mėnesius negauna jokių pajamų. Padeda tėvai, draugas. Įmonėje TNA nėra dirbęs. WOLFRECRUIT LTD yra registruotas direktoriumi. Įmonės nevykdo veiklos. Išlaikymo vaikui neteikė nuo birželio mėnesio. Iki birželio teikė vaikui išlaikymą po 200,00 Eur kiekvieną mėnesį. Su ieškovės nurodymais vaiko poreikiais sutinka, tačiau dėl savo esamos turtinės padėties teikti negali. Teikė išlaikymą daiktais vaikui, pirko telefoną. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – sutinka. Atsakovas turi dar vieną sūnų.
9. Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad šeimai atveju vadyba taikyta nebuvo. Dėl gyvenamosios vietos ginčo nėra. Dėl išlaikymo – vaikas turi specialiųjų poreikių, yra neįgalus. Ieškovės prašoma suma atitinka vaiko poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
10. Iš byloje esančio gimimo liudijimo AB Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovė M. V. ir atsakovas R. L. yra nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
11. Nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis, M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto neturi.
12. VĮ Regitra duomenimis, ieškovės vardu yra įregistruota transporto priemonė AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
13. Iš byloje pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį M. V. nustatyta, kad ieškovės mėnesinis darbo užmokestis sudaro 1 100,00 – 1 200,00 Eur.
14. Iš byloje pateiktos 2023-09-06 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. (2023-84331-PD)-108 nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiu vaiku D. L. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini).
15. Byloje pateikta 2023-07-03 preliminarioji namo dalies nuomos sutartis dėl namo dalies (duomenys neskelbtini) nuomos.
16. Byloje pateikta gyvenamojo namo dalies mansardoje nuomos sutartis, dėl namo dalies (duomenys neskelbtini)nuomos dalies mansardoje.
17. Į bylą pateiktas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2023-05-30 Sprendimas dėl neįgalumo lygio Nr. STS-1953.
18. Į bylą pateiktas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2023-05-30 rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. (duomenys neskelbtini)
19. Į bylą pateiktas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos D. L. neįgaliojo pažymėjimas Nr. 1551761.
20. Byloje pateikta Palangos švietimo pagalbos tarnyba 2022-05-12 pažyma dėl specialiųjų ugdymosi poreikių įvertinimo Nr. 21.
21. Byloje pateikta 2022-08-31 vaikų priėmimo į mokyklą sutartis Nr. 66 dėl M. V. sūnaus mokymosi (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokykloje.
22. Byloje pateiktas 2023-10-11 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas.
23. VĮ Registrų centras duomenimis, atsakovas R. L. nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi.
24. Teismų informacinės sistemos išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas duomenimis, nėra duomenų apie atsakovo įdarbinimus.
Žemesnės instancijos teismas
25. Teismų informacinės sistemos išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas duomenimis, ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini).
26. Byloje pateiktas 2023-10-27 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas.
27. Į bylą pateiktas AB ,,Swedbank“ M. V. banko sąskaitos išrašas dėl vaikui teikiamo išlaikymo mokėjimo.
28. Byloje pateikta 2023-07-29 būsto nuomos sutartis, nuomininkas – T. N., dėl būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos.
29. Byloje pateikta HM Revenue and Customs Savarankiško vertinimo ataskaita Nr. 006.
30. Į bylą pateikta Subrangos sutartis, rangovo duomenys Mokėjimai ir mokesčių atskaitymai pasibaigusiais mokestiniais metais „TNA Contractors Limited“, 2023-04-05 darbdavio mokesčių mokėtojo kodas 3384918760.
31. Į bylą pateikta 2023-01-21 Subrangos sutartis tarp „TNA Contractors Limited“ ir R. L..
32. Ieškovė į bylą pateikė ,,Swedbank“ AB banko išrašą už 2023-10-21, 2023-12-07 ir 2024-01-28.
33. Ieškovė į bylą pateikė ,,Swedbank“ AB banko išrašą (mokėtojas: VSDF valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
34. Ieškovė į bylą pateikė ,,Swedbank“ AB banko išrašas (mokėtojas: Kretingos rajono savivaldybės administracija).
35. Ieškovė pateikė į bylą duomenis iš viešai prieinamos informacijos apie tai, kad atsakovas nuo 2018-12-12 yra paskirtas direktoriaus pareigoms, įmonėje TNA GROUP LIMITED.
36. Ieškovė pateikė į bylą duomenis iš viešai prieinamos informacijos, kad įmonė TNA CONTRACTORS LIMITED nebevykdo veiklos nuo 2020-05-11, R. L. nėra dirbęs šioje įmonėje.
37. Ieškovė pateikė į bylą duomenis iš viešai prieinamos informacijos, kad T. N. – sekretorius, o R. L. - direktorius nuo 2022-05-16 (duomenys neskelbtini) turi įmonę WOLFRECRUIT LTD tuo pačiu adresu kaip TNA GROUP LIMITED.
38. Ieškovė pateikė į bylą duomenis iš viešai prieinamų ir skelbiamų duomenų kad tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini) gyvena atsakovas ir T. N..
39. Į bylą pateiktas R. L. Revolut banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2023-06-01 iki 2024-01-09.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
40. Sprendžiant, su kuriuo iš tėvų nustatyti vaikų gyvenamąją vietą, visų pirma, pažymėtina, jog abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis). Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu, o jiems nesutarus, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis). Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas vadovaujasi nepilnamečių vaikų interesais ir atsižvelgia į jų norą, tačiau esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra vaikų interesai (CK 3.174 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, teismo įvertinamos kiekvieno iš tėvų pastangos bei galimybės užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaikų teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygos. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas nustato vaikų santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaikų auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą juos išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jiems tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas.
41. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Šalys santuokos nebuvo sudariusios, skyriumi gyventi pradėjo nuo (duomenys neskelbtini).
42. Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus D. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, atsakovas prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo nepareiškė. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad nuo gimimo sūnus gyvena kartu su motina, kuri užtikrina tinkamas gyvenimo sąlygas. Kadangi ginčo byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra bei, atsižvelgiant į išvadą teikiančios institucijos atstovės išvadą, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaiko interesus, šalių sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK, 3.168, 3.169 straipsniai).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
43. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi.
Žemesnės instancijos teismas
44. Teismas, spręsdamas dėl nuolatinio išlaikymo dydžio ir nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Kiekvienas tėvas, motina turi užtikrinti būtinuosius vaiko poreikius, o priklausomai nuo savo turtinės padėties ir galimybių, taip pat tenkinti ir kitus vaiko poreikius, svarbius jo, kaip savarankiškos asmenybės, vystymuisi. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Jei būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymui išlaikymą priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui išlaikymas ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014; kt.).
45. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo R. L. išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. L. gim. (duomenys neskelbtini), po 457,00 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis (1184,50 Eur (vaiko poreikių suma) minus 85,75 Eur (valstybės mokami vaiko pinigai) minus 184,00 Eur (neįgalumo pensija) / 2).
46. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaidos per mėnesį sudaro: maistas - 410 Eur, rūbai ir avalynė - 150 Eur, higienos priemonės – 30 Eur, sveikata - 50 Eur, išlaidos mokyklai – 87 Eur, laisvalaikis – 155 Eur, specialūs poreikiai – 27,50 Eur, nenumatytos išlaidos – 20 Eur, papildomos išlaidos – 15 Eur, ryšio paslaugos – 10 Eur, komunaliniai mokesčiai (vaiko dalis) – 230 Eur.
47. Atsakovas atsiliepime ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka mokėti po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, nurodydamas, kad jo finansinė padėtis neleidžia skirti vaikui ieškovės prašomos sumos, nors kartu sutiko su ieškovės nurodytais vaiko poreikiais ir jų dydžiu.
48. Vaiko išlaikymui priteistiną sumą teismas nustato įvertinęs konkretaus vaiko poreikius, tėvų turtines galimybes, tačiau ši teismo pareiga negali būti tapatinama su pareiga teismo procesiniame sprendime detaliai įvardyti, kokia pinigų suma turi būti skiriama konkretaus vaiko poreikio tenkinimui (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-619/2017; kt.). Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio pastebėtina, kad teismų praktikoje yra suformuluotas orientacinis kriterijus – minimalus mėnesinis darbo užmokestis, kuris taikomas priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 516 „Dėl 2024 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2024 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga (toliau – MMA) yra 924,00 Eur dydžio neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro 708,42 Eur, todėl laikytina, kad 708 Eur šiuo metu yra minimali suma, kuri būtina vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį.
49. Nagrinėjamu atveju nepilnamečiui vaikui D. L., kuris šiuo metu yra mokyklinio amžiaus, nustatytas lengvas neįgalumo lygis (diagnozės kodas (duomenys neskelbtini)). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos pirmo teritorinio skyriaus rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių 2023-05-30 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti kad D. L. dėl savarankiškumo ir kasdieninėje veikloje yra reikalinga kito asmens pagalba, kuri palengvintų jo savarankiškumo galimybes, o taip pat ir kasdienę veiklą. Pagal Palangos švietimo pagalbos tarnybos pažymą dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio pakartotinio įvertinimo D. L. buvo ir yra teikiamos logopedo, specialiojo pedagogo, prireikus mokytojo padėjėjo, ilgalaikė psichologo, trumpalaikė socialinio pedagogo pagalba. Šalių sūnus yra sparčiai augantis, turi specialių poreikių, kuriems yra reikalingi nemaži finansiniai ištekliai, t. y. sporto užsiėmimai, baseinas, įvairios mankštos, masažai ir pan. Vaikas vyksta į gydytojo konsultacijas ir tyrimų atlikimą Kauno klinikose, kurie tik iš dalies yra finansuojami valstybės, nešioja ortopedinę avalynę, kurios apmokėjimą valstybė finansuoja taip pat tik iš dalies. Neabejotina, kad vaikui būtinas maistas, rūbai, apavas, higienos ir kiti buities reikmenys, vaistai, ugdymo ir mokymo priemonės.
50. Įvertinus ieškovės paskaičiavimus, konstatuotina, kad vaiko būtinieji poreikiai yra realūs, atitinka nepilnamečio D. L. poreikių tenkinimui išleidžiamas sumas.
51. Vaiko išlaikymas turi būti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų galimybėms. Pažymėtina, kad tėvams turint finansinių galimybių turi būti tenkinami ir papildomi vaiko poreikiai ugdymui, laisvalaikiui. Tėvams pradėjus gyventi skyriumi vaiko poreikių tenkinimas neturėtų būti ženkliau ribojamas, tėvai turėtų siekti rasti finansinių galimybių užtikrinti įprastinius vaiko poreikius, kurie buvo tenkinami tėvams gyvenant kartu. Pastebėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, tenka visos nenumatytos, neordinarinės išlaidos, pavyzdžiui už vaiko ugdymą ir pan. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio, būtina nustatyti ir tėvų turtinę padėtį, galimybes teikti išlaikymą, sveikatos būklę, kitų išlaikytinių skaičių, kitas svarbias aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos, dividendus ir kt., lėšas bankuose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius ir kt. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; kt.). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).
52. Bylos duomenimis, atsakovas Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, Lietuvoje nedirba. Atsakovo teigimu, šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo mėnesines pajamas sudaro apie 1 100 GBP, o išlaidos - 955 Eur GBP. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką J. L., kuris yra gimęs (duomenys neskelbtini). Atsakovas pateikė duomenis apie tai, kad į jam priklausančią banko sąskaitą ,,Revolut“ gauna nepastovias finansines įplaukas, kurios mokamos tam tikromis sumomis (nuo 20 iki 300 GBP), teismo posėdžio metu nuodydamas, kad jam finansiškai padeda tėvai ir draugai. Ieškovės teigimu, atsakovas dirba ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Ieškovė pateikė įrodymus – viešai prieinamą informaciją, kad atsakovas yra įmonės WOLFRECRUIT LTD direktorius nuo 2022-05-16, kuri yra (duomenys neskelbtini); bei tai, kad atsakovas nuo 2018-12-12 yra paskirtas direktoriaus pareigoms įmonėje TNA GROUP LIMITED. Ieškovės duomenimis, atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), - šiuos teiginius argumentuoja tuo, kad paskutinį kartą bendravusi su atsakovu telekomunikacijų priemonėmis, iš jo aplinkos suprato, kad atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini); taip pat ieškovė pateikė teismui duomenis iš viešai prieinamų ir skelbiamų šaltinių, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).
53. Nors atsakovas ir pateikė banko sąskaitos ,,Revolut“ išrašą nuo 2023-06-01 iki 2024-01-09, tačiau kaip matyti iš šio išrašo turinio, į šią sąskaitą per pirmiau nurodytą laikotarpį buvo gautos tik 5 įplaukos, bendrai 438,97 GBP sumai. Taigi atsakovo pateikti duomenys net nepatvirtina jo paties teiginių, kad šiuo metu jo mėnesines pajamas sudaro apie 1 100 GBP, kadangi atsakovas daugiau jokių duomenų apie savo turtinę padėtį, darbovietę bei gaunamas pajamas (išskyrus banko sąskaitos ,,Revolut“ išrašą), teismui nepateikė. Todėl ieškovės pateikti aukščiau aptarti įrodymai (apie atsakovo įdarbinimus ir kt.), sudaro pagrindą spręsti, kad atsakovo turtinė padėtis nėra tokia bloga, kokią ją siekia atvaizduoti atsakovas.
54. Be to, būtina pažymėti, kad atsakovas, kurio teigimu, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), neteikė jokių duomenų apie (duomenys neskelbtini) gaunamas pajamas (išskyrus jau aptartą banko sąskaitos ,,Revolut“ išrašą), valdomą turtą. Pažymėtina, jog atsakovas buvo įpareigotas pateikti visų (duomenys neskelbtini) banke turimų sąskaitų į kurias gauna pajamas, išrašus, tačiau atsakovas, išskyrus banko sąskaitos ,,Revolut“ išrašą, daugiau jokių duomenų, galinčių pagrįsti jo turtinę padėtį, teismui neteikė.
55. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos sutrikimus byloje nėra, atsakovas taip pat nepateikė duomenų apie bet kokias kitas aplinkybes, galinčių riboti jo darbingumą, todėl atsižvelgiant į tai, kas aptarta ir į tai, kad atsakovas iš esmės visiškai jokių duomenų apie turtinę padėtį neteikia, galima daryti labiau tikėtiną išvadą, jog atsakovas sąmoningai neatskleidžia savo tikrosios turtinės padėties ir jo turtinė padėtis yra pakankamai gera, ir leidžianti teikti sūnui jo poreikius atitinkantį išlaikymą.
56. Taip pat, iš bylos duomenų ir šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, jog ieškovė viena rūpinasi bylos šalių nepilnamečiu sūnumi, atsakovas iš esmės nedalyvauja sūnaus gyvenime, juo nesidomi. Sodros duomenimis, ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), kur gauna apie 1100 - 1200 Eur dydžio darbo užmokestį per mėnesį, atskaičius mokesčius. Remiantis valstybės registrų ir informacinių sistemų duomenimis, ieškovė nekilnojamojo turto neturi, jos vardu yra registruota transporto priemonė - AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė su nepilnamečių šalių vaiku gyvena mamos Ž. V. nuomojamame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovei auginant sūnų finansiškai padeda jos mama.
57. Šioje byloje sprendžiant dėl atsakovo mokėtino išlaikymo sūnui dydžio, atsižvelgtina į tėvų gaunamas pajamas, į abiejų tėvų pareigą dėti pastangas, kad gaunamos pajamos būtų pakankamos teikti sūnui išlaikymą, į šalių turimą turtą ar jo nebuvimą, skolinius įsipareigojimus, į vaiko amžių, į tai, kad atsakovas turi kitą nepilnametį vaiką, kuriam privalo teikti išlaikymą. Įvertintina tai, kad D. L. nustatyti specialieji ugdymosi poreikiai dėl negalios. Tuo pačiu įvertintina ir tai, kad ieškovė iš valstybės gauna išmoką vaikui, kuri mokama kiekvienam vaikui.
58. Pažymėtina, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. kiekvienam vaikui skiriama ir mokama 96,25 Eur (1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio) universali išmoka vaikui. Be to, papildoma išmoka per mėnesį - 56,65 Eur skiriama neįgaliam vaikui, kuriam nustatytas neįgalumo lygis arba 55 procentų ir mažesnis darbingumo lygis. Taigi iš viso ieškovės gaunami vaiko pinigai sudaro 152,90 Eur per mėnesį.
59. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartyje Nr. e3K-3-181-823/2022, Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl Išmokų vaikams įstatymu vaikui teikiamos išmokos paskirties, yra nurodęs, kad ši išmoka skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius. Toks nurodytų Išmokų vaikams įstatymo nuostatų ir atitinkamai pačios išmokos paskirties aiškinimas atitinka šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tikslą – finansinės paramos šeimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, teikimą.
60. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei kas mėnesį yra mokama išmoka po 152,90 Eur vaikui, tokia suma turėtų būti mažintinas nustatytas nepilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo dydis. Įvertinus ieškovės gaunamą išmoką vaikui nuo 2024 m. sausio 1 d., laikytina, kad ieškovės prašoma priteisti suma sudarytų ne 457,00 Eur, o 424,00 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis ((1184,50 Eur (vaiko poreikių suma) minus 152,90 Eur (vaiko pinigai) minus 184,00 Eur (neįgalumo pensija) / 2).
61. Tačiau, teismas yra tos nuomonės, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas, kuris yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbą ar verslą, dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti vaikui ieškovės prašomo 457,00 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis dydžio išlaikymo. Kartu įvertintina ir tai, kad visa vaiko, turinčio negalią, priežiūros našta tenka išimtinai ieškovei, kadangi atsakovas, iš esmės yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir visiškai nesidomi vaiku.
62. CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaikų poreikius ir būtinas vaikams vystytis sąlygas. Atsakovas byloje neįrodė aplinkybės, kad jo turtinė padėtis yra finansiškai sunki. Kaip minėta, bylos duomenys rodo, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi. Objektyviai vertinant byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovas, būdamas sveikas ir darbingas žmogus, turi imtis priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų ne tik jo paties, bet ir jo nepilnamečio vaiko poreikius.
63. Todėl įvertinęs tai, kas aukščiau nustatyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti 457,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamą sūnui kas mėnesį. Vertintina, kad toks išlaikymas nepažeis vaiko interesų, atitiks proporcingumo tarp vaiko poreikių ir išlaikymą privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų ir garantuos būtinųjų vaiko poreikių tenkinimą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
64. Išlaikymas periodinėmis išmokomis priteistinas nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2023 m. spalio 2 d.). Ieškovė yra nepilnamečio vaiko atstovė pagal įstatymą, todėl ji skirtina iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai, CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis). Nustatytina, kad sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo.
65. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1828,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Ieškovė nurodė, kad nuo 2023 m. birželio mėnesio atsakovas sūnui išlaikymo neteikia.
66. Sprendžiant ginčus dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo svarbu tinkamai paskirstyti įrodinėjimo naštą tarp šalių. Kasacinis teismas laikosi pozicijos, kad kai tėvai gyvena kartu ir tvarko bendrą šeimos ūkį, taip iš esmės prisidėdami prie vaikų materialinio išlaikymo, preziumuojama, kad išlaikymą vaikams teikia abu tėvai, iki teismas nenustato kitaip. Įrodinėjimo našta tenka tai šaliai, kuri teigia, kad kita šalis neteikė išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007). Tačiau tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).
67. Nagrinėjamu atveju ieškovė teigia, kad nuo 2023 m. birželio mėnesio atsakovas nevykdė pareigos teikti sūnui išlaikymą. Ieškovė pateikė teismui AB ,,Swedbank“ M. V. banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-12-31, iš kurio matyti, kad atsakovas teikė išlaikymą vaikui nuo 2023 m. vasario mėn. iki 2023 m. birželio mėn.
Žemesnės instancijos teismas
68. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais, juo labiau, kad pats atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad nuo 2023 m. birželio mėnesio iki ieškovei kreipiantis į teismą, jis vykdė tėviškas pareigas ir teikė sūnui bent kokio dydžio išlaikymą. Netgi priešingai, jis pats teismo posėdžio metu patvirtino, kad išlaikymo vaikui neteikė nuo birželio mėnesio.
69. Įvertinus tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis CK 3.200 straipsniu, nurodyta kasacinio teismo praktika, už laikotarpį nuo 2023-06-01 iki 2023-10-01 iš atsakovo priteistinas išlaikymo vaikui įsiskolinimas, skaičiuojant po 457,00 Eur per mėnesį, kas iš viso sudaro 1828,00 Eur (4 mėn. × 457,00 Eur).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
70. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93, 96, 98 straipsnių nuostatos. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, išvardytos CPK 88 straipsnyje. Jų paskirstymui yra taikomos CPK 93 straipsnyje nustatytos taisyklės. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
71. Ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, spręstinas iš atsakovo ieškovei priteistinų jos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas. Ieškovė pateikė duomenis, kad sumokėjo 109,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 1633,50 Eur išlaidų advokatės teisinei pagalbai apmokėti ir patyrė 29,00 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų (už dokumentų vertimus), taigi iš viso patyrė – 1771,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
72. Teismas pripažįsta šias išlaidas būtinomis, protingomis ir pagrįstomis, jų dydis neviršija išlaidų, numatytų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos 1771,50 Eur bylinėjimosi išlaidos.
73. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 165,00 Eur (457,00 x 12) + 1828) x 0,03 x 0,75) žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
74. Valstybė šioje byloje patyrė 21,21 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 21,21 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265, 268-269, 270 ir 307 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina – ieškove M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 457,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-10-02) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1828,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis eurus) nepilnamečio vaiko D. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023-06-01 iki 2023-10-01.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1771,50 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt vieną eurą 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 165,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, priteistą sumą sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 21,21 Eur (dvidešimt vieną eurą 21 ct) pašto išlaidų, sumokant šią sumą į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.