- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-233/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00472-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Antanas Simniškis, Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- S. Ž.
- Atsakovas
- J. Ž.
- Trečiasis asmuo
- AB ,,Swedbank“, UAB ,,Ūkio lizingas“
- Išvadą teikia
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algio Norkūno, Antano Simniškio ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. Ž. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. Ž. ieškinį atsakovei J. Ž. ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo; tretieji asmenys – AB ,,Swedbank“, UAB ,,Ūkio lizingas“, institucija, teikianti išvadą byloje, - Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami materialiosios teisės normų, reglamentuojančių santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, išlaikymo vaikams ir sutuoktiniui priteisimą, turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, padalijimą, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) nutraukti jo ir atsakovės 1982 m. spalio 16 d. sudarytą santuoką dėl atsakovės kaltės; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove ir įpareigoti ją netrukdyti ieškovui bendrauti su sūnumi; 3) priteisti iš ieškovo sūnaus išlaikymui po 135 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, įpareigoti ieškovą kiekvienais mokslo metais aprūpinti sūnų apranga, avalyne ir mokymo priemonėmis; 4) ieškinyje nustatyta tvarka padalyti sutuoktiniams bendrąja nuosavybe priklausantį turtą (namą, ūkinius pastatus, žemę, kitus daiktus); 5) išspręsti sutuoktinių skolinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo vykdymo klausimą. Ieškovas nurodė, kad nuo 2008 m. birželio mėn. pabaigos negyvena kartu atsakove; santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės, nes ji buvo nelojali atsakovui, jį įžeidinėjo ir jo negerbė.
Priešieškiniu atsakovė prašė teismo: 1) nutraukti jos ir ieškovo santuoką dėl ieškovo kaltės; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su atsakove; 3) priteisti iš ieškovo sūnaus išlaikymui po 800 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų; 4) priteisti iš ieškovo už 2008 m. liepos 1 d.-2009 m. liepos 1 d. laikotarpį 9600 Lt vaiko išlaikymo įsiskolinimą; 5) priteisti jai iš ieškovo po 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų išlaikymą; 6) priešieškinyje nustatyta tvarka padalyti sutuoktiniams bendrąja nuosavybe priklausantį turtą (namą, ūkinius pastatus, žemę, kitus daiktus) ir priteisti iš jos ieškovui 32 145 Lt kompensaciją už jam tenkančią mažesniąją bendrosios jungtinės nuosavybės dalį; 7) išspręsti sutuoktinių skolinių įsipareigojimų po santuokos nutraukimo vykdymo klausimą. Atsakovė nurodė, kad šalių santuoka iširo ne dėl jos, o dėl ieškovo kaltės – jo smurto, santuokinės neištikimybės; ieškovas paliko šeimą ir daugiau kaip metus ja nesirūpino.