- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-25
- Bylos Nr.
- T-238-674/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-3-00012-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamojoje byloje Nr. E1-1691-237/2018 , 2018 m. spalio 15 d. nutartimi buvo pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendis ir nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. S. P. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistam pagal Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 2 pastraipos 1 numerį ir Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 1 pastraipos 1b numerį už sunkų apiplėšimą (du epizodai) 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ši bausmė suderinta su Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje numatyta bausme, nustatant 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Buvo taip pat 2019 kovo 7 d. (baudžiamojoje byloje Nr. T-328-237/2019) buvo į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojau) žemės teismop2017 birželio 13 d. nuosprendį
Šalies argumentai
S. P. kreipėsi į teismą prašydamas jam paskirtą bausmę sušvelninti pagal BK 64¹ straipsnį nurodydamas, kad jis nuo pat sulaikymo pradžios pripažino savo kaltę, byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka , dėl to prašo jam bausmę sumažinti 1/3.
Prokuroras prašė S. P. prašymą atmesti, nes byla nebuvo nagrinėjama iš esmės, bet buvo tiktai pripažintas Vokietijos Federacijos Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017-06-13 nuosprendis , suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu ir nutarta vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Gynėjas nurodė, kad negali pateikti jokių motyvų, dėl ko S. P. tenkinti S. P. prašymo, nes byla nebuvo nagrinėta iš esmės
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Iš pateikto nuteistojo prašymo turinio matyti, kad jis nesutinka su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 15 d. nutartimi, kuria buvo pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendis ir nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, dalyje dėl nustatytos suderintos laisvės atėmimo bausmės, prašo ją sušvelninti, taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ straipsnį ir sumažinti bausmę 1/3.
Bylos duomenimis S. P. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistas už sunkų apiplėšimą (du epizodai) pagal Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 2 pastraipos 1 numerį ir Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 1 pastraipos 1b numerį, 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Europos Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 10 ir 11 straipsniuose įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kuri savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir negalima viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BK 3 str. 8 str. 1 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas. Nenustatyta sąlygų, kurioms esant būtų būtinumas keisti paskirtą bausmės dydį.
Teismas pažymi, jog, pagal Konvencijos 13 straipsnį, tiktai nuteisusioji valstybė turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį. Teismas, suderindamas užsienio valstybės teismo paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais, laikydamasis Konvencijos nuostatų, privalo parinkti BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, o prireikus - bendrosios dalies straipsnį, jo dalį ir punktą, atitinkančius užsienio valstybės pritaikytus įstatymus ir nustatančius atsakomybę už nuteistojo veiką, už kurią jis nuteistas užsienio valstybėje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas suderindamas bausmes negali nustatyti naujų, nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ir tuo pagrindu švelninti užsienio valstybės jam paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo nuosprendžiu S. P. paskirta subendrinta bausmė neviršija BK 180 straipsnio 3 dalimi (du epizodai), numatytos sankcijos maksimumo dešimties metų, todėl, suderinus Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, S. P. pagrįstai palikta paskirta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Atsižvelgus į šias aplinkybes bei į tai, kad BK 64¹ straipsnyje nėra nustatyta, jog bausmė, paskirta užsienio valstybės teismo nuosprendžiu turi būti mažinama vienu trečdaliu, darytina išvada, kad teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės sušvelninimo, todėl nuteistojo prašymas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą dėl bausmės sušvelninimo S. P. atmesti.
Ši nutartis per 7 d. nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.