- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-02
- Bylos Nr.
- 1S-39-300/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-3-00012-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- S. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 25 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2017 m. birželio 13 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), S. P. pripažintas kaltu ir nuteistas už sunkų apiplėšimą (du epizodai) pagal Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 2 pastraipos 1 numerį ir Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 1 pastraipos 1b numerį, 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2. 2018 m. spalio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento persiųstas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) prokuratūros prašymas dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžio, priimto S. P. atžvilgiu, pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimą (b. l. 1-47).
Žemesnės instancijos teismas
3. 2018 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai nutartimi (b. l. 54-56, 70-72) Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimą tenkino ir pripažino Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendį ir nurodė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nutartyje nurodyta, kad S. P. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistu pagal Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 2 pastraipos 1 numerį ir Baudžiamojo kodekso 249 paragrafo, 250 paragrafo 1 pastraipos 1b numerį už sunkų apiplėšimą (du epizodai) 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje numatyta bausme ir S. P. nustatyta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityta atlikta bausmė pagal nuosprendį Vokietijos Federacinėje Respublikoje, bei kardomojo kalinimo laikas (Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)).
4. 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi (b. l. 85-86) tenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas ir patikslinta 2018 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartis, jos rezoliucinę dalį papildant nurodymu, kad: „į paskirtos bausmės laiką įskaityta atliktos bausmės dalis, atlikta pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendį iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dienos ir nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. spalio 15 d. nutarties įsiteisėjimo)” (Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
5. 2020 m. vasario 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose buvo gautas nuteistojo S. P. prašymas jam paskirtą bausmę sušvelninti pagal BK 64¹ straipsnį. Prašyme nuteistasis nurodė, kad jis nuo pat sulaikymo pradžios pripažino savo kaltę, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, dėl to prašo jam paskirtą bausmę sumažinti 1/3, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas (b. l. 87).
Žemesnės instancijos teismas
6. 2020 m. vasario 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai nutartimi atmetė nuteistojo S. P. prašymą. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad Europos Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo 10 ir 11 straipsniuose įtvirtinta bausmės atlikimo tęstinumo nuostata teisiškai įpareigoja valstybę, kurioje bus atliekama bausmė, suderinus su vykdančios valstybės įstatymais, nustatyti tokią bausmę ar priemonę, kuri savo esme kiek įmanoma turi atitikti nuteisimo metu paskirtąją bausmę. Konvencijos normos draudžia pabloginti nuteistojo teisinę padėtį, neleidžiama nei pasunkinti, nei pailginti bausmės trukmės ir negalima viršyti valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatyto maksimumo. Analogiškos teisės normos yra įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BK 3 str. 8 str. 1 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir privalo būti vykdomas. Nenustatyta sąlygų, kurioms esant būtų būtinumas keisti paskirtą bausmės dydį. Pažymėjo, kad BK 64¹ straipsnyje nėra nustatyta, jog bausmė, paskirta užsienio valstybės teismo nuosprendžiu turi būti mažinama vienu trečdaliu, darytina išvada, kad teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti prašymo dėl bausmės sušvelninimo (b. l. 95-96).
Šalies argumentai
7. Skundu aukštesnės instancijos teismui nuteistasis S. P. prašo pakeisti 2020 m. vasario 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartį ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinti 1/3. Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas, 2018 m. spalio 15 d. nutartimi suderindamas Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendį su BK 180 straipsnio 3 dalimi jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės – 9 metų 6 mėnesių nesumažino, ir netaikė BK 64¹ straipsnio nuostatų. Nuteistasis mano, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teisme jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl pripažįstant užsienio valstybės nuosprendį, jo atžvilgiu turėjo būti pripažinta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir tokiu pagrindu jam paskirta bausmė turėjo būti sumažinta 1/3, t. y. 6 metai 8 mėnesiai (b. l. 103-104).
Atsiliepimas
8. Atsiliepimų į nuteistojo S. P. skundą nebuvo gauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo S. P. skundą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Aukštesnės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo skundžiamos nutarties motyvuotoms išvadoms ir jų nebekartoja.
10. Pažymėtina, kad pagal BPK 365 straipsnį ir Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvenciją, vykdant užsienio valstybės nuosprendį Lietuvos Respublikoje, nuosprendis vykdomas toks, koks jis yra priimtas užsienio valstybėje, tik bausmė suderinama su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais bei nustatoma bausmės atlikimo vieta.
11. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ teismas, nusprendęs pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.
12. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį S. P. atžvilgiu Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismas įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus su bausmės skyrimu. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismas nekvestionuoja jau priimto ir įsiteisėjusiojo Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžio. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Konvencijos 13 straipsnį tiktai nuteisusioji valstybė (nagrinėjamu atveju Vokietijos Federacinė Respublika) turi teisę nuspręsti, ar reikia peržiūrėti nuosprendį. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės suderinimo, bylos aplinkybių nenustatinėja ir jų nevertina, taip pat negali iš naujo vertinti su bausmės skyrimu susijusių aplinkybių ar iš naujo pripažinti nuteistojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kurias jau nustatė ir skirdamas bausmę įvertino užsienio valstybės teismas.
13. BK 64¹ straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Minėto straipsnio 2 dalis nurodo, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
14. Nagrinėjamu atveju nuteistojo S. P. baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teisme, o ne Lietuvos Respublikos teismuose. Kadangi, Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendis seniai yra įsiteisėjęs, pripažintas 2018 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi ir vykdomas bei nesant BK 64¹ straipsnyje imperatyviai įtvirtintų sąlygų, nuteistajam apylinkės teismo nutartimi pripažinta laisvės atėmimo bausmė negali būti sumažinama 1/3.
15. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis 2018 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarties pripažįstant Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendį, neskundė bei taip pat neprašė jam paskirtą bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį sumažinti 1/3.
16. Dėl nurodytų priežasčių nuteistajam S. P. sumažinti 2017 m. birželio 13 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Kempteno (Algojaus) žemės teismo nuosprendžiu, pripažintu 2018 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, patikslintos 2019 m. kovo 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi, paskirtos 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vienu trečdaliu nėra įstatyminio pagrindo. Taigi, apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo prašymo sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
atmesti nuteistojo S. P. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2020 m. vasario 25 d. nutartį.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.