Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-12-08 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-01-05 sprendimų, kuriais iš esmės atsisakyta nuteistąjį teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka pagal Kauno apygardos teismo 2012-12-27 nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 4 d., 150 str. 4 d., 140 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1, 2 p. skirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis D. S. skundžia Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-12-08 sprendimą Nr. 7-2069 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-01-05 sprendimą Nr. 2S-95, kuriais iš esmės atsisakyta teikti nuteistąjį D. S. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, prašo juos panaikinti ir įpareigoti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją svarstyti nuteistojo D. S. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Prokuroras ir Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija per įstatyme nustatytą laiką atsiliepimo į nuteistojo D. S. skundą nepateikė.

Nuteistojo D. S. skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 str. pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (1 d.). Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisija, svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo, vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis.

BVK 157 str. 2 d. nurodyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus 1 mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę BVK 157 str. 2 d. numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintos Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės reglamentuoja ir nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką. Šių taisyklių 325¹ p. nurodyta, jog nuteistų prašymai lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikiami pataisos įstaigos administracijai, kuri per 10 darbo dienų nuo prašymo priėmimo pateikia jį kartu su socialinio tyrimo išvada Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai (325³ p.).

Tačiau BVK 158 str. reglamentuoja ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų netaikymą.

Pagal nuo 2013-01-01 įsigaliojusią BVK 158 str. redakciją asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami (BVK 158 str. 1 d. 2 p.).

BVK 3 str. nurodyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nuteistasis D. S. laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje atlieka už kelių nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių dvi – numatytos BK 149 str. 4 d., 150 str. 4 d. (mažamečio išžaginimas ir mažamečio seksualinis prievartavimas), todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju BVK 157-158 str. ir 164 str. bei Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuostatos aiškintinos ir taikytinos sistemiškai, o ne atskirai, todėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija neturėjo ir neturi teisinės pareigos parengti nuteistojo D. S. dokumentų dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir perduoti juos kartu su nuteistojo prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai.

Nors nagrinėjamu atveju galiojantys teisės aktai iš esmės nedraudžia nuteistajam D. S. paduoti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau tokios nuteistojo teisės kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos formalus realizavimas faktiškai prieštarautų teisinio prasmingumo principui, nes prašymo svarstymas nesukeltų nuteistajam D. S. jokių kitų teisinių pasekmių, išskyrus BVK 158 str. numatytas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų komisijai svarstyti nuteistojo D. S., nuteisto už mažamečio išžaginimą ir seksualinį prievartavimą, prašymą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nebuvo ir nėra jokios teisinės prasmės, nes komisija negalėjo ir negali priimti kitokio sprendimo, kaip atsisakyti taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes yra BVK 158 str. numatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo pagrindai.

BK 3 str. reglamentuoja įstatymo galiojimą laike. Šiame straipsnyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą vieką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Vis tik šios nuostatos taikomos baudžiamajam įstatymui –BK, – o ne BVK, nes ne BK, o BVK reglamentuoja bausmių vykdymą.

Pažymėtina, kad baudžiamuoju įstatymu laikytinas toks įstatymas, kuriame yra įtvirtinta, kokios veikos yra laikomos nusikalstamomis, nustatytos bausmės ir kitos poveikio priemonės už nusikalstamų veikų padarymą, taip pat yra nustatyti baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir sąlygos bei pagrindai ir sąlygos atleisti asmenis nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. baudžiamasis įstatymas iš esmės numato materialines teisės normas, reikšmingas sprendžiant dėl veikos nusikalstamumo, bausmės skyrimo ir baudžiamosios atsakomybės pagrindų. Tuo tarpu teisės aktai, nustatantys nusikalstamų veikų tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ir paskirtų bausmių ar kitų poveikio priemonių vykdymo tvarką, yra procesiniai teisės aktai, kurie nelaikytini baudžiamuoju įstatymu. Kadangi BVK numato bausmių vykdymo ir atlikimo tvarką, sąlygas ir principus (1 str. 1 d.), BVK iš esmės nelaikytinas baudžiamuoju įstatymu.

Nors BVK 3 str. 3 d. numatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas, tačiau įstatymų kolizija – kai du ar daugiau įstatymų tą patį klausimą reglamentuoja skirtingai – galima tik tarp galiojančių įstatymų, o nagrinėjamu atveju spręstina, kokį įstatymą taikyti: šiuo metu galiojantį ar jau nebegaliojantį. Kadangi kolizija tarp galiojančio ir negaliojančio įstatymo negalima, nagrinėjamu atveju BVK 3 str. 3 d. nuostatos netaikytinos (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr.: 1S-261-92/2014, 1S-101-365/2015, Kauno apygardos teismo nutartys Nr.:1S-1628-348/2013, 1S-318-383/2014, 1S-452-594/2014, 1S-532-485/2014, 1S-661-539/2014, 1S-748-508/2014, 1S-524-290/2015 ir kt.).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo D. S. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-12-08 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-01-05 sprendimų, kuriais iš esmės atsisakyta nuteistąjį D. S. teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, nepagrįstas, todėl atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo D. S. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2016-12-08 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017-01-05 sprendimų, kuriais iš esmės atsisakyta nuteistąjį D. S. teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.