Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, D. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, BK 150 straipsnio 4 dalį, BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams.Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.Kauno apygardos teisme 2017 m. balandžio 14 d. gautas nuteistojo D. S. prašymas jam Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartimi minėtas prašymas buvo atmestas. Šį procesinį sprendimą žemesnės instancijos teismas motyvavo tuo, kad BK 77 ir 94 straipsniai, kuriuose buvo nustatyta galimybė nuteistąjį lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme, nuo 2012 m. liepos 1 d. neteko galios (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1861 redakcija), o šiuo metu nėra galiojančio baudžiamojo įstatymo, nustatančio teisinį pagrindą nuteistajam laisvės atėmimo bausmę keisti į švelnesnę.Nuteistasis D. S. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį ir priimti naują nutartį. Nuteistojo teigimu, žemesnės instancijos teismas jo prašymą išnagrinėjo paviršutiniškai, neįsigilinęs į situaciją ir net nesurengęs teismo posėdžio. Nuteistasis nurodo, kad šiuo metu stengiasi sąžiningai atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, laisvės atėmimo vietoje dirba, mokosi Karaliaus Mindaugo mokymo centre. Be to, į žemesnės instancijos teismą jis kreipėsi ne skundžiamoje nutartyje nurodytų ir jau netekusių galios BK 77 ir BK 94 straipsnių, o galiojančio BK 65 straipsnio pagrindu. Taigi, jo prašymas dėl likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pakeitimo į laisvės apribojimą turėjo būti tenkinamas.Nuteistojo D. S. skundas atmetamas.Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodomais motyvais nėra teisinio pagrindo. Žemesnės instancijos teismas tinkamai taikė bei aiškino BK ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatas, šių įstatymų pažeidimų nepadarė.Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad šiuo metu galiojantis BK nenustato galimybės nuteistąjį lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu D. S. nuteistas už nusikaltimų mažamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei padarymą. Vadovaujantis šiuo metu galiojančiomis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš nepilnamečius nuteistiems asmenims lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra netaikomas. Nuteistojo skunde minimas BK 65 straipsnis, kuriuo vadovaujantis jis prašė žemesnės instancijos teismą pakeisti jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, reglamentuoja bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Tačiau šio straipsnio nuostatos taikomos tik tada, kai subendrinamos nuosprendžiu už skirtingus nusikaltimus skiriamos bausmės arba kai nevykdoma bausmė pakeičiama kitos rūšies bausme. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. S. atlieka įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtą ir jau subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Dėl to žemesnės instancijos teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo taikyti nuteistojo prašyme nurodyto BK 65 straipsnio ir keisti įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies į laisvės apribojimą.Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. S. prašymas Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjamas preciziškai laikantis BPK 362 straipsnio 5 dalies nuostatų, nustatančių tokio pobūdžio klausimų sprendimo tvarką nerengiant teismo posėdžio. Taigi aplinkybė, kad nuteistojo prašymas buvo išnagrinėtas nesurengus teismo posėdžio, nepatvirtina išvados, jog buvo padaryti BPK pažeidimai, o minėtas prašymas išnagrinėtas netinkamai.Esant pirmiau aptartų aplinkybių visumai, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo D. S. prašymas dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo į laisvės apribojimą minėta nutartimi atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 9 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.