Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Marijampolės mieste atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. patikslintą ieškinį atsakovui R. S., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Marijampolės mieste dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad ieškovė L. S. ir atsakovas R. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., Sasnavos Rkb, įrašas apie tai santuokos metrikų knygoje įrašytas (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalims gimė dukra R. S. ir gimė dukra A. S., kurios šiuo metu yra nepilnametės.

Abi šalys sutinka, kad jų santuoka nutrūko. Šalys nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). abi šalys santuoką nutraukti pageidauja, nurodo, kad santuoka ir bendras gyvenimas toliau negalimi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ginčo šiuo klausimu nėra, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė - S, o atsakovui prigimtinė pavardė - S (CK 3.69 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad šalys pradėjo gyventi skyrium nuo 2019 m. kovo 31 d., nuo šio laiko jokių santykių nepalaikė, šalys bendro ūkio nevedė ir netvarkė. Atsakovas sutiko su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis apie šalių bendrą gyvenimą, šių aplinkybių nepaneigė, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, remiantis teisiniu reglamentavimu, nustatytina, kad santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2019 m. kovo 31 d., šalims pradėjus gyventi skyrium. Dėl šių priežasčių ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Dėl sutuoktinių kaltės

LR CK 3.60 str. 3 d. įtvirtinta norma sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinio pareigų pažeidimą iš esmės. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos. Būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas; tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu taip pat laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu: žiaurus elgesys su sutuoktiniu ar kitais šeimos nariais, santuokinė neištikimybė, alkoholizmas, narkomanija ir panašiai.

Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad surinkti įrodymai leidžia daryti labiau tikėtiną išvadą, kad šalys kartu priiminėjo sprendimus dėl visų santuokoje iškilusių klausimų. Šalys susitarė būtent dėl tokio šeimos modelio – gyventi kiekvienas pas savo tėvus, kuriems buvo reikalinga jų parama, atsakovas kai galėdavo lankydavo savo šeimą, prisidėdavo darbu, maistu ir pinigais prie šeimos gerovės, ko ieškovė neneigė, todėl nepagrįstais laikytini ieškovės argumentai, kad atsakovas neprisidėjo prie šeimos gerovės.

Sutiktina su atsakovo nuomone, kad ieškovę tenkino tokie santykiai, ji nuo 2019 m. – kuomet, kaip teigia ieškovė, kad sutuoktiniai pradėjo gyventi atskirai, iki šios bylos nereiškė jokių pretenzijų atsakovui, vadinasi, ją tenkino toks šeimos modelis.

Akivaizdu, kad paskutiniais metais tarp šalių atsirado skirtingas požiūris į bendravimą, skirtingą supratimą apie šeimos gyvenimą, dėl ko, tikėtina, atsirado tam tikras nepasitenkinimas vienas kitu ir emocinis nutolimas vienas nuo kito. Šalys nepateikė jokių paaiškinimų ir įrodymų, kaip jie sprendė atsiradusias problemas ar kalbėjosi apie jas, ar numatė tokių problemų galimas pasekmes. Patikimų ir pakankamų įrodymų, pagrindžiančių vieno ar kito sutuoktinio kaltę, byloje nėra pateikta. Teismas daro išvadą, jog abi šalys iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, nenorėjo matyti kylančių problemų arba jų spręsti, kad šeima būtų išsaugota. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai, todėl tenkintinas atsakovo reikalavimas ir šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškinys šioje dalyje atmestinas (CPK 178 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo

Nustatyta, šalims (duomenys neskelbtini). gimė dukra R. S. ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. S.. Ieškovė prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su motina, atsakovas šiam reikalavimui neprieštarauja. Nesant ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, šis reikalavimas tenkintinas ir šalių bendrų vaikų – dukrų R ir A gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (CK 3.174 str.).

CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė).

Byloje nekyla ginčo dėl bendravimo su vaiku, ieškovė neprieštarauja, jog šalių nepilnametės dukros ir skyrium gyvenantis tėvas bendrautų maksimaliai, o atsakovas su šia nuostata sutinka, todėl bendravimo su vaiku tvarka nenustatoma.

Ieškovė nurodo, kad tinkamam dukrų poreikių tenkinimui mėnesiui kiekvienai dukrai būtina skirti 336 Eur. Atsakovo nuomone, išlaikymui nustatytina suma – kiekvienai dukrai po 150 Eur per mėnesį, yra pakankama dukrų išlaikymui, nes prie to turi prisidėti ir vaikų motina. Atsakovas teigia, kad jam nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, gyvena tik iš neįgalumo išmokos ir žemės ūkio.

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-427-378/2016 36 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Vienas iš veiksnių, į kurį turi būti atkreipiamas dėmesys sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, yra tėvų pareigų tenkinant vaiko poreikius pasiskirstymas, t. y. kiek laiko ir kokiu tikslu kiekvienas iš tėvų praleidžia su vaiku.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t.y., ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018).

Teismas sutinka su ieškovės ieškinyje nurodytais motyvais dėl atsakovo pareigos prisidėti prie dukrų išlaikymo. Kaip minėta, išlaikymą vaikui turi teikti abu tėvai, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas, būdami darbingi asmenys, turi visas galimybes prisidėti prie augančio vaiko poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikui vystytis. Pažymėtina, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti – teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi kasdieniais vaikų priežiūros ir ugdymo klausimais. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius atsižvelgiama į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, buitis, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai.

Atsakovas pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus neneigia. Atsakovas, norėdamas pagrįsti jo negalėjimą prisidėti prie vaikų išlaikymo, pateikė SODROS pažymą apie gaunamą invalidumo/netekto darbingumo pensiją – 189,88 Eur/mėn. Atsakovas nenurodė ir nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kiek konkrečiai jis prisideda prie dukrų išlaikymo, tačiau teigė, kad prisideda prie dukrų išlaikymo kada tik gali ir kiek tik gali. Pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis atsakovas grindžia savo negalėjimą teikti vaikui išlaikymą tenka atsakovui (CPK 178 str.).

Įvertinus šalių pasisakymus bei pateiktus rašytinius įrodymus, spręstina, kad atsakovas turi galimybę prisidėti didesne dalimi, nei nurodo atsiliepime į ieškinį prie dukrų išlaikymo. Vaiko poreikiai neapsiriboja vien tik kasdieninėmis išlaidomis. Kai kurių iš šių poreikių tenkinimas reikalauja atitinkamų periodinių ar vienkartinių tėvų išlaidų (pavyzdžiui, vaiko ugdymo apmokėjimas). Nesant tėvų susitarimo dėl tokių išlaidų pasiskirstymo, preziumuojama, kad jas patiria tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Tokiu būdu išlaikymo priteisimas iš skyrium gyvenančio tėvo (motinos) suponuoja to iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta ir kuriam pavedama tvarkyti vaiko naudai priteistą išlaikymą uzufrukto teise, papildomas prievoles, susijusias su esminių vaiko poreikių tenkinimu (pavyzdžiui, vaiko ugdymo apmokėjimu). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-279-969/2019). Todėl, atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis LR CK 3.192 str., kuris nustato pareigą, kad savo nepilnamečius vaikus privalo išlaikyti abu tėvai, spręstina, kad priteistinas išlaikymo dydis kas mėnesį po 336 Eur kiekvienam vaikui atitinka nepilnamečio vaiko poreikius ir nepažeidžia interesų (LR CK 3.201 str. 1 ir 2 d.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2024-12-13 iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str. 1 d.). Dėl šių priežasčių ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Pagal teisinį reglamentavimą teismas gali priteisti išlaikymą šiomis formomis: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma, priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Nuo 2024 m. sausio 1 d. MMA yra 924 Eur (2023-06-28 Vyriausybės nutarimas Nr. 516 Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio), o atskaičius mokesčius - 709 Eur. Nuo 2025 m. sausio 1 d. MMA yra 1038 Eur (2024-08-28 Vyriausybės nutarimas Nr. 709 Dėl 2025 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio), o atskaičius mokesčius - 777 Eur.

Ieškovė nurodo, kad nepilnametė R. S., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Nepilnametė A. S., gimusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu mokosi Marijampolės (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Ieškovės teigimu, A labai domisi daile, lanko dailės būrelį; R nustatyta alerginė dilgėlinė; dukros nemokamo maitinimo mokykloje negauna. Ieškovės nuomone, akivaizdu, kad sparčiai augantiems vaikų organizmams reikalingas ir pilnavertis maistas, vitaminai, taip pat būtinos piniginės lėšos avalynei, drabužiams, laisvalaikiui, doroviniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovė taip pat pažymėjo, kad išlaikymas vaikams priteistinas siekiant patenkinti ne tik šiandieninius jų poreikius, tačiau turi būti orientuotas ir į vaikų ateitį.

Nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise turi registruoto nekilnojamojo turto, todėl atsakovui negalint teikti tinkamo dydžio išlaikymo nepilnametėms dukroms pinigais (periodinėmis išmokomis), išlaikymas dukroms priteistinas atsakovui priklausančiu turtu ir atitinkamai likusi dalis periodinėmis išmokomis.

Teismas sutinka su ieškovės ieškinyje ir teismo posėdžio metu nustatytomis aplinkybėmis, kas leidžia spręsti, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti išlaikymą tiek periodinėmis išmokomis, tiek ir atsakovui priklausančiu turtu, ieškinyje nurodytomis sąlygomis:

- nepilnametės dukros išlaikymui, nepilnametei dukrai R. S., gim. (duomenys neskelbtini) priteistinas 1,3500 ha žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 9 420 Eur. Dukrai R. S. iki pilnametystės dar yra likę 41 mėnesis (bylos iškėlimo teisme dienai – 2024-12-13), todėl skaičiuojant išlaikymą po 336 Eur, išlaikymo bendra suma sudarytų 13 776 Eur. Priteisus išlaikymą turtu, kurio vertė 9 420 Eur, likusi išlaikymo suma sudarytų 4 356 Eur, kurią padalinus iš likusių 41 mėnesio, sudarytų po 106 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Todėl iš atsakovo R. S. nepilnametės dukros R. S., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymas priteistinas:

- atsakovui priklausančiu turtu, R. S., gim. (duomenys neskelbtini) priteisiant 1,3500 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sav.; kurio rinkos vertė 9 420 Eur;

- periodinėmis išmokomis po 106 Eur sumą, mokamomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į minėtas lėšas.

- nepilnametės dukros išlaikymui, nepilnametei dukrai A. S., gim. (duomenys neskelbtini) priteistinas 1,6500 ha žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 10 400 Eur Dukrai A. S. iki pilnametystės dar yra likę 98 mėnesiai (bylos iškėlimo teisme dienai – 2024-12-13), todėl skaičiuojant išlaikymą po 336 Eur, išlaikymo bendra suma sudarytų 32 928 Eur. Priteisus išlaikymą turtu, kurio vertė 10 400 Eur, likusi išlaikymo suma sudarytų 22 528 Eur, kurią padalinus iš likusių 98 mėnesių, sudarytų po 230 Eur (22 528 Eur : 98 mėn./ 229,88 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Todėl iš atsakovo R. S. nepilnametės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymas priteistinas:

- atsakovui priklausančiu turtu, A. S., gim. (duomenys neskelbtini), priteisiant 1,6500 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). sav.; kurio rinkos vertė 10 400 Eur,

- periodinėmis išmokomis po 230 Eur sumą, mokamomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo

teisme dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į minėtas lėšas.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra faktiškai nusišalinęs nuo nepilnamečių dukrų išlaikymo, nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, dėl ko susidaręs išlaikymo įsiskolinimas. Todėl, ieškovė vadovaudamasi CK 3.200 straipsniu, nurodo, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas sutinka su ieškovės nuomone, kad šiose nuostatose įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus {Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017).

Ieškovė išlaikymo įsiskolinimą skaičiavo (skaičiuojama vienam vaikui, atsižvelgiant į MMA)

A. 2021.12.13. -2022.12.13 laikotarpis - 3150 (143+2904+103) Eur:

1) už 2021 m. gruodžio mėn. - 143 Eur (468 Eur (MMA dydis 2021 m) : 2 / 234 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis): 31 d. x 19 d./ 143 Eur);

2) už 2022 m. sausio - lapkričio mėn. - 2904 Eur (533 Eur (mma dydis 2022 m) : 2 / 267 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis) x 11 mėn/ 2904 Eur);

3) už 2022 m. gruodžio mėn. - 103 Eur (533 Eur (mma dydis 2022 m) : 2 / 267 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis): 31 d. x 12 d./103 Eur);

B. 2022.12.13 - 2023.12.13 laikotarpis 3773 (163+3487+123) Eur :

1) už 2022 m. gruodžio mėn. - 163 Eur (533 Eur (mma dydis 2022 m) : 2 / 267 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis): 31 d. x 19 d./ 163 Eur);

2) už 2023 m. sausio - lapkričio mėn. - 3487 Eur (633 Eur (mma dydis 2023 m) : 2 / 317 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis) x 11 mėn/ 3487 Eur);

3) už 2023 m. gruodžio mėn. - 123 Eur (633 Eur (mma dydis 2023 m) : 2/317 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis): 31 d. x 12 d./123 Eur);

C. 2023.12.13 - 2024.12.13 laikotarpis 4236 (194+3905+137) Eur :

1) už 2023 m. gruodžio mėn. - 194 Eur (633 Eur (mma dydis 2023 m) : 2/317 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis): 31 d. x 19 d./ 194 Eur);

2) už 2024 m. sausio - lapkričio mėn. - 3905 Eur (709 Eur (mma dydis 2024 m) : 2 / 355 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis) x 11 mėn/ 3905 Eur);

3) už 2024 m. gruodžio mėn. - 137 Eur (709 Eur (MMA dydis 2024 m) : 2 / 355 Eur (vieno iš tėvų teiktinas išlaikymo dydis): 31 d. x 12 d./137 Eur);

Viso išlaikymo įsiskolinimas 11 159 (3150 +3773+4236) Eur x 2 išlaikytiniai/ 22 318 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepilnamečių dukrų išlaikymui 2022 m. sumokėjo 1 000 Eur; 2023 m. - 800 Eur; 2024 m. - 1 000 Eur, išlaikymo įsiskolinimas mažintinas šiomis sumomis, ir sudaro - 19 518 Eur ir ši suma priteistina iš atsakovo.

Atsakovas su šiuo reikalavimu nesutiko, jo nuomone, išlaikymo įsiskolinimas galėtų sudaryti ne daugiau 6000 Eur, tačiau ieškovės nurodytas aplinkybes ir skaičiavimus paneigiančių įrodymų nepateikė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis.

Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008).

Išlaikymo įsiskolinimas paskaičiuotas įstatymo leistino termino ribose – nuo 2021 m. gruodžio 13 d. iki 2024 m. gruodžio 13 d., tai yra už trejus metus (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas neteikia vaikams išlaikymo. Ieškovė prašo priteisti už abiem vaikams neteiktą materialinio išlaikymo įsiskolinimą prašoma priteisti 19518 Eur suma.

Teismas visus įrodymus vertina vaikų naudai ir sprendžia, kad byloje nėra įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad išlaikymą iki kreipimosi į teismą dienos atsakovas savo vaikams teikė tinkamai. Įvertinus vaikų poreikius, infliaciją šalyje ir prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas šį reikalavimą tenkinti ir priteisti 19518 Eur išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo (CK 3.200 straipsnis).

Dėl turto padalijimo

Teismui, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimą, privalu išspręsti turto padalijimo klausimus (CK 3.59 str.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, spręsdamas reikalavimą dėl sutuoktinių turto padalijimo, teismas vadovaujasi teisės normų nustatyta veiksmų seka: visų pirma sudaro turto balansą, nustato bendrą sutuoktinių turtą ir asmeninį kiekvieno sutuoktinio turtą (CK 3.118 str. 1 d.), nustato turto vertę (CK 3.119 str.), iš bendro ir iš asmeninio turto mokėtinas skolas ir sutuoktiniams tenkančias turto dalis (CK 3.118 str. 2 ir 3 d ).

VĮ Registrų centro pažymoje bei išraše nurodyta, kad ieškovei asmenine nuosavybe yra įregistruotos daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), o daiktinių teisių įregistravimo pagrindas - (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Šis ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis daiktas į bendro turto balansą neįtrauktinas ir nedalintinas.

VĮ Regitra pažymoje nurodyta, kad ieškovė savo vardu yra įregistravusi transporto priemonę - automobilį AUDI 8D, AUDI A4,-S4, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), ieškovės vardu įregistruota 2014.10.18. Transporto priemonės vertė, pagal viešai prieinamus duomenis apie transporto priemonių vidutines rinkos kainas ir transporto priemonės būklę bei pagaminimo metus yra 850 Eur. Atsižvelgiant į nedidelę šios transporto priemonės vertę bei į tai, kad su ieškove gyvena du nepilnamečiai mokyklinio amžiaus vaikai, kuriuos ieškovė vežioja į/iš mokymo/ugdymo, gydymo įstaigas ir kt., po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo ši transporto priemonė asmeninės nuosavybės teise priteistina ieškovei, neišmokant atsakovui piniginės kompensacijos. Atsakovas su šiuo patikslinto ieškinio reikalavimu sutiko. Atsižvelgiant į pateiktus rašytinius įrodymus bei šalių pasisakymus, ieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.59 str.).

2005 m. gegužės 21 d. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, atsakovui nuosavybės teisės yra įregistruotos į šiuos nekilnojamuosius daiktus:

- 3,1000 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2025-01-01 - 22 900 Eur;

- 1,3500 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2025-01-01 - 9 420 Eur;

- 1,6500 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2025-01-01 - 10 400 Eur;

- 0,9700 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 2025-01-01 - 6 140 Eur;

Iš VĮ Regitra pažymos matyti, kad atsakovas savo vardu įregistravęs transporto priemones:

- MAZ 8114, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu įregistruota 2009-04-07;

- AUDI 80, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu įregistruota 2003-12-16;

- VW VENTO, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu įregistruota 2009-08-17.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pirmiau nurodytus nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus yra įgijęs iki santuokos su ieškove sudarymo, jie į bendro turto balansą neįtrauktini ir nedalinti.

Kiti šalių teismo posėdžio metu nurodyti motyvai nenagrinėtini, kaip neturintys esminės reikšmės bylai.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Priteisti iš atsakovo ieškovės naudai: 50 Eur žyminio mokesčio, 680 Eur už advokato padėjėjos pagalbą; valstybės naudai: 241,92 Eur žyminio mokesčio, 23,49 Eur teismo pašto išlaidų (CPK 93, 96, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 178, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti dalinai.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje padarytą santuokos apskaitos įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruojant L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės sav., Sasnavos Rkb, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos apskaitos akto civilinės metrikacijos skyriuje įrašo panaikinimo ieškovei L. S. palikti pavardę - S, atsakovui R. S. - S.

Nepilnamečių dukrų R. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą nustatyti su L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms R. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, po 336 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus) kiekvienai dukrai, mokamomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-12-13 iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisus nepilnametėms dukroms R. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvienai po 336 Eur/mėn.,-

1.3. Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai R. S., gim. (duomenys neskelbtini) šiomis formomis:

1.3.1. atsakovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiu turtu, R. S., gim. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priteisiant 1,3500 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 9 420 Eur.,

4.1.2. ir periodinėmis išmokomis po 106 (vieno šimto šešių) Eur sumą, mokamomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į minėtas lėšas.

1.4. Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. S., gim. (duomenys neskelbtini) šiomis formomis:

4.2.1. atsakovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiu turtu, A. S., gim. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priteisiant 1,6500 ha žemės sklypą, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė 10 400 Eur,

4.2.3. periodinėmis išmokomis po 230 (du šimtus trisdešimt) Eur sumą, mokamomis kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į minėtas lėšas.

Po santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų R. S., gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 19 518 Eur (devyniolika tūkstančių penki šimtai aštuoniolika eurų), nustatant L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias pinigines lėšas.

Nustatyti, kad santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimas šalių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2019 m. kovo 31 d., šalims pradėjus gyventi skyrium.

Priteisti ieškovei L. S. asmeninės nuosavybės teise automobilį AUDI 8D, AUDI A4,-S4, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), 850 Eur vertės, nepriteisiant atsakovui R. S. piniginės kompensacijos iš ieškovės L. S. už šį automobilį.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminio mokesčio; 680 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų) už advokato padėjėjos pagalbą.

Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai: 241,92 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 92 ct) žyminio mokesčio, 23,49 Eur (dvidešimt tris eurus 49 ct) teismo pašto išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.