- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-12
- Bylos Nr.
- 3K-3-427-378/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01022-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Gintaras Kryževičius
- Atsakovas
- K. K.
- Ieškovas
- M. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Gintaro Kryževičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės K. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovei K. K. dėl gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, atsakovės K. K. priešieškinį ieškovui M. Š. dėl gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, byloje dalyvaujant institucijoms, teikiančioms išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui, Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl bendravimo su vaiku tvarką ir išlaikymo dydį reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo nustatyti nepilnamečio sūnaus J. Š. gyvenamąją vietą su juo, priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 70 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, sūnaus išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą.Ieškovas nurodė, kad nėra sudaręs su atsakove santuokos. 2015 m. sausio 17 d., gimus sūnui, visi gyveno ieškovui priklausančiame name, kartu gyveno ir atsakovės sūnus D. K. Kadangi atsakovė nesirūpina vaiku, juo nesidomi, kartais negrįžta namo po kelias dienas, su savimi pasiėmusi ir šalių sūnų, 2015 m. gegužės mėn. bandė vaikų akivaizdoje pasikarti, todėl sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu. Atsakovė niekada nedirbo, neturi jokio turto, gauna 58 Eur socialinę išmoką vaikui, ją naudoja savo reikmėms. Ieškovas išlaiko sūnų, deda pastangų jį auklėti ir prižiūrėti, sudaro gana geras gyvenimo sąlygas. Ieškovas turi pajamų (256,82 Eur atlyginimas per mėnesį), dalį gyvenamojo namo. Vaiku rūpintis padėtų jo (ieškovo) motina. Ieškovo nuomone, būtiniausios sūnaus išlaidos yra 170 Eur per mėnesį, todėl dalį jų prašė priteisti iš vaiko motinos. Atsakovė priešieškiniu prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš ieškovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo priešieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatyti, kad ieškovas su sūnumi gali bendrauti apie susitikimo datą ir laiką pranešęs atsakovei ne vėliau kaip prieš tris dienas ir tik sūnaus gyvenamojoje vietoje.Atsakovė nurodė, kad gyvenimas su ieškovu problemiškas, jis pavydus, vartoja prieš ją psichologinį ir fizinį smurtą, suicidinį bandymą imitavo dėl ieškovo elgesio. Jų šeima į socialinės rizikos šeimų sąrašą įrašyta dėl nuolatinių ieškovo skambučių į seniūniją ir vaiko teisių apsaugos skyrių. Kai 2015 m. balandžio mėn. ieškovas primušė atsakovę ir jos sūnų D., ji pasiėmė abu vaikus ir išėjo gyventi su savo motiną. Balandžio mėn. ieškovas pasiėmė sūnų ir dvi savaites jo negrąžino. Kadangi sūnus mažas, jam būtina motinos priežiūra. Atsakovė nedraudžia ieškovui bendrauti su vaiku. Atsakovės nuomone, sūnui išlaikyti kiekvieną mėnesį reikia 260 Eur. Atsakovė niekur nedirba, augina sūnų, todėl jos pajamas sudaro tik išmokos vaikams. Kadangi ieškovo turtinė padėtis geresnė, jam turi tekti didesnė vaiko išlaikymo išlaidų dalis.