Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriais teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo V. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. balandžio 24 d., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį bauda, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 3 d. nuosprendžiu ir priimtas naujas nuosprendis, bei Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu V. Z. paskirtų bausmių, kurios subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi, neatliktomis dalimis paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 5 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo ir 2025,32 Eur baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant V. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, mokytis ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 68, 69, 72 ir 75 straipsniais, V. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas iki 2020 m. gegužės 3 d. atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu iš jo priteistą turtinę žalą, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (iki 2021 m. spalio 7 d.) ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. balandžio 24 d.

Nuteistasis V. Z. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, sudarė terminuotą 2 metų darbo sutartį dėl darbo Vokietijoje ir turi vėliausiai iki mėnesio pabaigos ten nuvykti pradėti dirbti. Numatytas 3 mėnesių išbandymo laikotarpis. Nori greičiau atlyginti priteistą žalą ir turi išlaikyti šeimą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad nuteistasis probacijos sąlygų laikosi, tačiau neturėtų galimybių kontroliuoti, ar jis naktį būna namuose, jeigu būtų išvykęs dirbti į užsienį. Dėl to ir prašo teikimu pakeisti probacijos sąlygas.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistasis laikosi probacijos sąlygų, todėl reikėtų jam sudaryti sąlygas įsidarbinti užsienyje, pakeičiant probacijos sąlygas, ir galbūt taip jam pavyks greičiau atlyginti priteistą žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Iš nuteistojo Probacijos tarnybai pateiktų dokumentų matyti, kad yra sudaryta terminuota 2 metų darbo sutartis dėl nuteistojo darbo Vokietijoje. Atkreiptinas dėmesys, kad būtent dėl nuteistojo siekio išvykti dirbti į užsienį ir buvo pateiktas teismui teikimas. Šiuo atveju teikimas yra pateiktas dėl probacijos sąlygų pakeitimo, tačiau jame prašoma ne pakeisti, o papildyti probacijos sąlygas. Iš teikimo turinio matyti, jog juo prašoma ne pakeisti probuojamajam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis, o siekiama modifikuoti teismo skirtą pareigą dirbti, mokytis ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nurodant konkrečią įmonę, kurioje leidžiama dirbti, ir nustatyti atsiskaitymo, kaip laikosi probacijos sąlygų, Probacijos tarnybai dažnumą bei būdus. Be to, prašoma tokį pakeitimą įtvirtinti kaip sąlyginį, t. y. galiojantį tik tol, kol asmuo dirba konkrečioje įmonėje. Tačiau visa tai, ko prašo Probacijos tarnyba teikimu, nepatenka į teismo kompetenciją, o yra pačios Probacijos tarnybos prerogatyva. Teismo leidimas asmeniui išvykti dirbti į užsienį nėra reikalingas ir teisės aktai tokio teismo leidimo išdavimo procedūros nenumato. Probacijos įstatyme draudimų probuojamojo priežiūrą vykdyti jam esant užsienyje ir tam tikru dažnumu atsiskaitant dėl probacijos sąlygų laikymosi nėra. Atsiskaitymo Probacijos tarnybai dėl probacijos sąlygų laikymosi dažnumą ir būdus nustato pati Probacijos tarnyba, o ne teismas. Be to, probacijos sąlygų pakeitimas negali būti sąlyginis. Taigi toks teikimas, koks pateiktas teismui, negali būti tenkinamas, nes tai reikštų, kad teismas perima Probacijos tarnybos funkcijų vykdymą.

Nors Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad asmeniui išvykus dirbti į užsienį neturėtų galimybių kontroliuoti, ar nuteistasis vykdo teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, tačiau pažymėtina, kad teismo nuteistajam skirta pareiga neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. yra su sąlyga, jog jis turi neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., nebent tai susiję su darbu ar mokymusi. Taigi jeigu nuteistasis dėl darbo nebūtų nustatytu laiku namuose, tai neturėtų būti laikoma teismo skirto įpareigojimo pažeidimu. Be to, Probacijos tarnyba turi kontroliuoti, kaip nuteistasis laikosi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos tarnyba šioje situacijoje turi keletą pasirinkimų: gali kontroliuoti nuteistąjį pagal jam teismo nustatytas pareigas; jeigu mano, kad nuteistojo kontrolė Lietuvos Respublikoje jam dirbant užsienyje būtų neefektyvi, spręsti klausimą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo užsienio valstybėje; jeigu mano, kad probuojamasis dėl objektyvių priežasčių (dėl darbo užsienyje) negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, gali kreiptis į teismą su teikimu pakeisti konkrečias probuojamajam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis, kaip tai nustatyta Probacijos įstatymo 29 straipsnyje, tačiau tokiu atveju turėtų būti aiškiai nurodyta, kokias probacijos sąlygas į kokias prašoma pakeisti.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad toks institucijos teikimas, koks yra pateiktas teismui, yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Pažymėtina, kad tokios praktikos laikomasi ir kitose tokio pobūdžio bylose (žr., pvz., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 10 d. nutartį byloje Nr. T-61-1082/2019).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl probacijos sąlygų pakeitimo V. Z. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.