Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriais teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo V. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. balandžio 24 d., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį bauda, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 3 d. nuosprendžiu ir priimtas naujas nuosprendis, bei Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu V. Z. paskirtų bausmių, kurios subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi, neatliktomis dalimis paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 5 mėnesius 27 dienas laisvės atėmimo ir 2025,32 Eur baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant V. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, mokytis ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 68, 69, 72 ir 75 straipsniais, V. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas iki 2020 m. gegužės 3 d. atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu iš jo priteistą turtinę žalą, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (iki 2021 m. spalio 7 d.) ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. balandžio 24 d.

Nuteistasis V. Z. teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nori, kad būtų pakeista, suteikiant galimybė atlyginti žalą. Šiuo momentu nepakanka lėšų dirbant pagal individualią veiklą. Dirbs (duomenys neskelbtini), įmonėje MTM L., jo pareigos bus baldų surinkėjas bei gamyba, darbo laikas 40 valandų per savaitę. (duomenys neskelbtini) pradėtų dirbti kada nuvyks. Buvo kalba, kad (duomenys neskelbtini) atlyginimas bus apie 2000 Eur, gyvenamąją vietą suteiks darbdavys, ten ir gyvens. Dėl darbo (duomenys neskelbtini) sutartį jau buvo sudaręs vasarą, bet probacija jo neišleido. Jis bausmę atlikinėja nuo 2017 metų ir jam nuosprendžiu buvo priteista solidariai su kitais nuteistaisiais atlyginti nukentėjusiųjų žalą apie 40 000 eurų. Jis yra atlyginęs apie 2000 eurų, t.y. išieškojo (atlygino) antstoliams apie 2000 euru, nes turi ne vieną antstolį, bei kiek jam yra žinoma, tai antstoliai visų pirmą atsiskaičiuoja savo vykdymo išlaidas, o tik paskui jau perveda pinigus nukentėjusiesiems kiek lieka. Nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. gegužės 3 d. neatlygino žalos nei cento, nes nebuvo galimybių, turi mažametę dukrą. Jis sutinka dalinai atlyginti žalą, nes žala yra priteista trims asmenims. Į mėnesį galėtų 100 Eur skirti, jeigu alga didesnė, tai ir daugiau gal galės skirti. Jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, dėl šio įpareigojimo patikrinimo probacija galės į svečius atvykti. Jis sutinka, kad probacijos tarnyba kreiptųsi į (duomenys neskelbtini) dėl nuosprendžio tolesnio vykdymo ten.

Advokatas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, bei nurodė, kad šioje sudėtingoje situacijoje atsidūręs jo ginamasis, šeima, bei nukentėjusieji. Jo ginamasis apie 6-7 metus yra bausmės vykdymo atidėjime, tačiau jo praktikoje to nėra buvę, tai pirmas toks egzempliorius. Atkreipia dėmesį į jo ginamojo pasikeitusias šeimynines aplinkybes, kad gimė vaikas ir gaunamos pajamos minimalios arba nulinės, todėl tai neduoda atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytos žalos. Jo ginamajam atimta teisė vairuoti, neturi išsilavinimo, turi tris antstolius, negali įtakoti antstolių, kaip perskirstyti pinigus, t.y. antstoliai pasiima pirmiausia ir kas lieka nukentėjusiems. Jo ginamais sutinka su probacijos sąlygų keitimu, tačiau taip kaip suformuluota teikime, tai negali būti patenkinta, nes galima kalbėti tik apie dalinį žalos atlyginimą, jie nežino, kokia dalis jau atlyginta, nes iš kitų buvo dalis turto paimta. Šioje situacijoje akivaizdu, kad jo ginamasis pagal savo turtinę padėtį galėtų skirti žalos atlyginimui. Atkreipia teismo dėmesį, kad jo ginamasis beveik baiginėja atlikti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl reikėtų sudaryti jam galimybę dirbti, būtų reali galimybė, kad iš dalies bus prisidėta prie žalos atlyginimo.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad dėl perdavimo į (duomenys neskelbtini) vykdyti nuosprendį, probacijos tarnybos patirtimi vienas asmuo jau du metai perdavinėjamas su teismo žiniomis ir jo gyvenamoji vieta ten nuolatinė. Kadangi bausmės beliko metai, probacijos tarnyba šį variantą atmeta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam V. Z. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė 2 metai 5 mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo ir 2025,32 Eur bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti, mokytis ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 68, 69, 72 ir 75 straipsniais, V. Z. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas iki 2020 m. gegužės 3 d. atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu iš jo priteistą turtinę žalą, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (iki 2021 m. spalio 7 d.) ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas.

Probacijos tarnyba teikimu prašo įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi pakeisti į baudžiamojo poveikio priemone, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte – turtinės žalos atlyginimas arba pašalinimas, kuri padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį ir padėtų užtikrinti nukentėjusiųjų interesus.

Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas ne tik tam asmeniui, kuriam jis priimtas, bet ir visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims. Nuosprendis turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi, nagrinėjamu atveju įsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra privalomas tiek nuteistajam, tiek ir probacijos tarnybai. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžio įgyvendinimą turi prižiūrėti probacijos įstaiga, vadovaudamasi Probacijos įstatymu (BPK 342 straipsnio 4 dalies 14 punktas). Probacijos tikslas ir principai, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, asmenų, kuriems paskirta probacija, teisinė padėtis, probacijos vykdymo teisėtumo priežiūra nustatyti minėtame Probacijos įstatyme. Pagal Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 ir 6 dalis probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamąjam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma.

Iš Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimų darytina išvada, kad probacijos sąlygas prašoma pakeisti tam, kad nuteistasis V. Z. galėtų pagal darbo sutartį išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini) ir darbo sutarties laikotarpiu gyventi (duomenys neskelbtini). Tačiau tokiu atveju Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius neturėtų nei teisės, nei galimybės prižiūrėti nuosprendžiu V. Z. nustatytų įpareigojimų laikymosi ir vykdyti nuteistojo probacijos, nes Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius vykdo Panevėžio regione, o ne užsienio valstybėje gyvenančių probuojamųjų priežiūrą.

Pažymėtina tai, kad nuteistajam nuosprendžiu nėra uždrausta darbo reikalais išvykti į užsienį. Nuteistasis turi pareigą neišvykti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi. Esant poreikiui darbo reikalais vykti į užsienio valstybę, nuteistasis, informavęs probacijos tarnybą, gali išvykti konkrečiam terminui, tačiau negali nuolat apsigyventi užsienyje.

Nuteistasis bei probacija nurodė, jog pakeitus bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimą į baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą arba pašalinimą, tai netrukdytų jam dirbti užsienyje, bei pagal galimybes atlyginti dalimis, t.y. po 100 Eur, nuketėjusiesiems žalą, o kartu ir probacijos tarnybai netrukdytų planuoti ir vykdyti jo priežiūrą. Tačiau probacijos tikslas - užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probuojamųjų elgesio kontrolę sudaro eilė probacijos tarnybos veiksmų, tame tarpe individualus prevencinis darbas bei probuojamiesiems nustatytų pareigų atlikimo tikrinimas. Be to, būtina atkreipti dėmesį jog nuteistajam V. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas iki 2020 m. gegužės 3 d. atlyginti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu iš jo priteistą turtinę žalą, tai rodo, kad nuteistasis turėjo galimybę nuo 2017 m. sausio 3 d. (nuosprendis įsiteisėjo) pradėti atliginti ir iki teismo nuosprendžiu nustatyto termino, t.y. 2020 m. gegužės 3 d. atlyginti didžiąją dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos. To nepadarius iki 2020 m. gegužės 3 d., jau beveik 2 metai kaip yra vykdomas antstolio priverstinis žalos atliginimo išieškojimas nukentėjusiesiems iš nuteistojo. Atsižvelgiant į tai, keičiant teismo nuosprendžiu nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu į analogišką baudžiamojo poveikio priemonę, kai nuteistasis per daugiau nei keturis metus neatlygino net didžiosios dalies priteistos žalos nuketėjusiesiems, taip būtų pažeistos nuketėjusiųjų teisės siekiant jog jiems būtų atlyginta nuteistojo nusikalstamais veiksmais padaryta žala.

Be to, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, V. Z. darbo sutartį su (duomenys neskelbtini) įsikūrusia įmone sudarė jau žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį teismo nuosprendį, kuriuo jam buvo atidėtas bausmės vykdymas su nustatytais įpareigojimais būti namuose nustatytomis valandomis, kas rodo, jog nuteistasis labiau siekia palengvinti savo padėtį ir tenkinti asmeninius interesus, nei supranta savo, kaip nuteistojo, prievolę vykdyti jam paskirtą įpareigojimą. Sutiktina, kad taikomi apribojimai sukelia nuteistajam tam tikras neigiamas pasekmes, tačiau tokių pasekmių atsiradimas yra natūralus padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taip pat kaip matyti nuteistasis gana aktyviai vykdo individualią veiklą ir Lietuvoje iš ko gauna pajamas, nes tuo metu, kai nuteistasis turėdavo būti naktimis namuose jis būdavo išvykęs darbo reikalais (asmens byla l. 75,84, 97, 101, 103, 118, 123, 124, 128, 129, 130, 132, 152). Be to ir 2020 m. liepos 15 d. atsisakydamas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jos efektyvumo vertinime, nurodė, kad neturi laiko, nes dirba visą savaitę (asmens byla, l. 77). Nors V. Z. 2021 m. lapkričio 19 d. pareiškime ir nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis pagal darbo pobūdį ir suderinus su darbdaviu turės galimybę Probacijos nustatytu laiku periodiškai atvykti į tarnybą atsiskaitymui apie probacijos eigą ir kontrolei, yra tik subjektyvi, įstatymiškai nepagrįsta nuomonė, kuri nesudaro pagrindo teigti, kad tokiu būdu būtų įmanoma tinkamai vykdyti jo elgesio priežiūrą ir individualų prevencinį darbą. Be to, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiu yra nustatytas ir dar vienas įpareigojimas, t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pagal Probacijos tarnybos prašymą nėra aišku kaip būtų vykdoma kontrolė šio įpareigojimo, kai asmuo išvyktų dirbti ir darbo laikotarpiu gyventu užsienyje.

Teismas atkreipia dėmesį, jeigu Probacijos tarnyba mano, kad nuteistojo kontrolė Lietuvos Respublikoje jam dirbant užsienyje būtų neefektyvi, ir kai nuteistasis gyvena ir dirba užsienyje, yra galimybė klausimą spręsti dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti užsienio valstybei pagal BPK 342 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“. Be to ir pats nuteistasis sutiko, kad jo probacija būtų perduota vykdymui į (duomenys neskelbtini), kur nori dirbti ir darbo metu gyventi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl probacijos sąlygų pakeitimo V. Z. netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.