Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko Mindaugo Žirlio teikimą dėl įskaitomo laiko patikslinimo D. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 11 d.

2025 m. kovo 17 d. Kauno apygardos teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko Mindaugo Žirlio teikimas dėl įskaitomo laiko patikslinimo. Teikime nurodoma, kad D. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu D. P. paskirta 20 MGL dydžio bauda subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 3 d. paskirta 90 parų arešto bausme ir skirta 90 parų arešto bausmė ir 10 MGL dydžio bauda. Prašoma priimti sprendimą dėl kardomajame kalinime išbūto laiko nuo 2020 m. vasario 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. įskaitymo pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, be kita ko, turi teisę priimti sprendimus ir dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Be to, į suėmimo ir bausmės laiką turi būti įskaitomas ir įtariamojo laikino sulaikymo laikas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog D. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir jam vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. P. paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Nors teikimu prašoma patikslinti Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendį dėl kardomajame kalinime išbūto laiko nuo 2020 m. vasario 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendį, tačiau šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, jog minėta Kauno apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartis buvo priimta išnagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam D. P. pakeitimo areštu. Teismo nustatyta, kad D. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 14 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 15 d. Taigi, šie duomenys leidžia spręsti, jog vykdant laisvės apribojimo bausmę, į paskirtos 2 metų laisvės apribojimo bausmės laiką buvo įskaitytas D. P. suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 12 d. iki 2020 m. rugpjūčio 11 d. (pagal įstatymo redakciją galiojusią iki 2025 m. vasario 1 d. viena arešto para buvo prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2)). Iš minėtos nutarties turinio matyti, jog D. P. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas pakeista į 90 parų arešto bausmę. Minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nebuvo nurodoma apie įskaitomus laikotarpius, dėl ko Kauno apygardos teismas 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi paskirta 90 parų arešto bausme ir D. P. paskyrė subendrintą 90 parų ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę ir galutinė bausmė paskirta 90 parų ir 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu nustatyta, kad D. P. nusikalstamus veiksmus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje atliko 2021 m. gegužės 11 d., t. y. iki 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo dienos, taigi, Kauno apygardos teismas D. P. nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino vadovaudamasis BK 63 straipsniu. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, D. P. paskyrus subendrintą 90 parų arešto ir 10 MGL dydžio baudą, nebuvo įskaitytas bausmės laikas atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartį, kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. Dėl ko, Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendis tikslinamas, į D. P. paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitant bausmės dalį atliktą pagal 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi paskirtą bausmę.

Svarbu pažymėti tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartis, kuria D. P. paskirta 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą įsiteisėjo 2024 m. balandžio 18 d. Iš LITEKO duomenų matyti, jog 2024 m. gegužės 15 d. Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiosios specialistės R. S. pranešimas dėl bausmės vykdymo, kuriame nurodoma, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime arešto bausmę atlieka nuteistasis D. P., kuriam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė, paskirta 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pakeista į 90 parų arešto bausmę. D. P. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą atvyko – 2024 m. gegužės 13 d. Toliau iš LITEKO duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugpjūčio 9 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus patarėjos (įskaitos klausimais) I. L. pranešimas, kuriame nurodoma, kad D. P. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi, kuria 2 metų laisvės apribojimo bausmė, paskirta 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, pakeista į 90 parų arešto bausmę, 2024 m. rugpjūčio 9 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, atlikęs arešto bausmę. Tai, kad D. P. atliko 90 parų arešto bausmę patvirtina ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas. Taigi, iš aptartų duomenų matyti, jog šiuo metu D. P. jau yra atlikęs minėtą 90 parų arešto bausmę, kuri įskaitoma į Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 90 parų arešto ir 10 MGL dydžio baudos bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko Mindaugo Žirlio teikimą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 90 parų arešto ir 10 MGL dydžio baudą įskaityti bausmę atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartį, kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

Laikyti, kad D. P. Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 90 parų arešto bausmę atliko ir D. P. nedelsiant paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.