Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. G. prašymą paskirti subendrintą galutinę bausmę bei sušvelninti jam skirtą galutinę bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis T. G. atžvilgiu yra priimti bei šiuo metu vykdomi nuosprendžiai:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. gruodžio 21 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 276¹ straipsnį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtos bausmės subendrintos ir T. G. paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas bausmės laikas atliktas ir įskaičiuotas vykdant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 22 d.

Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityta bausmė atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendį. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2024 m. birželio 18 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 11 d.

Kauno apygardos teisme 2025 m. kovo 28 d. gautas nuteistojo T. G. prašymas paskirti jam galutinę subendrintą bausmę ir vadovaujantis naujausiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais, sušvelninti bausmę.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. G. prašymas tenkinamas iš dalies.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis matyti, jog T. G. atžvilgiu priimti bei šiuo metu vykdomi trys teismo nuosprendžiai: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendis bei Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendis.

Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsniai ir kodeksas papildytas 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnis buvo pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033. Nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju, minėti nuosprendžiai priimti T. G. atžvilgiu yra įsiteisėję bei vykdytini. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi, dėl ko teismas išsamiau dėl bendrosios dalies BK straipsnių pakeitimų nepasisako, įvertindamas tik nagrinėjamu atveju aktualius specialiosios dalies BK pakeitimus.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsniai ir priedas (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu BK 253 straipsnio 1 dalis bei BK 260 straipsnio 1 dalis nesikeitė, dėl ko nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržiūrėti šių padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimą ar už šių veikų padarymą paskirtas bausmes. Visgi, minėtu 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu pasikeitė BK 259 straipsnio 1 dalis, numatant alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad minėti pakeitimai laikytini nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantys, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Dėl ko yra pagrindas perkvalifikuoti T. G. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2003 m. gegužės 1 d. redakcija) į BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060). Perkvalifikavus veiką spręstinas ir bausmės pagal šią veiką paskyrimo klausimas. Susipažinus su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu matyti, jog skirdamas bausmę T. G., teismas atsižvelgė į tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Atsižvelgta į T. G. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, T. G. asmenybę. Į tai, kad T. G. padarė nesunkų nusikaltimą, bei tuo pačiu nuosprendžiu pripažinta, jog padarė sunkų bei apysunkį nusikaltimus, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Įvertinus padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, T. G. asmenybę, teismas sprendė, kad jam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sveikatos būklę, pasikeitusią šeimyninę padėtį po nusikalstamų veikų padarymo, jos dydį parenkant mažesnį už sankcijų vidurkį (9 mėnesiai laisvės atėmimo). Nagrinėjamu atveju, įvertinus T. G. parinktos bausmės rūšį bei jos dydį, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, manytina, jog Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra adekvati ir proporcinga bausmė, atitinka teisingumo ir protingumo principus. Nagrinėjamu atveju pritaikius naujos redakcijos baudžiamąjį įstatymą, nėra pagrindo T. G. keisti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ar ją švelninti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaip jau minėta anksčiau šioje nutartyje, BK 260 straipsnio 1 dalis, pasikeitus įstatymo redakcijai nuo 2025 m. vasario 1 d., nesikeitė. Visgi, palyginus BK 276¹ straipsnio redakciją nuosprendžio priėmimo metu ir redakciją įsigaliojusią 2025 m. vasario 1 d. matyti, jog minėto straipsnio dispozicija iš esmės nesikeitė, tačiau naujasis įstatymas, šio straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtina alternatyvią bausmę laisvės atėmimui ir baudai – laisvės apribojimą. Esant šiai situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas T. G. teisinę padėtį lengvinantis, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Dėl ko yra pagrindas T. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija, įsigaliojusi 2016 m. sausio 1 d.) perkvalifikuotina į BK 276¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.). Vilniaus miesto apylinkės teismas skirdamas T. G. bausmę atsižvelgė į tai, kad T. G. anksčiau teistas, teistumai neišnykę, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus. Be to, teismas įvertino ir tas aplinkybes, jog T. G. turi šeimą, mažametę dukrą, įkalinimo įstaigos charakterizuojamas pakankamai teigiamai. Be to, teismas įvertino ir tai, jog minėtu nuosprendžiu T. G. įvykdė vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą. Nusikalstamos veikos padarytos tyčia, pripažintos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei bendrininkų grupėje). Taigi, iš esmės teismas sprendė, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti T. G. paskyrus tik griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Perkvalifikavus T. G. BK 276¹ straipsnio 1 dalyje numatytą, padarytą nusikalstamą veiką pagal naujausią BK įstatymo redakciją, teismas neįžvelgia pagrindo nuteistajam švelninti paskirtos bausmės dydį ar ją keisti švelnesne bausmės rūšimi, kadangi minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė atitinka teisingumo bei proporcingumo principus.

Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu T. G. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu BK 260 straipsnio 3 dalis nesikeitė, dėl ko nagrinėjamu atveju nėra pagrindo peržiūrėti padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ar už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės. Juolab, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. vasario 11 d. nutartimi išnagrinėjęs apeliacinius skundus įvertino tiek specialiosios dalies, tiek ir bendrosios dalies BK pakeitimus, įsigaliojusius 2025 m. vasario 1 d.

Dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo

Pateiktu prašymu Kauno apygardos teismui, nuteistasis T. G. taip pat prašo paskirti jam galutinę subendrintą bausmę pagal jo atžvilgiu vykdytinus nuosprendžius.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Pažymėtina, kad nuosprendžio pateikimo vykdyti sąlyga yra jo įsiteisėjimas (BPK 335 straipsnis). Nuosprendžio įsiteisėjimo momentas reglamentuojamas BPK 336 straipsnyje, pagal kurio 2 ir 3 dalis, jeigu buvo paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos, atitinkamai apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos. Nustatyta, kad T. G. atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl turi būti vykdomi.

Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K‑519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis matyti, jog T. G. nuteistas:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d.;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 276¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T. G. paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 22 d.;

Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu T. G. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 11 d.

Iš pateiktų duomenų matyti, jog Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendis priimtas T. G. atžvilgiu buvo subendrintas tiek su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, tiek ir su Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Taigi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama du kartus. Tokia teisinė situacija yra negalima. Kadangi paskutinį nuosprendį priėmęs yra Kauno apygardos teismas, todėl siekiant ištaisyti minėtą klaidą, T. G. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintinos iš naujo. Tai yra, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 11 metų laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės. Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į T. G. padarytų nusikaltimų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nurodytas įsiteisėjusiuose nuosprendžiuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitomas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. atliktas bausmės laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo T. G. prašymą tenkinti iš dalies.

T. G. nusikalstamą veiką, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2003 m. gegužės 1 d. redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

T. G. nusikalstamą veiką, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija, įsigaliojusi 2016 m. sausio 1 d.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 276¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

T. G. Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 11 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 11 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 2 metus ir T. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 18 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį bei šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, tai yra 2025 m. balandžio 17 d.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.