- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-11
- Bylos Nr.
- T-1046-667/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33414-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-423-240/2016 ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016-02-25 nuosprendžiu J. V. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 3 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., 306¹ str. 1 d., 178 str. 3 d. ir jį nuteisė galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams. Iš J. V. UAB (duomenys neskelbtini) buvo priteista 741,69 Eur nusikaltimais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016-04-13.
Kauno apylinkės teisme 2017-06-29 gautas Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos teikimas, kuriuo prašoma nurodyti, kaip baudžiamojoje byloje Nr. 1-423-240/2016 pasielgti su daiktais – ikiteisminio tyrimo metu iš J. V. paimtais 2 (dviem) Didžiosios Britanijos svarais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2015-06-26 asmens kratos metu iš J. V. buvo paimta 130,97 Eur ir 2 (du) svarai (5 t., b. l. 54-55), minėti pinigai buvo perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Finansų skyriui (5 t., b. l. 57-63). Teismas 2004-11-08 nuosprendyje šių daiktinių įrodymų klausimo nesprendė. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad teismas 2017-02-15 nutartimi išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus prašymą dėl daiktinio įrodymo – iš J. V. kartos metu paimtų 130,79 eurų (teikimas Nr. T-316-240/2017), kartu pasisakė ir dėl tos pačios kratos metu iš J. V. paimtų 2 (dviejų) svarų sterlingų. Tai yra ikiteisminio tyrimo metu iš J. V. paimtų 2 (dviejų) svarų sterlingų klausimas jau yra išspręstas pirmiau minėta Kauno apylinkės teismo 2017-02-15 nutartimi, nutariant: „Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – <...> ir 2 (du) svarus, saugomus Kauno AVPK Finansų skyriuje, panaudoti civilinio ieškinio dengimui“. Esant tokiai situacijai, teikimas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.