Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Violeta Miliuvienė Baudž. bylos Nr. 1S-1123-174/2013

Teisėja Kristina Baškienė Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.19.; 1.1.8.14. (S)

NUTARTIS

2013 m. lapkričio 14 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. F. (R. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo R. F. prašymas dėl 2010 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2010 m. balandžio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo ir 2010 m. balandžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutarimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu R. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. kovo 29 d.

Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu R. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 264 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. rugsėjo 10 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu R. F. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. liepos 30 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2010 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2010 m. balandžio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo ir 2010 m. balandžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintos dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežčiausios Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. nuosprendžiu subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta švelnesnė Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir švelnesnė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams ir 3 mėnesiams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytos pagal 2010 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2010 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2010 m. balandžio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo ir 2010 m. balandžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius iš dalies atliktos bausmės. Nutartis įsiteisėjo 2010 m. lapkričio 23 d.

2013 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. F. prašymas peržiūrėti baudžiamąsias bylas, kuriose jam paskirtos bausmės ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei atleisti jį nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. spalio 21 d. nutartimi atėmė nuteistojo R. F. prašymą dėl BK 64¹ straipsnio taikymo ir 2010 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2010 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo, 2010 m. balandžio 28 d. Klaipėdos apygardos teismo ir 2010 m. balandžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, šį savo sprendimą motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatymų numatyto pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl bausmės sumažinimo taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kadangi minėti nuosprendžiai buvo priimti iki BK 64¹ straipsnio redakcijos priėmimo ir įsigaliojimo, todėl taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir švelninti įsiteisėjusiais nuosprendžiais vykdomas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Be to, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Nuteistasis prašo atkreipti dėmesį į Kauno apylinkės teismo nutartį, priimtą byloje Nr. 1-1966-651/2012, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartį, priimtą byloje Nr. 1S-818-318/2013, bei to paties teismo 2013 m. spalio 8 d. nutartį, priimtą byloje Nr. 1S-810-211/2013.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

BK 64¹ straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.

Aiškinant, ar BK 64¹ straipsnis galioja atgal, esminę reikšmę turi šio straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir BK 64¹ straipsnio įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslas įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti BPK įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patiems siekti greitesnio proceso. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog BK 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiškinimas neprieštarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams. Pažymėtina, kad toks BK 64¹ straipsnio nuostatų aiškinimas atitinka įstatymo leidėjo intenciją optimizuoti baudžiamąjį procesą, siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 straipsnyje numatytą principą per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuosprendžiai R. F. buvo priimti atitinkamai 2010 m. sausio 25 d., 2010 m. balandžio 20 d., 2010 m. balandžio 28 d. ir 2010 m. balandžio 30 d., t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 64¹ straipsniu, todėl šiuo atveju nuteistajam nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, jog R. F. baudžiamosios bylos yra išnagrinėtos iki minėto straipsnio įsigaliojimo, nuteistajam R. F. 2010 m. sausio 25 d., 2010 m. balandžio 20 d., 2010 m. balandžio 28 d. ir 2010 m. balandžio 30 d. priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję bei subendrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 2 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2010 m. lapkričio 23 d., konstatuotina, kad BK 64¹ straipsnio normos nuteistajam R. F. negali būti taikomos. Tokią išvadą kolegija daro įvertinusi BK 64¹ straipsnio aiškinimą bei kartu atsižvelgdama į apygardos teismų formuojamą praktiką analogiško pobūdžio bylose (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1S-814-149/2013, 1S-790-200/2013; Klaipėdos apygardos teismo nutartys Nr. 1S-928-417/2013, 1S-1011-458; 1S-1045-255/2013, Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. 1S-742-185/2013, 1S-700-185/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2013-10-04 nutartis Nr. 1N-144/2013 ir kt.).

Nuteistojo R. F. skunde nurodyti teiginiai, susiję su BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymu, atsižvelgiant į BK 64¹ straipsnio reglamentavimą, o būtent į šio straipsnio konstrukciją, kur aiškiai nurodyta, kad nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, atmestini kaip nepagrįsti.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo R. F. prašymo dėl jam minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių sumažinimo. Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. F. skundą ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.