- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- 1N-197-202/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00794-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdimaras Bavėjanas
- Kaltinamasis
- E. G.
teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo E. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo E. G. prašymas leisti jam skambinti ir pasimatyti su sugyventine A. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį.
2015 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teisme gautas kaltinamojo E. G. prašymas išduoti daugkartinius leidimus pasimatyti su sugyventine A. Š. bei jai skambinti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2015 m. liepos 16 d. nutartimi kaltinamojo E. G. prašymą suteikti leidimą daugkartiniams pasimatymams ir skambučiams sugyventinei atmetė, motyvuodamas tuo, kad byla dar nėra pradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltinamojo sugyventinė šioje byloje yra liudytoja, todėl asmenų bendravimas gali sukliudyti nustatyti byloje tiesą.
Šalies argumentai
Kaltinamasis E. G. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartį ir suteikti daugkartinius leidimus skambinti bei pasimatyti su sugyventine A. Š..
Skunde detalizuojamos Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 22 ir 23 straipsnių nuostatos ir nurodoma, kad nei minėtas įstatymas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nereglamentuoja atvejų, kuriais sutikimas skambinti negali būti duodamas. Kaltinamasis mano, kad netenkinti tokį suimtojo prašymą galima tik išskirtinais atvejais ir tinkamai motyvuojant, o ne apsiribojant formaliais teiginiais. Tokie skundo teiginiai grindžiami Europos komiteto prieš kankinimą ir kitokį žiaurų, nežmonišką ar žeminantį elgesį ir baudimą pateikta ataskaita ir jame suformuluotais kriterijais, kuomet galima riboti šias asmens teises. Skunde taip pat nurodoma, kad kaltinamajam būtina aptarti buities reikalus su sugyventine, palaikyti socialinius ryšius. Byloje ikiteisminis tyrimas yra baigtas, reikšmingi duomenys, kaltinamojo manymu, surinkti, liudytojai, kurių parodymais grindžiamas kaltinimas, apklausti. Dėl sugyventinės A. Š. procesinio statuso kaltinamasis nurodo, kad ji nėra susijusi su jam inkriminuojamomis veikomis ar kitu kaltinamuoju. Ji nebuvo apklausta apie nusikalstamos veikos aplinkybes. Be to, prokurorė ikiteisminio tyrimo pabaigoje buvo suteikusi vienkartinį pasimatymą, o tai rodo, kad grėsmės baudžiamojo proceso sėkmei nėra. Suimtasis skundą grindžia ir tuo, kad skundžiamoje nutartyje nėra nurodytas konkretus laikotarpis, kuriam suimtojo teisė yra apribota. Suimtasis taip pat atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad jis turi teisę susirašinėti su sugyventine, tačiau jokio neigiamo poveikio nedaro, todėl pirmosios instancijos teismo teiginiai laikytini deklaratyviais.