Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. prašymą, suinteresuotiems asmenims D. J., notaras R. K., antstolė I. B., antstolis A. B., antstolis T. D., antstolis D. K., antstolis Š. D., antstolis I. G., AB SEB bankas, Luminor Bank AB, Akcinė bendrovė „Mokilizingas“, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, UAB „Vilniaus energija“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Namų priežiūros centras“, Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ pateiktą prašymą dėl V. R. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. R.kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2FB-4113-534/2017, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartį, kuria nutraukta bankroto byla. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje išnagrinėjo bankroto administratorės UAB „Stiprus žmogus“ prašymą dėl V. R. bankroto bylos nutraukimo jai neįgyvendinant plane numatytų priemonių, prašymą tenkino ir bylą nutraukė. Paaiškino, kad nuo 2019 m. vasario 20 d. ji gydėsi (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos sveikatos būklei blogėjant (ištiko koma), ji gydyta kitose gydymo įstaigose. Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui 2019 m. rugpjūčio 2 d. priimant nutartį nutraukti bankroto bylą ji nedalyvavo. Pareiškėja prašo peržiūrėti teismo sprendimą dėl bankroto bylos nutraukimo, nes tuo metu ji buvo neveiksni tam tikroje srityje ir nebuvo atstovaujama atstovo pagal įstatymą, dėl ko negalėjo priimti valinių sprendimų.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. birželio 14 d. nutartimi nutarta: atnaujinti procesą Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2FB-4113-534/2017 pagal pareiškėjos V. R. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys notarė D. J., notaras R. K., antstolė I. B., antstolis A. B., antstolis T. D., antstolis D. K., antstolis Š. D., antstolis I. G., AB SEB bankas, Luminor Bank AB, Akcinė bendrovė „Mokilizingas“, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, UAB „Vilniaus energija“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Namų priežiūros centras“, Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu; panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2FB-4113-534/2017; įpareigoti bankrutuojančio fizinio asmens V. R. bankroto administratorių UAB „Stiprus žmogus“ tęsti 2018-09-17 nutartimi patvirtintą V. R. mokumo atkūrimo planą, o esant poreikiui, spręsti dėl mokumo atkūrimo plano koregavimo ar tikslinimo.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. spalio 27 d. nutartimi nutarta: nustatyti bankrutuojančio fizinio asmens V. R. bankroto administratoriui UAB „Stiprus žmogus“ 2 mėnesių terminą nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos, pateikti teismui patikslintą ir pakoreguotą mokumo atkūrimo planą.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose 2022 m. gruodžio 22 d. gautas bankrutuojančios V. R. bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ pateiktas prašymas patvirtini V. R. mokumo atkūrimo plano pakeitimą Nr. 2. Nurodė, kad 2022-12-22 įvykusiame kreditorių susirinkime buvo patvirtintas bankrutuojančio asmens Plano pakeitimas Nr. 2.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. FABĮ 7 straipsnio 1 dalis nustato reikalavimus mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo planui. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatos ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai.

Iš pateikto patikslinto mokumo atkūrimo plano matyti, kad 2022-12-22 buvo sušauktas kreditorių susirinkimas, kuriame buvo nutarta pritarti V. R. Plano pakeitimo projektui šiomis sąlygomis: 1. Keičiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-17 nutartimi patvirtinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano (Planas) pakeitimo Nr. 1 1 punktas, nustatant: periodiškai per visą bankroto procesą numatomos gauti lėšos: priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija ~ 82,80 Eur/mėn. Netekto darbingumo pensija ~ 336,55 Eur/mėn. Iš viso: ~ 419,35 Eur/mėn.; 2. Keičiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-17 nutartimi patvirtinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano (Planas) pakeitimo Nr. 1 2 punktas, nustatant: Parduodamo turto nėra (parduotas priverstinio išieškojimo tvarka atnaujinus vykdymo procesą); 3. Keičiamas Plano V dalies 1 punktas, nustatant: būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos: išlaikymas globos namuose 80 proc. gaunamų pajamų (~ 335,48 Eur), asmeninės išlaidos ~ 38,4 Eur, iš viso: ~ 373,88 Eur; 4. Keičiamas Plano VI dalies 3 punktas, nustatant: pareiškėja kreditorių reikalavimams ir bankroto administravimo išlaidoms dengti įsipareigoja kas mėnesį į depozitinę sąskaitą pervesti po 48 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad patikslintam mokumo atkūrimo planui kreditorių susirinkime pritarė kvalifikuota dauguma kreditorių, teismo nutartis yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 9 dalimi, 10 dalimi, 13 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2022-12-01 parengtą fizinio asmens V. R. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano pakeitimą Nr. 2, kuriam buvo pritarta 2022-12-22 įvykusiame kreditorių susirinkime.

Nutarties kopijas išsiųsti bankroto administratoriui UAB „Stiprus žmogus“ ir fiziniam asmeniui V. R..

Nutartis neskundžiama.