- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-30
- Bylos Nr.
- e2S-1118-460/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- P. F.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 62³ straipsnis),
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. Ž. (A. Z.) (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui P. F. (P. F.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. Ž. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu, juo prašė išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis, mokant po 271,25 Eur per mėnesį, pradedant nuo 2024 m. liepos 1 d. iki 2025 m. liepos 1 d., t. y. 12 mėnesių laikotarpiui. Ieškovė nurodė, kad, jei turės galimybę, šią sumą sumokės anksčiau, tačiau ieškovei sunku įvykdyti teismo sprendimą vienkartine suma, nes jos pajamos šiuo metu yra penkis kartus mažesnės už priteistą sumą ir ieškovė nenori, kad antstoliai užblokuotų jos sąskaitą.
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis nurodė, jog nesutinka su prašymu, nes mano, kad įsiskolinimas atsirado dėl pačios ieškovės kaltės, kadangi ieškovė teismui teikė nepagrįstą ieškinį, o teismo posėdžiai buvo atidedami dėl aplaidaus, nerūpestingo ieškovės elgesio pateikiant dokumentus, įrodymus į bylą, kas išdidino šalių bylinėjimosi išlaidas. Be to, ieškovė prie prašymo nepateikė jokių papildomų dokumentų, įrodymų, patvirtinančių jos sunkią materialinę, finansinę ar ekonominę padėtį, todėl toks prašymas neatitinka CPK keliamų reikalavimų ir neturėtų būti tenkinamas. Papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose atsakovas nurodė, jog ieškovė į bylą pateikė tik ieškovės išlaidas atsispindinčius dokumentus, tačiau dokumentų, parvirtinančių ieškovės pajamas, nepateikta. Be to, ieškovė į bylą pateikė pasenusius dokumentus, kurie neatspindi dabartinės jos finansinės, ekonominės padėties, o į bylą pateikta pajamų mokesčių deklaracija už 2023 metus mažai siejasi su nagrinėjamu klausimu ir neatskleidžia dabartinės ieškovės finansinės, ekonominės situacijos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė turi sąskaitas ir kituose bankuose. Taigi, ieškovės finansinė, ekonominė situacija nėra tokia bloga, kokią pristato ieškovė, ji internetinėje prekyboje toliau sėkmingai prekiauja brangiomis prekėmis, todėl darytina išvada, kad ieškovės pajamos yra taip pat didelės, taip pat ieškovė 2024 m. gegužės-liepos mėnesiais aktyviai keliavo po Prancūziją. Atsakovo nuomone, ieškovė, nepateikdama informacijos apie savo pajamas bei neišsklaidžiusi abejonių dėl savo veiklos, gaunant pajamas į sankcionuojamų bankų sąskaitas, neturėtų tikėtis, kad jos prašymas būtų tenkinamas. Be to, ieškovė nuo teismo sprendimo priėmimo iki šiol atsakovui nėra sumokėjusi nei vieno euro iš priteistos sumos. Be kita ko, atsakovas, rengdamas atsiliepimą į prašymą ir prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo, užsakydamas teksto vertimo paslaugas, patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias prašo priteisti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi ieškovės A. Ž. prašymas tenkintas iš dalies. Teismas nusprendė išdėstyti ieškovės A. Ž. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-742-1090/2024, vykdymą dėl iš ieškovės A. Ž. atsakovo P. F. naudai priteistos 3 255,00 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidų sumos, 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 542,00 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt du eurus), pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, kurį įsiteisės ši teismo nutartis, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno einamojo mėnesio paskutinės dienos. Pagrindiniai teismo argumentai:
3.1. Teismas, įvertinęs ieškovės pajamas, kurios pagal pateiktus duomenis sudaro apie 1 535 Eur per mėnesį, faktą, kad ji turi įsipareigojimų, susijusių su vykdoma individualia veikla, sprendė, kad ieškovės turtinė padėtis nėra tokia gera, kad ji galėtų iš karto sumokėti pakankamai didelę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. sprendimu priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą atsakovui.
Atsiliepimas
3.2. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie itin sunkią atsakovo finansinę padėtį, atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškovės prašymą tokių argumentų nenurodė ir duomenų, jog išdėsčius teismo sprendimo vykdymą jis patirtų nepagrįstų nuostolių, nepateikė, todėl sprendė, jog išdėsčius (atidėjus) ieškovei teismo sprendimo vykdymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovo naudai, jo turtiniai interesai nebus pažeisti iš esmės.
3.3. Teismas nenustatė atsakovės piktnaudžiavimo jai suteiktomis procesinėmis teisėmis fakto, o kreipimasis į teismą ir savo galimai pažeistų teisių gynimas, nepaisant to, jog ieškinys buvo atmestas, nereiškia piktnaudžiavimo procesu ir nepaneigia ieškovės teisės į sprendimo vykdymo išdėstymą, t. y. priteistos sumos mokėjimą dalimis.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
2. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartį išdėstant teismo sprendimo vykdymą dalimis: 271 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. rugpjūčio 8 d. iki 2025 m. rugpjūčio 8 d. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
4.1. Apeliantė tvirtina, jog įvykdyti teismo sprendimą po 542 Eur per mėnesį jai sunku dėl dabartinio jos pajamų lygio ir jų nestabilumo, turto ir kitų pajamų šaltinių neturėjimo.
4.2. Apeliantė skunde prideda pažymas apie savo pajamas 2023-2024 m. laikotarpiu, teigia, kad jos sudaro 6878,65 Eur sumą, iš jų kas mėnesį moka 450 Eur nuomos mokestį, 79,41 Eur nekilnojamojo turto mokestį ir komercinį mokestį už tą patį turtą per metus 400 Eur, banko terminalo ir kasos aparato 16 Eur priežiūros mokestį, kt.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:
5.1. Atsakovo nuomone, šioje byloje nesusiklostė išimtini atvejai, kurių pagrindu galima būtų tenkinti ieškovės atskirąjį skundą.
5.2. Atsakovas mano, kad ieškovė elgiasi nesąžiningai, siekia vilkinti, nutolinti atsiskaitymo procesą su atsakovu.
5.3. Atsakovo teigimu, ieškovė nuo 2024 m. gegužės 17 d. (nuo teismo sprendimo priėmimo momento) iki šiol atsakovui nėra sumokėjusi nei vieno euro iš priteistos sumos.
5.4. Ieškovė duomenis apie savo finansinę, ekonominę padėtį pateikė selektyviai, t. y. ji pateikė ne išsamius, fragmentuotus duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
5. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria nutarta ieškovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti iš dalies, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).
6. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
Nustatytos bylai reikšmingos faktinės aplinkybės
7. Bylos duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme yra išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-742-1090/2024 pagal ieškovės A. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui P. F. dėl skolos priteisimo. Teismas 2024 m. gegužės 17 d. sprendimu ieškovės ieškinį atmetė ir priteisė atsakovui P. F. iš ieškovės A. Ž. 3 255,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. birželio 18 d.
Dėl naujų įrodymų priėmimo
8. Apeliantė su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus – mokėjimų pavedimus, atsakovas atsiliepime pateikė užsieniečio registracijos pažymėjimus.
9. CPK 314 straipsnis nustato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
10. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytą išimtį ir spręsdamas dėl naujų įrodymų priėmimo, apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis jų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai prašomas priimti įrodymas (-ai) turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).
11. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl poreikio pridėti prie bylos teikiamus įrodymus pažymi, kad jie yra susiję su sprendžiamo klausimo nagrinėjimu, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl nors šalys konkretaus prašymo dėl priėmimo nesuformulavo, apeliantės ir atsakovo pateiktus įrodymus priima, prideda prie bylos ir vertins bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 314 straipsnis).
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo
12. Pirmosios instancijos teismas (toliau ir teismas) konstatavo, kad įvertinus ieškovės pajamas, įsipareigojimus, susijusius su vykdoma individualia veikla, sprendė, kad ieškovės turtinė padėtis nėra tokia gera, kad ji galėtų iš karto sumokėti pakankamai didelę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. sprendimu priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą atsakovui. Teismo vertinimu išdėsčius (atidėjus) ieškovei teismo sprendimo vykdymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovo turtiniai interesai nebus pažeisti iš esmės. Atsižvelgęs į tai, teismas iš dalies tenkino ieškovės pareiškimą.
13. Atskirajame skunde nurodoma, kad įvykdyti teismo sprendimą sumokant atsakovui 542 Eur per mėnesį apeliantei yra sunku dėl jos gaunamų pajamų lygio ir jų nestabilumo, turto ir kitų pajamų šaltinių neturėjimo. Apeliantė prideda pažymas apie savo pajamas 2023-2024 m. laikotarpiu, mokėjimo už paslaugas, kt. nurodymus.
14. Pažymėtina tai, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas bei jo res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) galia kartu nulemia ir jo vykdymo privalomumą (CPK 18 straipsnis). CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas.
15. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo įvykdymo tvarką. Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams. Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima.
16. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad tam tikrais atvejais, kai dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo, gali būti taikomas CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatytas sprendimo įvykdymo atidėjimas arba išdėstymas. Visgi šios teisės normos nuostatų įgyvendinimas reiškia nuokrypį nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Taigi išimtiniais atvejais taikomą sprendimo įvykdymo atidėjimą arba jo vykdymo išdėstymą turi lemti objektyvios (t. y. nepriklausančios nuo asmenų valios, veiksmų ir (ar) jų ketinimų), o ne subjektyvios priežastys.
17. Pažymėtina, kad net ir sunki skolininko turtinė padėtis nėra absoliutus pagrindas taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą. Asmuo, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, ir teigdamas, jog priteista suma jam yra didelė, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-250-798/2021, 2022 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1033-330/2022; 2024 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-373-516/2024, 28 punktas).
18. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nors apeliantė nurodė, kad gali sumokėti atsakovui dalimis po 271 Eur kas mėnesį nuo 2024 m. rugpjūčio 8 d., tačiau be šių apeliantės deklaratyvaus pobūdžio teiginių, į bylą nėra pateikta jokių duomenų, patvirtinančių apeliantės aktyvius veiksmus siekiant aptartų teismų procesinių sprendimų (jų dalių) įvykdymo gera valia ir operatyviai. Pažymėtina, jog kaip nurodo atsakovas, ji atsakovui nepervedė dar nė vienos įmokos (CPK 178 straipsnis). Taigi aptarti apeliantės teiginiai nepatvirtina apeliantės realių pastangų siekiant įvykdyti teismo procesinį sprendimą, negalėjimo to padaryti dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių.
19. Apeliantė nepateikė ir jokių duomenų, kad jos finansinė padėtis pagerės ateityje ir ji galįs įvykdyti teismo sprendimą (CPK 12, 178 straipsniai).
20. Svarstant klausimą dėl apeliantės teikiamų duomenų, reikia pritarti atsakovo teiginiams, kad apeliantė teikia selektyvius / atrinktus duomenis, sudarančius pagrindą manyti, kad jos turtinė padėtis nėra gera. Ir priešingai, ji neteikia duomenų, pagrindžiančių tikrąją jos turtinę padėtį. Pavyzdžiui, iš ieškovės į civilinę bylą Nr. e2-742-1090/2024 pateiktų mokėjimų matyti, kad ieškovė turi sąskaitą Swedbank banke. Taip pat, kaip nurodo atsakovas, iš civilinės bylos Nr. e2-742-1090/2024 medžiagos matyti, kad ieškovė turi sąskaitas kituose bankuose: UAB „ALFA-BANK“; Priorbank Jscb; Revolut. Šių bankų sąskaitų duomenis apie gautas pajamas ir patirtas išlaidas ieškovė nepateikė, taigi, ji pateikė neišsamius duomenis.
21. Atitinkamai, sprendžiant klausimą dėl skolos išdėstymo dalimis, būtina atsižvelgi ir į atsakovo finansinę, ekonominę padėtį. Šiuo metu atsakovo finansinė ir ekonominė padėtis nėra labai gera, atsakovas nedirba. Atsakovas Migracijos departamentui prie vidaus reikalų ministerijos yra pateikęs prašymą suteikti jam pabėgėlio statusą (pridedamas užsieniečio registracijos pažymėjimas, patvirtinantis Prieglobsčio prašytojo asmens statusą). Taigi, kol vyksta jo prašymo nagrinėjimas, atsakovo galimybės įsidarbinti yra apsunkintos ir apribotos.
22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo ir įvertino tiek apeliantės, tiek ir atsakovo pateiktus dokumentus, pagrindžiančius šalių turtinę padėtį, ir padarė pagrįstą išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis nėra tokia sudėtinga, todėl nėra pagrindo taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą jos norima tvarka.
23. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktinę bylos situaciją, tinkamai taikė teismo sprendimo vykdymo išdėstymą reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas ir jas išplėtojančią kasacinio teismo praktiką bei pagrįstai nusprendė, jog apeliantės nurodytos aplinkybės nesuponuoja pagrindo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą jos norimu būdu.
24. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).
Dėl procesinės bylos baigties
25. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
26. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad patyrė bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą paruošimą, tačiau įrodymų apie tai nepateikia (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, atsakovo bylinėjimosi išlaidų kompensavimo klausimas nesvarstomas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.