- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-10
- Bylos Nr.
- 2A-32-538/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00471-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Giedrė Seselskytė, Almantas Padvelskis, Erika Misiūnienė
- Atsakovas
- D. A.
- Ieškovas
- I. N.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erikos Misiūnienės, Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Giedrės Seselskytės,
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo D. A. apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. N. ieškinį atsakovui D. A., išvadą byloje teikianti institucija Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 ir nustatyti šalių nepilnametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo D. A. išlaikymą dukrai D. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieškovę dukters išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja, padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. A. iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
2. Nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 buvo nutraukta šalių santuoka bendru sutarimu ir patvirtinta šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje jie susitarė, kad dukters D. A. gyvenamoji vieta nustatoma su atsakovu, ieškovė dukters išlaikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto dukrai išlaikymo tvarkytoju bus atsakovas, be to, šalys susitarė, kad netrukdys vienas kitam bendrauti su dukra ir sūnumi. Dabartiniu metu dukra D. A. gyvena kartu su ieškove. Pastarųjų vienerių metų laikotarpyje nuo santuokos nutraukimo Lietuvoje pasikeitė minimalios mėnesinės algos dydis, prekių ir paslaugų kainos, vaikai tapo vienerias metais vyresni, todėl padidėjo jų išlaikymo išlaidos. Ieškovė netrukdys atsakovui bendrauti su šalių dukra ir dalyvauti jos ugdyme, todėl prašo nenustatyti jo bendravimo su dukra tvarką. Dukra D. A. gyveno su atsakovu, tačiau dėl nepatikusių sąlygų prieš tris mėnesius atsikėlė gyventi pas ieškovę. Nuo to laiko atsakovas vaikais nesurūpina, net negrąžina dukters daiktų. Ieškovė dirba ir gauna apie 400 Eur dydžio darbo užmokestį, ji pati turi stuburo sveikatos sutrikimų. Dukra D. A. turi klausos ir širdies sveikatos sutrikimų, todėl patiria papildomų išlaidų dukters gydymui, kelionėms pas gydytojus. Dukra sporto mokykloje lanko stalo teniso būrelį, todėl kas mėnesį patiria po 15 Eur ir kas pusmetį po 9 Eur už būrelį, be to, turi nupirkti sporto inventorių. Ieškovė kas mėnesį už būstą moka po 120 Eur nuomos mokestį, po 280 Eur už komunalines paslaugas bei po 14 Eur vartojimo kredito grąžinimo įmokas už įsigytą televizorių.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2018-05-07 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 dalyse ir nustatė nepilnametės D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisė iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-03-19 iki dukters pilnametystės; D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskyrė motiną I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitė nustatytą atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamo nepilnamečiui sūnui R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį ir priteisė iš atsakovo D. A. išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. A. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-03-19 iki sūnaus pilnametystės; likusioje dalyje Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 paliko nepakeistą. Nurodė, kad išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nurodė sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo dydžio pakeitimo nukreipti vykdyti skubiai.
4. Nurodė, kad įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, šalių dukters D. A. ir sūnaus R. A. amžių, dukters sveikatos būklę, vaikų būtinus ieškovės nurodytus poreikius, šalių turtinę padėtį, amžių, sveikatos būklę ir šių aplinkybių sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikams išlaikyti, duomenis apie tai, kad atsakovas laukia neužilgo gimsiančio vaiko, kuriam taip pat būtinas išlaikymas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, po 130 Eur kas mėnesį vaikų išlaikymui laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikams. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikams, pasiekiama protinga vaikų poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atsakovas D. A. (toliau – apeliantas) pateikė apeliacinį skundą, juo prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018-05-07 sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams D. A. ir R. A. kiekvienam po 130 Eur ir prašo teismo šioje dalyje skundžiamą teismo sprendimą pakeisti, t. y. D. A. priteisti po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o kitoje dalyje, kas susiję su nepilnamečiu vaiku R. A., teismo sprendimą panaikinti.
6. Nurodo, kad ieškovės nurodytos sumos išleidžiamos buto nuomai ir komunaliniams patarnavimams nepagrįstos jokiais rašytiniais įrodymais. Mano, kad tai, jog vaikai paaugo per 1 metus, nelaikytinos esminės sąlygos išlaikymui didinti. Atsakovo finansinė padėtis nekito nuo to momento kai buvo priteistas išlaikymas vaikui, nekito ir ieškovės finansinė padėtis, nes minimalios algos pakėlimas nelaikytinas algos pakėlimu, nes ji pakilo tik dėl infliacijos. Pažymi, kad turtinė padėtis atsakovo praktiškai taip pat iš esmės nesikeitė, jis po teisino sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, papildomai tik paveldėjo dalį nekilnojamojo turto, tačiau paveldėtame bute nenorėjo gyventi netgi šalių dukra, kito jokio būsto atsakovas neturi ir įsigyti negali. Nurodo, kad ieškovei, kaip ji pati nurodė, padeda sugyventinis. Tuo tarpu jis laukia šeimos pagausėjimo, t. y. jo sugyventinė A. B. apie 2018-06-20 turi gimdyti jų bendrą vaiką. Teigia, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, nepaisant to, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta teisino sprendimu su vienu iš tėvų, tai reiškia, kad ieškovė vaikams turi teikti tokio paties dydžio išlaikymą, kokio reikalauja iš atsakovo/apelianto.
Atsiliepimas
7. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašo skundą atmesti.
8. Nurodo, kad teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė teisėtą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
10. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
11. Nustatyta, kad atsakovas D. A. gimimo liudijimuose nurodytas ieškovės I. N. (ankstesnė santuokinė pavardė A.) nepilnamečių vaikų D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-50-351/2017 buvo nutraukta ieškovės I. N. ir atsakovo D. A. santuoka bendru sutarimu ir patvirtinta šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje šalys susitarė, kad dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu atsakovu D. A., sūnaus R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina ieškove I. A.; ieškovė I. A. dukters D. A. išlaikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o priteisto dukrai išlaikymo tvarkytoju bus atsakovas D. A.; atsakovas D. A. sūnaus R. A. išlaikymui mokės po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o priteisto sūnui išlaikymo tvarkytoja bus ieškovė I. A.; šalys susitarė, kad netrukdys vienas kitam bendrauti su dukra ir sūnumi.
12. Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti šalių nepilnametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo D. A. išlaikymą dukrai D. A. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti ieškovę dukters išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja, padidinti iš atsakovo priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. A. iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
13. Kadangi atsakovas skundžia tik teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo, teisėjų kolegija pasisako tik dėl šios teismo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo.
14. Pirmosios instancijos teismas tenkino ieškinį iš dalies. Nustatė šalių nepilnametės dukters D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove. Priteisė kiekvienam vaikui po 130 eurų išlaikymą iš atsakovo.
15. Atsakovas su teismo sprendimo dalimi dėl išlaikymo dydžio nesutinka, argumentuoja, kad ieškovė neįrodė aplinkybių, dėl kurių būtų galima pakeisti priteisto išlaikymo dydį. Su šiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka.
16. Nagrinėjamu atveju ieškovė, kaip pasikeitusias aplinkybes nurodė, kad pasikeitė vaikų poreikiai, maisto kainos, taip pat pas ją grįžo gyventi šalių nepilnametė dukra, kuri anksčiau gyveno pas atsakovą.
17. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Išlaikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami CK trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvų prievolės išlaikyti vaikus negalima atsisakyti vykdyti (LAT CBS 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pažymėtina, kad tėvų pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, ar kitokiomis priežastimis.
18. Šioje byloje vertinant šalių turtinę padėtį nustatyta, kad ieškovės vardu nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių Lietuvos Respublikos teritorijoje neregistruota, antstolių informacinės sistemos duomenimis ieškovės atžvilgiu vykdomųjų bylų nėra. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir vidutiniškai gauna 368,86 Eur darbo užmokestį, be to, ji už 2018 m. sausio ir vasario mėnesius gavo po 30,02 Eur išmokas vaikui. Atsakovo D. A. vardu (duomenys neskelbtini) registruotas automobilis „F. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas 2000-10-13, be to, jo vardu asmeninės nuosavybės teise registruoti nekilnojamieji daiktai: butas, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinės 6110 Eur rinkos vertės, įgytas pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimus, bei 2,1200 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), vidutinės 1212 Eur rinkos vertės, įgytas pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą. Atsakovas dirba A. R. įmonėje ir vidutiniškai gauna 332,58 Eur darbo užmokestį, atskaičius mokesčius. Antstolių informacinės sistemos duomenimis D. A. atžvilgiu vykdomųjų bylų nėra. Taigi iš nurodytų duomenų yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės.
19. Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad nors tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas iš jų turi teikti vienodo dydžio išlaikymą. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. V. J. v. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010).
20. Kaip byloje nustatyta, abu vaikai šiuo metu gyvena su ieškove, taigi jai neišvengiamai tenka pareiga užtikrinti nepilnamečių vaikų kasdienius poreikius, kuriuos sunku nagrinėjamu atveju iš anksto numatyti, todėl pasikeitus aplinkybėms, tai yra, šalių dukrai grįžus gyventi su ieškove, ieškovė neišvengiamai patirs daugiau išlaidų, o atsakovas kasdienių dukters išlaikymo išlaidų nebepatirs. Taip pat atsižvelgiant į infliaciją, vaikų poreikius ir šalių dukters sveikatos būklę, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, pagrįstai priteisė nepilnametei dukrai 130 eurų išlaikymą ir padidino išlaikymą nepilnamečiam sūnui nuo 100 eurų iki 130 eurų.
21. Teisėjų kolegijos vertinimu, nustačius tokią teiktino išlaikymo sumą bus tinkamai įvertinta šalių nepilnamečio vaiko poreikių ir vaiko tėvų galimybių pusiausvyra bei nepažeisti abiejų šalių turtiniai interesai (CPK 178, 185 straipsniai),
22. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti, todėl laikytini teisiškai nereikšmingais atsakovo argumentai, kad nėra pagrindo padidinti nepilnamečiams vaikams išlaikymo, nes ieškovei vaikus išlaikyti padeda jos sugyventinis.
23. Atmestinas ir apelianto argumentas, kad jis laukia šeimos pagausėjimo, todėl padidinus kitiems vaikams išlaikymą jis neturės galimybės išlaikyti 2018 m. birželio mėnesį gimsiančio vaiko.
24. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, taigi sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V. , bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. A. Š. , bylos Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.)
25. Dėl kitų apeliacinių skundų argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.
26. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).
27. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė nei materialiosios, nei procesinės teisės normų, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacinių skundų motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
28. Tiek ieškovei, tiek atsakovui buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.