Vilniaus apygardos teismo nutartis, e2A-2231-861/2024

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-10-29
Bylos Nr.: e2A-2231-861/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-17171-2022-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Donata Kravčenkienė
Ieškovas: R. Z., S. Z.
Atsakovas: J. S.

Kategorijos

2.6.10.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.6.10.6pavadinimo nepavyko patikrinti
2.6.18.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.6.20.1pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.7.6pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. e2A-2231-861/2024Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17171-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2; 2.6.10.6; 2.6.18.2; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 29 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Donata Kravčenkienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų R. Z. ir S. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovų R. Z. ir S. Z. patikslintą ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos už netinkamos kokybės paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai R. Z. ir S. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės J. S. 4800 Eur už netinkamai suteiktas paslaugas, 759 Eur išlaidas už teisines paslaugas ikiteisminio ginčo nagrinėjimo metu, bylinėjimosi išlaidas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1179-592/2023 ieškinį tenkino, ieškovų ir atsakovės 2021 m. kovo 18 d. sudarytą sutartį dėl interjero projektavimo ir dizaino paslaugų pripažino negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento, priteisė iš atsakovės ieškovams 4800 Eur skolos, 759 Eur nuostolių, 5122,30 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovės apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. balandžio 18 d. sprendimo, priėmė 2023 m. spalio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1584-656/2023, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. sprendimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Šalies argumentai

3. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme iš naujo kitos sudėties teismo, ieškovai pateikė patikslintą ieškinį, kuriame prašė priteisti ieškovams iš atsakovės 4800 Eur už netinkamai suteiktas paslaugas, 759 Eur išlaidas už teisines paslaugas ikiteisminio ginčo nagrinėjimo metu, 3183,69 Eur patirtų nuostolių, bylinėjimosi išlaidas. Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovai atsisakė dalies reikalavimų dalyje dėl nuostolių atlyginimo, nes atsakovės pasiūlytas tiekėjas sutiko priimti atsakovės užsakytus, bet ieškovams netinkamus dėl namo parametrų daiktus ir grąžinti pinigus, todėl šioje dalyje galutinai prašė priteisti iš atsakovės 2309,80 Eur patirtų nuostolių.

4. Patikslintame ieškinyje ieškovai nurodė, kad 2021 m. kovo 18 d. elektroniniu paštu patvirtinus atsakovės pateiktą pasiūlymą sudarė susitarimą dėl interjero projektavimo ir dizaino paslaugų, pagal kurį atsakovė įsipareigojo per 6 mėnesius suteikti minėtas paslaugas ieškovų individualiam gyvenamajam namui (156,03 kv. m ploto (neskaitant garažo), adresas: (duomenys neskelbtini)), parengti idėjinius sprendimus, patalpų 3D vizualizacijas, objektų techninius projektus, suderinti ir parinkti medžiagas/baldus ir kitas interjero detales, atlikti pilną darbų priežiūrą įrengimo etape. Už šias paslaugas ieškovai įsipareigojo sumokėti 7186,00 Eur. Ieškovų teigimu, šis susitarimas turi būti kvalifikuojamas kaip vartojimo sutartis, kadangi atsakovė yra verslininkė, o ieškovai (fiziniai asmenys) paslaugas įsigijo savo šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Ieškovai sumokėjo 4800 Eur atsakovei pagal jos surašytas sąskaitas, tačiau jų teigimu, atsakovė sutartų paslaugų iš esmės nesuteikė arba suteikė jas itin nekokybiškai.

5. 2022 m. birželio pabaigoje atsakovė atsiuntė ieškovams atliktų darbų aktą ir nutraukė sudarytą sutartį. 2022 m. liepos 21 d. ieškovai pateikė atsakovei pretenziją, kuria prašė grąžinti sumokėtas 4800 Eur lėšas bei sumokėti ieškovų patirtas 484 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms, tačiau 2022 m. rugpjūčio 3 d. atsakovė raštu motyvuotai atsakė, kad su pretenzija nesutinka.

6. 2022 m. rugpjūčio 1 d. ieškovai sudarė analogiškos apimties projektavimo darbų sutartį su kitu paslaugų teikėju (duomenys neskelbtini). Teikėjas nurodė, kad atsakovės parengti techniniai projektai yra netikslūs, taip pat naujas paslaugų teikėjas negali suprasti atsakovės pateiktos darbų įgyvendinimo vizijos, todėl ieškovai visas paslaugas užsakė iš naujo.

Šalies argumentai

7. Ieškovai nurodė, kad atsakovės suteiktos paslaugos neatitinka šalių sudarytos sutarties sąlygų, atsakovės suteiktos paslaugos neatitiko paslaugų, kurias ieškovai pagrįstai galėjo tikėtis gauti pagal sutartį ir pagal atsakovės nurodytą informaciją, kokybės, veiksmingumo ir tinkamumo pagal paskirtį standartų. Ieškovų teigimu, atsakovė neparengė tinkamo idėjinio sprendimo, nepateikė visų patalpų 3D vizualizacijų, dėl to ieškovai negalėjo suprasti bendros būsimo interjero vizijos. Atsakovės pateikti techniniai planai buvo tik preliminarūs ir su esminėmis klaidomis, apie kurias ieškovai negalėjo žinoti, o sužinojo tik po konsultacijos su nauju interjero projektavimo paslaugas teikiančiu teikėju. Dėl parengtų netinkamų techninių planų ieškovams buvo privaloma griauti sienas, keisti elektros išvedžiojimą, santechninius įvadus, reikėjo atlikti papildomus projektavimo darbus, apdailos ir kitus darbus. Atsakovė taip pat netinkamai suteikė apdailos medžiagų bei interjero detalių parinkimo paslaugas, kadangi dauguma baldų nebuvo suderinta ar derinama. Atsakovė netinkamai suteikė ir pilnos darbų priežiūros paslaugas, nes nesilankė projekto objekte, nematavo objekto matmenų. Ieškovai nurodė, kad sumokėjo du trečdalius sutartos kainos, tačiau faktiškai jokia paslaugų dalis nebuvo tinkamai atlikta, todėl naudojasi savo, kaip vartotojo, turimomis teisėmis ir reikalauja grąžinti sumokėtą sumą už nesuteiktas ar netinkamai suteiktas paslaugas. Dėl atsakovės netinkamai suteiktų paslaugų ir šių paslaugų rezultato taisymo, ieškovams teko patirti papildomus nuostolius.

Atsiliepimas

8. Atsakovė pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo prašo ieškovų patikslintą ieškinį atmesti ir priteisti visas atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Dėl idėjinio sprendimo parengimo atsakovė nurodė, kad dėjo maksimalias pastangas, jog ieškovai susidarytų įspūdį, kaip atrodys jų gyvenamojo namo interjeras. Prieš pateikiant ieškovams idėjinį sprendimą, apdailos medžiagų bei techninių elementų parinkimus, siūlė jiems nuvykti į tiekėjų salonus ir apžiūrėti, kaip atrodo detalės, jų spalvos bei medžiaga. Nurodė, kad visos interjero detalės visada buvo derinamos su ieškovais, jie buvo konsultuojami. Atsižvelgdami į atsakovės pasiūlymus, ieškovai patys priimdavo sprendimus, kas rodo, jog teikiamos paslaugos ieškovus tenkino. Be to, ieškovai paslaugų teikimo metu nereiškė atsakovei jokių pretenzijų, jos atsirado tik pareikalavus galutinio atsiskaitymo už paslaugas. Dėl techninių planų pažymėjo, kad patys ieškovai pageidavo paslaugų teikimą pradėti nuo techninių planų rengimo, o ne nuo vizualizacijų kūrimo. Nurodė, kad planai keičiami iki pat dabar. Tai rodo, kad ieškovai yra neapsisprendę ir nuolat keičia savo nuomonę. Pažymėjo, kad ieškovai sėkmingai pasinaudojo atsakovės planais ir nenori už tai sumokėti. Dėl ieškovų pateiktų naujo paslaugos teikėjo vizualizacijų pažymėjo, kad vien tai, jog praėjus daugiau nei metams laiko nuo atsakovės paslaugų teikimo pradžios ieškovai persigalvojo ir pakeitė nuomonę dėl vizualizacijų kiekio, nerodo, kad paslaugos buvo suteiktos netinkamai ar nekokybiškai. Atsakovė, išanalizavusi naujo paslaugų teikėjo parengtus planus, nustatė, kad didžioji vizualizacijų dalis nesiskiria nuo atsakovės parengtų planų. Ieškovai taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad būtų pasinaudoję naujai parengtais techniniais planais. Todėl naujo teikėjo parengtų techninių planų negalima vertinti kaip įrodymo, kad atsakovė nekokybiškai teikė paslaugas. Dėl apdailos medžiagų ir interjero detalių parinkimo paslaugos nurodė, kad iki pat šalių sutartinių santykių nutrūkimo teikė interjero baldų ir detalių parinkimo paslaugą. Ieškovų leidimas, sutikimas užsakyti atsakovės pasiūlytus baldus ir detales pagrindžia faktą, kad atsakovė minėtą paslaugą teikė tinkamai. Be to, atsakovė visus parinkimus atliko atsižvelgiant į ieškovų finansines galimybes. Pažymėjo, kad ieškovai savarankiškai vykdė rangos darbus, o laiku jų neatlikus, atsakovė turėjo pakartotinai rengti ar koreguoti techninius planus, atlikti naujus baldų parinkimus be jokio papildomo atlygio. Nors nutrūkus sutarčiai atsakovė nespėjo užbaigti teikti paslaugų dėl interjero baldų ir detalių parinkimo, tačiau pažymi, kad ieškovai nesumokėjo paskutinės dalies pagal sutartį, kuri sudaro apie trečdalį visos paslaugų kainos. Dėl šalių bendradarbiavimo nutrūkimo nurodė, kad patys ieškovai negražiai ir agresyviai bendravo su atsakove. Dėl šios priežasties iš esmės ir nutrūko šalių sutartiniai santykiai. Net ir atsakydama į ieškovų pretenziją, atsakovė nurodė, jog yra pasirengusi tarp šalių iškilusį ginčą spręsti taikiai. Dėl darbų priežiūros paslaugos nurodė, kad pats techninių planų įgyvendinimas priklausė nuo ieškovų ir jų samdomų rangovų, o kadangi kai kurie darbai užsitęsė, kai kurie darbai ne visada buvo atliekami laiku, atsakovei nebuvo poreikio vykti į objektą. Ginčo šalių susirašinėjimas, atsakovės siūlymas ieškovams atsakyti į jiems rūpimus klausimus pagrindžia atsakovės rūpestį dėl darbų eigos. Įvertinusį visumą, atsakovė nurodė, kad ieškovai nepateikė jokių įrodymų, kad ji būtų pažeidusi kokių nors teisės aktų reikalavimus, kad būtų konkrečiai nustatytas netinkamas atsakovės paslaugų teikimas, o atsakovės tinkamą paslaugų teikimą patvirtino ir byloje liudytoju apklaustas M. S., taip pat namo įrengimo darbus atlikęs T. V..

II. Byloje priimto teismo procesinio sprendimo esmė

9. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. liepos 2 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Teismas sprendimą grindė tokiais motyvais:

9.1. nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl to, ar atsakovė, veikdama individualios veiklos pagrindu kaip dizainerė, tinkamai suteikė ieškovams, kaip fiziniams asmenims, jų individualaus namo įrengimui skirto idėjinio sprendimo pateikimo, techninių planų parengimo, apdailos medžiagų bei interjero detalių parinkimo, darbų priežiūros paslaugas ir kokia apimtimi jas suteikė;

9.2. ginčo šalių susitarime buvo susitarta, kad atsakovė ieškovams suteiks tokias paslaugas: 1) sukurti idėjinį sprendimą, kurį sudarytų: (i) interjero koncepcijos kūrimas, idėjos pateikimas; (ii) 3D vizualizacijos; 2) parengti techninius planus: patalpų/erdvių funkcinis zonavimas; detalūs baldų išdėstymo planai; elektros išdėstymo planai (rozetės); apšvietimo planai (apšvietimo taškai, jungikliai); santechnikos įrengimo planai; lubų ir grindų montavimo planai; sienų išklotinės (būtiniausios zonos elektros, santechnikos įvadams ar kitiems elementams nurodyti); įvairių objektų, mazgų papildomi planai, pjūviai; 3) suteikti apdailos medžiagų bei interjero detalių parinkimo paslaugą, kuri turėjo apimti: apdailos ir dekoro medžiagų parinkimą; laisvai pastatomų baldų parinkimą; durų, grindjuosčių parinkimą; montuojamų baldų projektavimą/išklotines; montuojamų baldų medžiagų parinkimą; santechnikos prietaisų parinkimą; šviestuvų parinkimą; interjero detalių/akcentų parinkimą; 4) suteikti darbų priežiūros paslaugas (konsultacijos su meistrais įrengimo darbų etape, skiriant 1-2 vizitus per mėnesį, priklausomai nuo darbų apimčių);

9.3. teismas, atsižvelgęs į tai, jog atsakovė įsipareigojo ne tik suteikti paslaugas, įgalinančias ieškovus įsirengti namą, tačiau ir parengti bei perduoti ieškovams techninius planus, konstatavo, kad tarp šalių susiklostė mišrūs paslaugų teikimo ir projektavimo rangos sutartiniai santykiai;

9.4. nustatė, kad šalių bendradarbiavimas truko nuo 2021 m. kovo mėn. iki 2022 m. birželio mėn. Ieškovai. el. laiškuose atsakovei ne kartą patvirtino, kad dalis (jų vertinimu, apie 1/3) jų užsakytų interjero projektavimo paslaugų yra suteikta. Todėl laikė nepagrįstą ieškinio reikalavimą grąžinti ieškovų sumokėtas atsakovei lėšas visoje apimtyje, kadangi patys ieškovai pripažino darbus esant dalinai atliktus;

9.5. teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, kad techninių planų parengimo (projektavimo) paslaugos buvo suteiktos iš esmės visoje apimtyje;

9.6. pažymėjo, kad ieškovai, teigdami, jog atsakovės parengti techniniai planai turėjo trūkumų, negali prašyti taikyti iš karto kelis savo, kaip pirkėjų (užsakovų-vartotojų), teisių gynimo būdus, t. y. ir prašyti sumažinti kainą (šiuo atveju – sumažinti iki 0 Eur), ir prašyti atlyginti išlaidas, kurias jie patyrė šalindami dėl netikslių planų atsiradusius trūkumus. Teismas pripažino ieškovų reikalavimą atlyginti jų patirtus nuostolius dėl netikslių planų pagrįstu, todėl techninių planų parengimo atveju netaikė kitos ieškovų prašomos taikyti teisinės gynybos priemonės – kainos sumažinimo;

9.7. teismas nesutiko su ieškovų nurodytais atskirais techninių planų trūkumais. Palyginęs byloje esančius atsakovės parengtą ir naujo paslaugų teikėjo (duomenys neskelbtini) parengtą prieškambario išplanavimą, nustatė, kad abiejuose yra ir privalumų, ir trūkumų. Pažymėjo ir tai, kad ieškovai nepateikė jokių ekspertinių išvadų, kurios konstatuotų atsakovės parengtų techninių planų trūkumus, savo teiginius grindė savo subjektyviais pastebėjimais, taip pat persakytais trečiųjų asmenų, nedalyvavusių bylos nagrinėjime ir neturinčių teismo eksperto statuso, pastebėjimais;

9.8. teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatavo, kad idėjinio sprendimo pateikimo paslaugos buvo suteiktos nepilnai, nes tiek vizualizacijų, tiek kito medžiagiškumo pavyzdžių kiekis neatitiko užsakovų lūkesčių. Kartu teismas nepilnai sutiko ir su ieškovų argumentais, kad idėjinio sprendimo pateikimo paslaugos trūkumu laikytina tai, kad jie nesuprato bendros atsakovės siūlomos namo įrengimo idėjos. Pastebėjo, kad gebėjimas suprasti, įsivaizduoti priklauso ir nuo pačių asmenų, ir jei asmenys tokio gebėjimo neturi ar nenori įgyti, pasinaudodami paslaugos teikėjo siūlomais būdais (nuvykimu apžiūrėti realių pavyzdžių ir kt.), kiti asmenys, šiuo atveju atsakovė, negali būti pilnai už tai atsakinga. Pažymėjo ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad patys ieškovai buvo nenuoseklūs: bendradarbiavimo pradžioje teigė, kad pilnai pasitiki atsakove, atsakovės prašomi neteikė atsakovei jokių savo „svajonių“ interjero pavyzdžių, užuominų, gairių, teigė, kad jiems labai patinka atsakovės studijos įrengimas, patys buvo išsirinkę atsakovę iš kitų interjero dizainerių, nes jiems patiko jos darbai, o paslaugų teikimo eigoje nuolat kvestionavo atsakovės siūlomus pilkus atspalvius, baltą spalvą, t. y. atsakovės siūlomą minimalistinį, ramų, nuosaikų stilių. Kaip paaiškėjo bylos nagrinėjimo metu, nutrūkus bendradarbiavimui su atsakove ieškovų interjere atsirado mėlynos, auksinės spalvų. Šios aplinkybės liudija, kad ieškovų ir atsakovės stiliaus, grožio, jaukumo supratimai galimai esmingai skyrėsi, todėl objektyviai nebuvo prielaidų ieškovams ir atsakovei vieniems kitus suprasti. Laikė, kad idėjinio sprendimo pateikimo paslaugos buvo suteiktos 75 proc. apimtyje;

9.9. teismas sprendė, kad apdailos medžiagų bei interjero detalių parinkimo bei darbų priežiūros paslaugos buvo suteiktos 60 proc. apimtyje. Paslaugos nebuvo baigtos teikti, nes šalių bendradarbiavimas 2022 m. birželio pabaigoje nutrūko. Nurodytų paslaugų teikimą liudija byloje esantis šalių tarpusavio susirašinėjimas, iš kurio matyti, kad darbų priežiūra buvo vykdoma ne tik susitinkant objekte, tačiau ir atsakovei, ir jos pasitelktam asmeniui bendraujant telefonu iškylančiais klausimais su įrengimo darbus objekte atliekančiais asmenimis. Atsakovės 2022 m. birželio 8 d. 15:27 el. laiške apibendrinta, dėl kokių įrengimo aspektų buvo susitarta. Iš kitų el. laiškų matėsi, kad atsakovė nuolat siūlė namo įrengimui reikalingas medžiagas, tarpininkavo ieškovams jas užsakant;

9.10. teismas padarė išvadą, kad atsakovė suteikė paslaugas 73,75 proc. apimtyje ((100 + 75 + 60 + 60) / 400). Atitinkamai už paslaugas ieškovai turėjo būti sumokėję 5299,68 Eur (7186 x 0,7375). Ieškovų nepriemoka siekia 499,68 Eur (5299,68 – 4800);

9.11. teismas iš esmės sutiko su ieškovų argumentais, kad jų nurodyti namo įrengimo trūkumų šalinimo darbai buvo būtini, o būtent, kad buvo būtina keisti elektros ir ryšių tinklų instaliacijos vietas svetainėje, nes atsakovės suprojektuoto sėdimo baldo, kliudžiusio išėjimui į terasą, vietoje turėjo būti privesti laidai vaizdo ir garso technikai (TV ir pan.), taip pat buvo būtina perdaryti lubas ir suformuoti atsakovės planuose nenumatytą nišą užuolaidoms vienam langui, buvo būtina perprojektavus virtuvės baldų išdėstymą, pakeisti elektros ir santechnikos taškus virtuvės zonoje, kad būtų galima pasiekti šildomų grindų rezervines dureles, buvo būtina antro aukšto vonios kambaryje su šlaitiniu stogu perdaryti santechninius įvadus, sumontuotus potinkinius elementus, kad būtų galima tinkamai naudotis vonia;

9.12. ieškovų pateiktas 2023 m. birželio 15 d. atliktų darbų priėmimo aktas, kuriame detalizuoti atlikti darbai, T. V. išrašyta 2023 m. birželio 15 d. sąskaita 2306,80 Eur sumai, 2023 m. birželio 15 d. pinigų priėmimo kvitas patvirtina, kad atsakovės suteiktų interjero projektavimo paslaugų (darbų) trūkumų šalinimui ieškovai patyrė 2306,80 Eur išlaidų. Bylos medžiaga leido teismui teigti, kad ieškovai įrodė civilinės atsakomybės taikymo sąlygas šioje apimtyje (nuostolių dydį, atsakovės veiksmus, priežastinį ryšį tarp nuostolių ir atsakovės veiksmų), todėl ieškovams priteisė nurodytą sumą.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10. Ieškovai R. Z. ir S. Z. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą –ieškinį tenkinti. Apeliacinio skundo argumentai, reikšmingi byloje sprendžiamiems klausimams:

10.1. nurodo, jog pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą pažeidęs ir neteisingai pritaikęs tiek materialinės teisės, tiek procesinės teisės normas;

10.2. teismas nekompensavo apeliantams žalos už techninių planų patikslinimą, nors pripažino, kad bent dalis techninių planų buvo netinkami. Teismas, nustatydamas, jog dalis planų nebuvo tikslūs ir teisingi, nevertino, kad apeliantai patyrė nuostolių dėl to, kad reikėjo netikslius planus perbraižyti;

10.3. nesutinka su teismo išvada, jog apeliantai negali prašyti taikyti iš karto kelis savo, kaip pirkėjų, teisių gynimo būdus, t. y. ir prašyti sumažinti kainą, ir prašyti atlyginti išlaidas, kurias jie patyrė šalindami dėl netikslių planų atsiradusius trūkumus. Pažymi, kad šiuo atveju kainos sumažinimas ir prašymas atlyginti faktinius nuostolius gali būti taikomas kartu, kadangi reikalavimai yra kylantys iš skirtingų aspektų;

10.4. teismo priteista faktinių nuostolių suma (2306,80 Eur), susijusi su netinkamų techninių planų parengimu, nepadengė visų ieškovų nuostolių ir neatstatė šalių į pradinę buvusią padėtį;

10.5. teismas nevertino apeliantų procesiniuose dokumentuose, žodiniuose paaiškinimuose plačiai pateiktų argumentų ir faktinių aplinkybių, kodėl techniniai planai buvo netinkami ir netikslūs, ir su tuo susijusių tiesioginių liudytojo T. V. svarbių bylos baigčiai parodymų. Bylą apimtyje dėl techninių planų klausimo išnagrinėjo paviršutiniškai;

10.6. teismas be pagrindo įvertino visų byloje teiktų paslaugų etapus vienoda pinigine verte;

10.7. byloje esanti medžiaga patvirtina, kad likę 65,62 proc. darbų, susijusių su techniniais planais, nebuvo įvykdyti tinkamai ir pilna apimtimi. Atsakovė neperdavė ieškovams (apeliantams) tinkamai pagal statybos techninius reglamentus parengtų techninių brėžinių, juos pateikė su esminėmis klaidomis, dėl ko visi interjero projektavimo (techninių planų) darbai turėjo būti atliekami iš naujo. Šie darbai turi būti laikomi netinkamai suteiktais pilna apimtimi;

Atsiliepimas

10.8. atsakovės teiginiai, kad ji pateikė idėjinį sprendimą faktiškai neatitinka tikrovės. Preliminarių svetainės sienos, virtuvės spalvų apsitarimas negali būti laikomas interjero idėjiniu sprendimu. Pačios atsakovės pateikiami įrodymai patvirtina, kad atsakovė idėjinio sprendimo dalis teikė skirtingais laikotarpiais ilgą laiko tarpą, idėjos neatitiko vizualizacijų, todėl apeliantams, kaip ir bet kuriam vartotojui, buvo itin sudėtinga susigaudyti kokios paslaugos teikiamos, kaip nustatyti, koks bus jų namo interjeras, o medžio ar vonios plytelės apžiūrėjimas ar pačiupinėjimas tikrai negalėjo suformuoti jiems vizijos, kaip faktiškai atrodys jų gyvenamojo namo interjeras;

10.9. sutinka su teismo išvada, kad tiek vizualizacijų, tiek kito medžiagiškumo pavyzdžių kiekis neatitiko apeliantų lūkesčių. Teigia, jog nesant vizualizacijų, nėra galimybės suprasti projektuojamo interjero dizaino. Jeigu nuo pat pradžių atsakovė būtų informavusi, kad nepateiks visų patalpų vizualizacijų, ieškovai net nebūtų pasirinkę šio paslaugų teikėjo. Nurodo, kad informavimo pareiga yra kone pagrindinė pareiga vartojimo santykiuose;

10.10. nurodo, kad 3D vizualizacijų paslauga nebuvo suteikta pilna apimtimi, kadangi atsakovė nepateikė visų patalpų vizualizacijų. 3 patalų 3D vizualizacijų pateikimas nebuvo tinkamas, nes pateiktos vizualizacijos neatitiko tarp šalių sudarytų susitarimų;

10.11. taip pat nurodo, jog nėra aišku, kokiais pagrindais teismas nustatė, kad apdailos medžiagų ir interjero detalių parinkimo paslaugos, taip pat darbų priežiūros paslaugos buvo suteiktos po 60 proc. ir kaip teismas šiuos procentus apskaičiavo;

10.12. ieškovų vertinimu, teismas peržengė ginčo ribas, apskaičiuodamas 499,68 Eur nepriemoką atsakovei, nors neturėjo pagrindo nagrinėti šio klausimo.

11. Atsakovė J. S. pateikė atsiliepimą į ieškovų apeliacinį skundą, kuriuo prašė apeliacinį skundą atmesti, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis ir argumentais:

11.1. iš ieškovų patikslinto ieškinio reikalavimų negalima daryti išvados, kad jie reikalavo sumažinti suteiktų paslaugų kainą iki 0 Eur. Apie tai nerašoma ir patikslinto ieškinio motyvuojamojoje dalyje. Ieškovams reiškiant du reikalavimus dėl nuostolių atlyginimo, jie abu negalėjo būti tenkinami, kadangi žala tokiu atveju būtų priteista du kartus;

11.2. teismas neturėjo galimybės nustatyti kiekvienos suteiktos paslaugos ar kiekvieno suteiktų paslaugų etapo kainos, todėl pagrįstai suteiktų paslaugų apimtį įvertino procentine išraiška;

11.3. nurodo, kad liudytojo T. V. parodymai patvirtina, kad techninių planų parengimo paslaugas atsakovė ieškovams suteikė tinkamai;

11.4. ieškovų apeliacinio skundo dalyje dėl techninių planų parengimo paslaugos atkartotos tos pačios niekuo nepagrįstos aplinkybės, kuras jie dėstė bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, siekiant kitokio šių aplinkybių įvertinimo, tačiau tai nesudaro pagrindo nei naikinti, nei keisti skundžiamo sprendimo;

11.5. sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ieškovai jokiais leistinais įrodymais neįrodė, kad atsakovė jiems paslaugas suteikė netinkamai – ekspertų, specialistų išvadomis dėl paslaugų kokybės, defektų nustatymo ir pan. Ieškovai taip pat neprašė byloje skirti ekspertizės. Ieškovai apeliaciniame skunde remiasi tik jų pačių paaiškinimais, kurie niekaip nepatvirtina tariamo netinkamo paslaugų suteikimo fakto;

11.6. pažymi, kad vien tai, jog ieškovai užsakė panašias paslaugas iš kito paslaugų teikėjo, nepatvirtina netinkamai atsakovės suteiktų paslaugų fakto. Naujas paslaugų teikėjas nepateikė jokio defektinio akto ar taisytinų darbų sąmatos, kas galėtų patvirtinti netinkamų paslaugų suteikimo faktą;

11.7. ieškovų argumentas, kad atsakovė neišsimatavo patalpų yra klaidinantis. Atsakovė techninius planus rengė pagal ieškovų atsiųstą gyvenamojo namo planą iš kadastrinių matavimų bylos;

11.8. nurodo, jog interjero idėją atsakovė mėgino perteikti gyvų susitikimų metu, o vizualizacijos buvo tik kaip pagalbinė priemonė, siekiant perteikti bendrą idėją, o ne jos detales. Pažymi, kad visus interjero akcentus tvirtinto patys ieškovai, atsakovė su jais bendradarbiavo ir savavališkai viena sprendimų nepriimdavo. Dėl netinkamų vizualizacijų ieškovai galėjo nutraukti sutartį arba reikšti pretenzijas, tačiau to nedarė;

11.9. ieškovų argumentas, kad atsakovė teikė laisvai pastatomų baldų ir interjero detalių parinkimus šalių bendradarbiavimo pabaigoje ir skubotai, nepagrįstas, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Pažymi, kad patys ieškovai neskyrė pakankamai dėmesio interjero detalių, baldų parinkimui ir nebendradarbiavo su atsakove visu sutarties galiojimo laikotarpiu. Todėl kaltinimai dėl netinkamų interjero elementų parinkimo yra melagingi;

11.10. sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovė nespėjo suteikti ieškovams darbų priežiūros paslaugų, kadangi tarp šalių nutrūko bendradarbiavimas. Pažymi, kad, jeigu tarp šalių nebūtų nutrūkęs bendradarbiavimas, iki paslaugų teikimo pabaigos, atsakovė neabejotinai būtų aplankiusi objektą dar ne vieną kartą. Pats techninių planų įgyvendinimas priklausė nuo ieškovų ir jos samdomų rangovų, o dėl užsitęsusių darbų atsakovei nebuvo poreikio vykti į objektą. Be to, ieškovai nepateikė įrodymų, kad bent vieną kartą atsakovė būtų atsisakiusi ar nereagavusi į prašymą atvykti į objektą aptarti gyvenamojo namo įrengimo ir teikiamų paslaugų eigos;

11.11. atsakovė nesutinka su ieškovų apeliaciniame skunde pateiktu argumentu, jog teismas išėjo iš bylos nagrinėjimo ribų, kadangi iš priteistinos sumos išskaičiavo ieškovų nepriemoką.

Žemesnės instancijos teismas

Apeliacinės instancijos teismas

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

13. Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. sprendimo, kuriuo ieškovų ieškinys patenkintas iš dalies, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl faktinių aplinkybių

14. 2021 m. vasario mėnesį ieškovai kreipėsi į atsakovę dėl dizaino paslaugų ir interjero projektavimo paslaugų teikimo. Ieškovams pateikus savo gyvenamojo namo projektą, atsakovė elektroniniu paštu 2021-02-24 pateikė komercinį pasiūlymą dėl paslaugų teikimo, pagal kurį atsakovė įsipareigojo per 6 mėn. suteikti interjero projektavimo ir dizaino paslaugas – ieškovų individualiam gyvenamajam namui, 156,03 kv. m ploto (neskaitant garažo), esančiam (duomenys neskelbtini), parengti idėjinius sprendimus, patalpų 3D vizualizacijas, objektų techninius projektus, suderinti ir parinkti medžiagas/baldus ir kitas interjero detales, atlikti pilną darbų priežiūrą įrengimo etape. Ieškovai įsipareigojo už paslaugas sumokėti 7186,00 Eur. 2021-03-15 ieškovai informavo atsakovę, kad nori užsakyti atsakovės teikiamas paslaugas bei pasiūlė susitikti atsakovės biure paslaugoms aptarti. Ieškovai atliko mokėjimus pagal 2021 m. kovo 18 d. ir 2021 m. birželio 17 d. atsakovės išrašytas sąskaitas už interjero projektavimo paslaugas, iš viso 4800 Eur. Ieškovų teigimu, sutartos paslaugos atsakovės iš esmės nebuvo suteiktos arba buvo suteiktos itin nekokybiškai.

Dėl apeliacinio skundo argumentų

15. Apeliantai teigia, kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą sprendimą, klaidingai vertino arba visiškai nevertino byloje esančius įrodymus ir jų lemiamą įtaką civilinės bylos baigčiai, nustatydamas atliktus darbus procentine išraiška. Taip pat nurodo, kad sprendimas yra prieštaringas, t. y. viena vertus teismas vertina, kad faktiniai nuostoliai yra patirti, nes atsakovės pateikti techniniai planai turėjo trūkumų, kuriuos buvo būtina šalinti, kita vertus, priteisė nuostolius tik už pačius darbus, atliktus objekte šalinant trūkumus, tačiau net nevertino, kad žala papildomai yra ir dalies techninių planų perbraižymo būtinumas.

16. CPK 176 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja. CPK 185 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

17. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo praktika yra suformuota ir išplėtota daugelyje kasacinio teismo nutarčių. Įrodymų vertinimas turi būti grindžiamas įrodymų lygybės principu, laikantis nuostatos, kad visi įrodymai turi vienokią ar kitokią įrodomąją vertę ir kad nė vieno negalima nemotyvuotai atmesti ar laikyti svaresniu, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Išvados dėl įrodinėjimo dalyko įrodytinumo turi būti logiškai pagrįstos byloje surinktais duomenimis. Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-969/2021). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-180-611/2021; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-24-378/2022; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-161-1075/2023, 2024 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. e3K-3-9-1075/2024). Išvados dėl įrodinėjimo dalyko įrodytinumo turi būti logiškai pagrįstos byloje surinktais duomenimis. Teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimą ar nebuvimą, kai tokiai išvadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų. Įrodymų pakankamumas byloje reiškia, kad jie tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia padaryti pagrįstą išvadą apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-969/2021).

18. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismo išvados, paremtos įrodymų visumos įvertinimu, yra pagrįstos ir sutikti su ieškovų apeliacinio skundo argumentais, jog teismas priėmė sprendimą neištyręs ir neišsiaiškinęs visų esminių bylos aplinkybių, nėra pagrindo. Tai, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino bylos aplinkybių taip, kaip norėtų apeliantai, nereiškia, jog teismas nevertino apeliantų pateiktų teisinių argumentų.

19. Apeliacinės instancijos teismas, išanalizavęs bylos duomenis bei skundžiamo teismo sprendimo motyvus, minėtus apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir nesudarančius pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą sprendimą. Šią išvadą apeliacinės instancijos teismas grindžia toliau nurodytais motyvais.

20. Apeliantų teigimu, jie patyrė nuostolius, nes turėjo perdaryti namo įrengimo darbus, taip pat turėjo perbraižyti ieškovės parengtus techninius planus. Ieškovų vertinimu, kainos sumažinimas ir žalos priteisimas už netinkamą techninių planų parengimą yra kildinami iš skirtingų aspektų, todėl turėjo būti tenkinami abu reikalavimai. Pažymėjo, kad naujas paslaugų teikėjas (duomenys neskelbtini) apeliantams perbraižė visus šių (ir kitų) patalpų planus, tai reiškia, kad apeliantai patyrė papildomų nuostolių. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais argumentais neturi pagrindo sutikti.

21. CK 6.665 straipsnyje reglamentuota rangovo atsakomybė už netinkamos kokybės darbą. Pagal nurodyto straipsnio 1 dalį, Jeigu darbai atlikti nukrypstant nuo sutarties sąlygų, dėl kurių darbų rezultatas negali būti naudojamas pagal sutartyje nurodytą paskirtį arba pablogėja jo naudojimo pagal sutartyje nurodytą paskirtį galimybės (sąlygos), o jeigu paskirtis sutartyje nenurodyta, – pagal normalią paskirtį, tai užsakovas savo pasirinkimu turi teisę, jei įstatymas ar sutartis nenustato ko kita, reikalauti iš rangovo: 1) neatlygintinai pašalinti trūkumus per protingą terminą; 2) atitinkamai sumažinti darbų kainą; 3) atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas, jeigu užsakovo teisė pašalinti trūkumus buvo numatyta rangos sutartyje.

22. Pagal CK 6.678 straipsnio, kuris reglamentuoja darbų trūkumų nustatymo teisines pasekmes, kai darbų trūkumų atsirado esant vartojimo rangos teisiniams santykiams, 2 dalį, nustačius darbų rezultato trūkumus, užsakovas turi teisę savo pasirinkimu pareikšti vieną iš CK 6.665 straipsnyje nurodytų reikalavimų arba reikalauti pakartotinai ir neatlygintinai atlikti darbus, arba atlyginti trūkumų šalinimo išlaidas. Pagal CK 6.665 straipsnyje nustatytą teisinį reguliavimą, užsakovas taip pat turi teisę reikalauti iš rangovo neatlygintinai pašalinti trūkumus per protingą terminą, atitinkamai sumažinti darbų kainą (1 dalies 1, 2 punktai), atlyginti nuostolius (3 dalis). Pagal CK 6.680 straipsnį, jeigu rangovas neatlieka ar netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje nustatytą darbą, užsakovas taip pat turi teisę pasinaudoti CK 6.334 straipsnyje įtvirtintomis pirkėjo teisėmis.

23. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, rangovui pažeidus vartojimo rangos sutartį, užsakovas savo teises gali ginti ne tik bendraisiais užsakovo, bet ir specialiaisiais – vartotojo teisių gynybos būdais, nustatytais vartojimo rangą ir vartojimo pirkimą–pardavimą reglamentuojančiose teisės normose, taip pat rangovui gali būti taikoma civilinė atsakomybė. Užsakovo (vartotojo) teisės gali būti ginamos taikant įvairius įstatyme įtvirtintus pažeistų teisių gynimo būdus, kurių pasirinkimo teisę turi užsakovas (vartotojas). CK įtvirtinta vartotojo teisių gynimo būdų, kurių taikymo pasirinkimo teisė suteikta vartotojui, įvairovė yra viena iš vartojimo sutarčių instituto specifikos išraiškų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-164-378/2023; 2021 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-90-403/2021).

24. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs ieškinio dalyką, pagrįstai konstatavo, kad tarp šalių susiklostė mišrūs paslaugų teikimo ir projektavimo rangos sutartiniai santykiai. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, šalių bendradarbiavimas truko nuo 2021 m. kovo mėn. iki 2022 m. birželio mėn. Ieškovai 2022 m. birželio mėn. el. laiškuose atsakovei nurodė, kad dalis (jų vertinimu apie 1/3), jų užsakytų interjero projektavimo paslaugų yra suteikta.

25. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovai prašė 1) priteisti iš atsakovės 4800,00 Eur skolą už netinkamos kokybės suteiktas paslaugas ir 2) priteisti iš atsakovės 2309,80 Eur patirtų nuostolių. Prašydami priteisti 4800 Eur sumą ieškovai žalos neįrodinėjo, minėtą sumą nurodė kaip atsakovei sumokėtą sumą, ją įvardindami kaip skolą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad ieškovai, teigdami, jog atsakovės parengti techniniai planai turėjo trūkumų, negali prašyti taikyti iš karto kelis savo, kaip pirkėjų (užsakovų-vartotojų), teisių gynimo būdus, t. y. ir prašyti sumažinti kainą (šiuo atveju – sumažinti iki 0 Eur), ir prašyti atlyginti išlaidas, kurias jie patyrė šalindami dėl netikslių planų atsiradusius trūkumus.

26. Apeliantai nurodo, kad turėjo samdyti kitą paslaugų teikėją, kuris visas paslaugas teikė iš naujo. Taip pat nurodo, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo įvertino visų byloje teiktų paslaugų etapus vienoda pinigine verte. Atsakovė nurodė, kad šalys nesitarė dėl atskirų paslaugų teikimo etapų ar atskirų paslaugų įkainių. Atsakovė tik buvo nurodžiusi vieno kvadratinio metro įkainį ir pagal bendrą Ieškovų gyvenamojo namo plotą išvedusi galutinę paslaugų kainą. Komerciniame pasiūlyme nei kvadratinio metro kaina, nei bendra kaina nebuvo išskaidyta smulkiau.

27. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nesant galimybės nustatyti kiekvienos suteiktos paslaugos ar kiekvieno suteiktų paslaugų etapo kainos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai suteiktų paslaugų apimtį įvertino procentine išraiška.

28. Apeliantai nurodo, kad teismas sprendime įvertino, jog apeliantai elektroniniuose laiškuose pripažino, kad paslaugos iš dalies yra suteiktos (apie 30 proc.). Pažymi, kad apeliantai rašydami laiškus taip ir manė, tačiau tuo metu dar nežinojo, kad didelė dalis techninių planų yra netikslūs, neteisingi ir juos reikės perdaryti. Lygiai kaip ir nežinojo, kad naujas paslaugų teikėjas negalės pasinaudoti nei vizualizacijomis, kadangi jos neatitinka tikrovės ir šalių susitarimų. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais argumentais nesutinka.

29. Atsakovė 2022 m. birželio 30 d. el. laiške ieškovams nurodė, kad jos vertinimu, atlikta 94 proc. darbų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovų įrengiamame name jų pasitelkti asmenys (meistras T. V., santechnikas, elektrikas) vykdė darbus naudodamiesi atsakovės parengtais techniniais planais. Apeliantai teigia, kad liudytojas T. V. patvirtino, jog techniniai planai buvo parengti netinkamai, jie nebuvo pakoreguoti, o techninių planų neatitikimus, atlikdamas darbus, faktiškai šalino pats T. V.. Apeliacinės instancijos teismas, dar kartą išklausęs liudytojų paaiškinimus, pažymi, kad liudytojo T. V. paaiškinimai patvirtina, jog jam užteko techninių planų ir pagal juos atliko darbus. T. V., nurodė, kad ieškovai atsakovei niekada pastabų nereiškė, ginčų nekilo. Techniniai planai buvo parengti tinkamai, jie buvo panaudoti. Liudytojas nurodė, kad pagal techninius planus įrengė lubas, pertvaras, nišas užuolaidoms. Nors liudytojas ir nurodė, kad nukrypimai techniniuose planuose buvo iki 5 centimetrų, tačiau patvirtino, kad tai darbų atlikimui įtakos neturėjo, jų atlikti netrukdė. Liudytojas aiškino, kad techniniai planai buvo neteisingi dėl šviestuvų įrengimo, todėl jis darbus atliko savo nuožiūra, atitinkamai buvo atliekamos pastabos techniniame plane. Apeliacinės instancijos teismas svarbia aplinkybe laiko tai, jog atsakovė apie neatitikimus nebuvo informuota. Vertintina, kad neatitikimai nebuvo esminiai, kadangi neatitikimai netrukdė atlikti darbų. Iš visų byloje esančių duomenų, matyti, kad apdailos darbai buvo atlikti vadovaujantis atsakovės parengtais techniniais planais.

30. Apeliantai nurodo ir tai, kad nebuvo pasirašytas techninių planų priėmimo – perdavimo aktas, vadinasi techniniai planai nebuvo perduoti. Apeliacinės instancijos teismas su tokiais argumentais neturi pagrindo sutikti. Iš byloje esančio šalių susirašinėjimo matyti, kad techniniai planai ieškovams buvo siunčiami elektroniniu paštu. Liudytojas T. V. patvirtino, kad pirmuosius techninius planus jis gavo 2021 metų balandžio mėn., kitus 2021-2022 m. žiemą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad techniniai planai buvo suderinti bei persiųsti apeliantams elektroniniu laišku 2021 metų gegužės mėn.

31. Apeliantų teigimu, atsakovė neperdavė tinkamai parengtų techninių brėžinių, juos pateikė su esminėmis klaidomis. Pažymėtina, kad apeliantai neteikė duomenų, kurie pagrįstų jų nurodomas aplinkybes. Apeliantų nurodoma aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) turėjo perbraižyti visus techninius planus, o tai patvirtina, jog atsakovės pateikti techniniai planai buvo netinkami, deklaratyvūs. Analizuojant (duomenys neskelbtini) pateiktus techninius planus matyti, kad jie nežymiai skiriasi nuo atsakovės rengtų techninių planų. Pritariant pirmosios instancijos teismui, ieškovai jokiais leistinais įrodymais neįrodė, kad atsakovė jiems paslaugas suteikė netinkamai – ekspertų, specialistų išvadų dėl paslaugų kokybės, defektų nustatymo ir pan. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad techninių planų parengimo paslaugas atsakovė ieškovams suteikė tinkamai.

32. Apeliantai dėl idėjinio sprendimo paslaugų, įvertintų 75 proc. nurodo, kad idėjinio sprendimo paslauga, remiantis suderinta paslaugų apimtimi, apėmė interjero koncepcijos kūrimą ir idėjos pateikimą bei 3D vizualizacijų pateikimą. Atsakovės teiginiai, kad ji pateikė idėjinį sprendimą 2021 m. rugpjūtį faktiškai neatitinka tikrovės, nes tuo metu buvo apsitartos tik preliminarios svetainės sienos, virtuvės spalvos, kas apeliantų nuomone negali būti laikoma interjero kūrybiniu koliažu (arba idėjiniu sprendimu). Apeliantams buvo itin sudėtinga susigaudyti, kokios paslaugos teikiamos, kaip nustatyti, koks bus jų namo interjeras, o medžio ar vonios plytelės apžiūrėjimas ar pačiupinėjimas tikrai negalėjo suformuoti apeliantams vizijos, kaip faktiškai atrodys interjeras. Apeliantai atsakovei ne kartą išsakė žodžiu ir raštu, kad nesupranta atsakovės interjero idėjos, nemato bendros interjero vizijos, dėl ko net negali užsakyti vėliau siūlomų baldų ar elementų, nes tiesiog nesupranta, kokio rezultato apeliantai gali tikėtis užbaigus projektą.

33. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad idėjinio sprendimo ir 3D vizualizacijų paslaugos buvo suteiktos nepilnai, kadangi nebuvo pilnai išpildyti ieškovų lūkesčiai. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad patys apeliantai buvo nenuoseklūs, keitė savo pageidavimus dėl įrengimo idėjos, pagrįstai sprendė, kad atsakovė ieškovams suteikė 75 procentus idėjinio sprendimo ir 3D vizualizacijų paslaugų.

34. Atsakovė nurodo, kad idėjinį sprendimą pateikė ieškovams dar pirmojo šalių susitikimo, vykusio 2021 m. kovo mėn. metu. Kūrybinio koliažo pristatymo metu buvo pateikta: 1) parinktų medinių grindų skydas; 2) dažų paletė su pasirinkta spalva; 3) baldinių audinių paletė; 4) mažų akcentų pavyzdžiai, pavyzdžiui, rankenėlės; 5) vonios plytelė buvo pateikta jpg formatu (didelio formato atsakovė neturėjo galimybės atsivežti). Ieškovams buvo nurodytas kodas bei salono kontaktai detales apžiūrėti gyvai. Vėliau ieškovai užsakymą patvirtino be apsilankymo salone; 6) baldinių plokščių paletės su parinktų plokščių kodais, kurie nurodyti montuojamų baldų planuose. Kūrybinio koliažo esmė yra idėjos perteikimas klientams per medžiagiškumą. Nors ieškovams kūrybinis koliažas buvo perteiktas gyvo susitikimo metu, kad ieškovai jo nepamirštų ir galėtų bet kada prisiminti, taip pat kad jis būtų kaip įmanoma geriau atskleistas, atsakovė siuntė ieškovams internetines nuorodas su konkrečiomis medžiagomis, siūlė parinkimus nuvykti apžiūrėti į salonus, taip pat siuntė spalvų kodus. Tą patvirtina byloje esantis šalių susirašinėjimas.

35. Įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovė negali būti laikoma atsakinga už tai, kaip ieškovai suvokia ar nesuvokia (ar nenori suvokti) idėjinės koncepcijos.

36. Atsakovė atkreipė dėmesį, kad 2021-03-17 pirmojo šalių susitikimo metu buvo nurodyta, kad idėjinis sprendimas pateikiamas kūrybiniu koliažu, kurį sudaro apdailos medžiagų, korpusinių ir montuojamų baldų bei kitų interjero elementų detalės, atspindinčios būsimo interjero medžiagiškumą, spalvinę gamą bei tekstūriškumą. Būtent po šio susitikimo ieškovai pateikė savo akceptą ir pervedė atsakovei avansą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės paslaugų teikimui pasitelktas asmuo M. S. 2021-07-30 elektroniniu laišku išsiuntė vizualizacijas bei idėjinį sprendimą, kurį sudarė aukščiau minėtas koliažas, atspindintis būsimo projekto idėją – medžiagiškumą, tekstūriškumą bei spalvines gamas. Įvertinus byloje esančius duomenis, šalių susirašinėjimą el. laiškas, matyti, kad atsakovė siųsdavo nuorodas su interjero detalėmis, taip pat rekomenduodavo ieškovams patiems nuvykti į salonus ir apžiūrėti, kaip atrodo atsakovės siūlomos detalės, tačiau apeliantai nė karto nevyko į atsakovės nurodomus salonus. Iš šalių susirašinėjimo el. laiškais matyti, kad tiek vizualizacijų, tiek kito medžiagiškumo pavyzdžių kiekis neatitiko užsakovų lūkesčių. Įvertinęs šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad idėjinio sprendimo pateikimo paslaugos buvo suteiktos nepilnai, nes už šių lūkesčių suformavimą buvo atsakinga atsakovė. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs šalių el. laiškų turinį pažymi, kad ieškovai turėjo pastabų atsakovės teiktoms vizualizacijoms, iš pradžių dėl vizualizacijų kiekio, vėliau ir dėl turinio. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo aplinkybę, kad ieškovai atsakovę išsirinko kaip jiems labiausiai patinkančią dizainerę pagal jos kuriamą minimalistinį stilių, vėliau teikė pastabas dėl atsakovės siūlomo minimalistinio, šviesių atspalvių teikiamo stiliaus. Atkreipė dėmesį, kad nutrūkus bendradarbiavimui su atsakove ieškovų interjere atsirado mėlynos, auksinės spalvų. Įvertinus visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad idėjinio sprendimo pateikimo paslaugos buvo suteiktos 75 proc. apimtyje.

37. Apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad apdailos medžiagų ir interjero detalių parinkimo paslaugų atlikta 60 proc. Taip pat dėl pilnos darbų priežiūros paslaugų, įvertintų 60 proc. Nurodo, kad nėra aišku kokiais pagrindais teismas nustatė, kad šios paslaugos buvo suteiktos 60 proc. Nurodo, kad šalių bendradarbiavimo pabaigoje atsakovė, nepasitarusi su ieškovais, dideliais kiekiais ėmė siųsti interjero apdailos medžiagų ir detalių pasiūlymus.

38. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad paslaugos nebuvo baigtos teikti, nes šalių bendradarbiavimas 2022 m. birželio pabaigoje nutrūko. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad darbų priežiūra buvo vykdoma, šalys derino ir sutarė dėl lubų, sienų, grindų, grindjuosčių spalvos, taip pat dėl grindų ir grindjuosčių užsakymo, durų spalvos ir užsakymo, plytelių modelio ir užsakymo, santechnikos užsakymo, laiptų spalvos, dizaino, medžiagos, apšvietimo elementų ir jų užsakymo ir kitų. Iš el. laiškų taip pat matyti, kad atsakovė nuolat siūlė namo įrengimui reikalingas medžiagas, tarpininkavo ieškovams jas užsakant.

39. Nors apeliantai nurodo, kad tik bendradarbiavimo pabaigoje atsakovė dideliais kiekiais ėmė siųsti interjero apdailos medžiagų ir detalių pasiūlymus, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad ieškovams buvo teikiama informacija dėl laisvai pastatomų baldų bei interjero detalių parinkimų laikotarpiu nuo 2022-02-08 iki 2022 m. birželio mėn. Įvertinus minėtus duomenis, nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad paslaugos nebuvo baigtos teikti, nes šalių bendradarbiavimas 2022 m. birželio pabaigoje nutrūko, o apdailos medžiagų ir interjero detalių parinkimo paslaugų atlikta 60 proc.

40. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad atsakovė vyko į objektą, bendravo su meistru. Nors ir ne visa apimtimi, kuria buvo sutarta sutartyje, tačiau įvertinus aplinkybę, jog paslaugos nebuvo baigtos teikti, nes šalių bendradarbiavimas nutrūko, pagrįstai sprendė, kad darbų priežiūros paslaugų suteikta 60 proc. Sutiktina su atsakovės argumentais, kad apeliantai byloje neteikė duomenų, jog atsakovė būtų atsisakiusi ar nereagavusi į prašymą atvykti į objektą aptarti gyvenamojo namo įrengimo bei teikiamų paslaugų eigos (CPK 178 straipsnis).

41. Apeliantų teigimu, pirmosios instancijos teismas, peržengdamas ginčo ribas, skundžiame sprendime apskaičiavo 499,68 Eur nepriemoką atsakovei.

42. CK 6.249 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad kai dėl to paties veiksmo atsirado ir žala, ir nauda nukentėjusiam asmeniui, tai gauta nauda nepažeidžiant protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijų gali būti įskaitoma į nuostolius. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant šią teisės normą, nurodoma, kad naudos įskaitymo į nuostolius būtinoji sąlyga yra ta, kad ir viena, ir kita kiltų iš to paties veiksmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-10-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-556-415/2015). Teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijai, paminėti CK 6.249 straipsnio 6 dalyje, pagrindžia būtinybę įskaityti nukentėjusio asmens naudą į nuostolius, jei to nepadarius nukentėjęs asmuo nepagrįstai praturtėtų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-266-611/2018).

43. Nagrinėjamu atveju nuostoliai ir nepriemoka susidarė iš tos pačios sutarties vykdymo (paslaugų teikimo), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė CK 6.249 straipsnio 6 dalies nuostatą.

44. Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 42 pastraipa). Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).

Dėl procesinės bylos baigties

45. Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir visapusiškai ištyrė bylos faktines aplinkybes, tinkamai pritaikė proceso ir materialinės teisės normas, tinkamai vadovavosi aktualia kasacinio teismo praktika, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

46. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš antrosios šalies. Atmetus atsakovų apeliacinį skundą, atsakovų bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

47. Atsakovė atsiliepime į apeliacinį skundą prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliacinėje instancijoje teiktomis teisinėmis paslaugomis iš atsakovės, pateikė atstovavimo išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Teismas, įvertinęs tai, kad prašoma priteisti 943,80 Eur atstovavimo išlaidų suma neviršija Rekomendacijoje nustatytų maksimalių dydžių, taip pat atsižvelgęs į ginčo sudėtingumą teisės taikymo bei faktinių aplinkybių požiūriu, rengtų procesinių dokumentų turinį ir apimtį, sprendžia, jog prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma yra pagrįsta, todėl atmetus atsakovės apeliacinį skundą priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (CPK 93 straipsnis).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliantų (ieškovų) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti atsakovei J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš ieškovų R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 943,80 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 80 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 471,90 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą, devyniasdešimt ct).

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis neskundžiama.

Teisėja Donata Kravčenkienė