- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-15
- Bylos Nr.
- e3K-3-24-378/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14964-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Egidija Tamošiūnienė
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- O. R., Ž. L.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. A. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovams O. R. ir Ž. L. dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių sutartinės ir deliktinės atsakomybės atribojimą ir naujų įrodymų priėmimą apeliacinės instancijos teisme, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė I. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų O. R. ir Ž. L. 8494,42 Eur turtinės žalos atlyginimą, 472 Eur nuostolių atlyginimą, 827,42 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už laikotarpį nuo skolos atsiradimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos ir 5 proc. metines palūkanas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. gruodžio 8 d. pirkimo–pardavimo sutartimi iš V. R. ir V. R. įgijo butą su rūsiu, esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Ieškovė tikėjosi, kad jame gyvenę atsakovai Butą atlaisvins, bet taip neįvyko, todėl 2017 m. gruodžio 27 d. ieškovė paprašė atsakovų atlaisvinti Butą arba sudaryti Buto nuomos sutartį ir mokėti 300 Eur nuomos mokestį per mėnesį, tačiau atsakovai atsisakė išsikelti iš Buto ir iki 2020 m. vasario mėnesio pabaigos gyveno jame neatlygintinai. Ieškovės teigimu, atsakovai, neišsikeldami iš Buto ir nemokėdami nuomos mokesčio, nepagrįstai praturtėjo ieškovės sąskaita, o ieškovė patyrė žalą, nes negavo Buto nuomos mokesčio ir pati turėjo nuomotis kitą butą bei mokėti už jį nuomos mokestį. Ieškovės nuostolius sudaro sumos, išleistos kito būsto nuomai, o patirtą žalą – ieškinio pareiškimo metu esantis skirtumas tarp ieškovės šeimos poreikiams nuomojamo būsto nuomos ir gautų pajamų už 1/2 Buto dalies nuomą, atėmus sumokėtą gyventojų pajamų mokestį. Kitus 472 Eur dydžio nuostolius sudaro išlaidos už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimą bei išlaidos už ieškovės persikraustymą, daiktų pervežimą ir saugojimą, vykdomojoje byloje patirtos išlaidos. Visos šios išlaidos patirtos dėl atsakovų kaltės, nes jie laiku neatlaisvino Buto. Be to, ieškovė pagal 2020 m. gegužės 14 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį iš buvusių Buto savininkų įgijo teisę reikalauti iš atsakovės O. R. sumokėti 827,42 Eur skolą už naudojimąsi 1/2 dalimi Buto nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki 2017 m. gruodžio 8 d. Kadangi Butu naudojosi abu atsakovai savo šeimos poreikiams tenkinti, ši skola priteistina iš jų abiejų solidariai.