Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarimo Nr. RV-23-8030 netaikyti nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pakeista 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžio dalis dėl galutinės subendrintos bausmės dydžio ir galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2023 m. gegužės 15 d., bausmės pabaiga 2025 m. spalio 11 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 22 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-8030 netaikyti nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistajam atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Atsižvelgiant į sąlyginai trumpą laiką, kuomet nuteistasis atlieka bausmę, nėra galimybės įvertinti nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio bausmės atlikimo metu. Pažymėtina, kad nuteistasis nedalyvavo pozityvaus užimtumo veiklose, abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatomi kriminogeniniai veiksniai. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, o materialusis – pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pažanga turi būti pakankamai akivaizdi bei įtikinanti, kad būtų galima daryti išvadą, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. R. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytą, privalomai atliktiną, paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai lygtinis paleidimas galėtų būti taikomas su intensyvia priežiūra, tokiu būdu spręstina, kad formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui jau egzistuoja. Vis tik materialiojo pagrindo egzistavimas nuteistojo elgesyje nėra nustatytas, kaip ir nėra nustatytos akivaizdžios pastangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Aukščiau nurodyta išvada dėl materialiojo pagrindo egzistavimo grindžiama tuo, kad pagal „OASys“ metodiką E. R. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o tokia rizika nėra sudaranti pagrindą taikyti lygtinį paleidimą. Nepaisant to, teismas įvertina ir nuteistojo pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kurių šiuo atveju, analizuojant nuteistojo asmens bylą nustatyta nebuvo. Byloje esančios Socialinio tyrimo išvados duomenys atskleidžia, jog nuteistojo elgesyje vyrauja net dvidešimt trys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį, turi nestabilią darbo patirtį, turi mažą darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; neturi tikslų, linkęs gyventi šiandiena; sunkiai supranta kitų požiūrį; dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; yra nedėmesingas ir neatidus kitiems žmonėms; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu), kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, toks didelis egzistuojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių skaičius teismui pagrįstai leidžia spręsti, kad šiuo metu nuteistasis dar nedaro pažangos mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, o vykdydamas individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik, kad gali, bet ir privalo mažinti. Atsakant į nuteistojo skundo argumentus, teismas pažymi, kad Komisija spręsdama lygtinio paleidimo klausimą, tinkamai pasisakė, jog atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimą, iki lygtinio paleidimo Komisijos svarstymo, nebuvo galima iš naujo įvertinti nuteistojo elgsenos pokyčio, nes nuo pirminio nuteistojo elgesio įvertinimo iki Komisijos posėdžio buvo praėjęs itin trumpas laiko tarpas, kurio metu pakartotinis nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimo atlikimas net nebūtų buvęs racionalus. Juo labiau, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuo 2023 m. gegužės mėnesio, tai yra penkis mėnesius, jokia pozityvia veikla įkalinimo įstaigoje neužsiėmė, taip net nesistengdamas savo nusikalstamo elgesio koreguoti teigiama linkme.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nors E. R. teigia, kad bendrai imant, savo nusikalstamo elgesio nepalaiko, tačiau požiūris į pačio padarytus nusikaltimus yra atlaidus, save teisina, savo vaidmenį ir indėlį linkęs sumenkinti, stokoja gilesnio kaltės išgyvenimo. Siekis sumenkinti savo vaidmenį nusikalstamų veikų daryme, teismo nuomone atskleidžia tai, kad nuteistasis neturi objektyvaus savivaizdžio, jam trūksta savianalizės, kas trukdo nuteistajam prisiimti atsakomybę už savo priešingą teisei elgesį, o toks siekis minimalizuoti savo priešingą teisei elgesį, teismo vertinimu, šiuo metu dar negali būti vertinamas kaip akivaizdi pažanga nuteistajam siekiant savo priešingo teisei elgesio pokyčio išimtinai teigiama linkme, sumažinant pakartotinio nusikalstamumo tikimybę ateityje.

Nuteistasis socialinio tyrimo išvadoje, pažymi, kad po nusikaltimo dėl nužudymo jam priteistas 30 000,00 Eur ieškinys, kurį vykdo antstoliai. Pažyma apie finansinius įsipareigojimus pagrindžia, kad likusi išmokėti suma yra 29568,00 Eur, taigi kaip matyti, nuteistasis praktiškai nedengia turimų finansinių įsipareigojimų, tokiu pasyviu elgesiu nuteistasis pozicionuoja nenorą atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Atkeiptinas dėmesys, kad nuteistasis turi itin didelius finansinius įsipareigojimus, tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba, o tai itin apsunkina finansinių įsipareigojimų padengimą. Juo labiau nuteistasis ir būdamas laisvėje neturėjo stabilios darbinės veiklos, šeimą išlaikė iš nelegalių pajamų. Atsižvelgiant į tai, kad ir padarytos nusikalstamos veikos buvo susiję su finansinės naudos siekimu, toks atsainus nuteistojo požiūris į finansinius įsipareigojimus, gali būti lemiamas veiksnys pakartotiniam nusikalstamumui.

Nuteistasis E. R. skunde ir socialinio tyrimo išvadoje nurodo, kad turi žmoną, kuriai vienai sunku išlaikyti šeimą, laisvalaikį leidžia tik su šeima, tačiau iš bylos duomenų matyti, jog nuteistasis visą laiką palaikė gerus santykius su artimaisiais, bet tai jo neapsaugojo nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl tai negali būti vertinama, kaip apsauginis veiksnys lygtinio paleidimo atveju. Kartu pažymėtina, kad savo skunde nuteistasis nurodo kaip išskirtinai teigiamą ir lygtinio paleidimo taikymui aktualią savo elgesio savybę, tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu jis nevartojo psichiką veikiančių medžiagų bei alkoholio, tačiau teismas šios aplinkybės išskirtine nelaiko, nes nurodytų medžiagų naudojimas įkalinimo įstaigoje apskritai yra draudžiamas ir tai, kad nuteistasis tokių medžiagų nevartojo negali būti laikomas kaip teigiamai nuteistąjį apibūdinantis veiksnys. Aplinkybė, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu laikosi vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų atskleidžia tik tai, kad nuteistasis elgiasi taip kaip turi elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, nors nuteistasis skunde nurodo, kad praeityje buvo paleistas lygtinai ir probacijos sąlygų nepažeidė, teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, nes kaip matyti, ankstesnė probacija, nors ir buvo sėkminga, nes nuteistasis nepažeidė jos sąlygų, tačiau ilgalaikių teigiamų pokyčių nuteistojo elgesiui nesuteikė, nes po probacijos pabaigos jis padarė naujas nusikalstamas veikas.

Aptartų duomenų kontekste pritartina Komisijos nutarime padarytai išvadai, kad nuteistojo E. R. pažanga pataisos proceso metu dar nėra akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai jau yra pasiekti, o būdamas laisvėje nuteistasis savo tikslų sieks išskirtinai teisėtais būdais. Kaip jau aukščiau aptarta nuteistojo elgesyje šiuo metu dar nustatyta itin daug kriminogeninių veiksnių, kurie daro neabejotiną įtaką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio raiškai ir turi būti koreguojami, kad sudarytų akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką turinį ir tik tuo atveju būtų galima spręsti egzistuojant sąlygoms būtinoms lygtinio paleidimo taikymui.

Teismas pažymi, kad nors formalusis pagrindas – atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra viena iš sąlygų lygtinio paleidimo taikymui, tačiau sprendžiant dėl šio instituto taikymo pagrįstumo be kita ko negalima neatsižvelgti ir į likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog E. R. neatliktos bausmės dalis yra 2 metai 20 dienų. Pažymėtina, kad bausmės skyrimas teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu nėra savitikslis, asmuo, kuriam skiriama bausmė turi pajusti tam tikrus suvaržymus, kurie padėtų pasiekti bausmės tikslus, iš kurių vienas yra asmens padariusio nusikalstamą veiką paveikimas, kad ateityje jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Šiuo metu, nors formalusis pagrindas byloje nustatytas, tačiau pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta, o visų byloje aptartų duomenų kontekste, neatliktos bausmės dalis, taip pat patvirtina, kad pataisos procesas įkalinimo įstaigoje dar nėra baigtas.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo E. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarimo Nr. RV-23-8030 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Nuteistojo E. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarimo Nr. RV-23-8030 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.