Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. B. prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. B. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalyje, dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 straipsnio 1 dalyje, vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 4 dalimi, nuteistas subendrinta 700 MGL (35 000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į V. B. paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-11-27 12.40 val. iki 2018-11-29 10.55 val., t. y. dvi paros, vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Taip pat vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 68² straipsniu, V. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas 5 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, iš V. B. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 7 234,46 Eur ir konfiskuoti nešiojamą kompiuterį „HP Probook“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nuosprendžiu iš V. B. priteista Raseinių rajono savivaldybės administracijai 1 056 Eur turtinės žalos, 847 Eur Raseinių rajono savivaldybės administracijos patirtoms advokato atstovavimo išlaidoms atlyginti. Nuosprendžiu nuspręsta iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo ir turto konfiskavimo įvykdymo pratęsti laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą į V. B. turtą: 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rastus ir paimtus grynuosius pinigus – 2 850 Eur, bei 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu paimtą nešiojamą kompiuterį „HP Probook“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu.

2. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistųjų A. L., R. R., R. Z., nuteistojo R. V. ir jo gynėjo advokato H. O., nuteistojo S. B. gynėjo advokato M. B., nuteistojo V. B. ir gynėjo advokato A. K. apeliacinius skundus, 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendį pakeitė: R. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtą bausmę – 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą sumažino iki 300 MGL (15 000 Eur); vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į R. R. paskirtą bausmę įskaitė laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-27 10.34 val. iki 2018-11-29 9.31 val., t. y. dvi paras, vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai; S. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtą bausmę – 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą sumažino iki 250 MGL (12 500 Eur); vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į S. B. paskirtą bausmę įskaitė laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-27 11.13 val. iki 2018-11-29 10.43 val., t. y. dvi paras, vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai; A. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirtą bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą sumažino iki 150 MGL (7 500 Eur), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į A. L. paskirtą bausmę įskaitė laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-27 11.12 val. iki 2018-11-29 10.33 val., t. y. dvi paras, vieną sulaikyme praleistą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai; kitą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

3. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. kovo 20 d. nutartimi patenkinęs Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos prašymą ir iš dalies patenkinęs nuteistojo V. B. prašymą panaikino laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo V. B. turtui - 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams – 2 850 Eur.

4. 2023 m. balandžio 6 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo V. B. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo nustatyti 5 metų terminą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos 34 800 Eur baudai sumokėti. Nurodo, kad 2023-02-06 atlygino savivaldybės administracijai priteistą turtinę žalą, išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, 2023-02-22 sumokėjo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą bei 2023-03-16 pradėjo mokėti nuosprendžiu jam paskirtą buadą (sumokėjo 500 Eur). Taip pat nurodo, kad dirba pas ūkininiką ūkyje, jo gaunas darbo užmokestis 1010-1045 Eur/mėnesį, jo žmona dirba valstybės tarnmautoja ir jos gaunamas darbo užmokestis yra mažesnis nei jo darbo užmokestis, taip pat jis padeda savo ligotai motinai. Teigia, kad jis nori sumokėti jam paskirtą baudą, tačiau per nustatytą terminą (1 metus) sumokėti paskirtos baudos neturi galimybės, todėl atsižvelgus į jo finansinės galimybes, į maisto, energetines išlaidas, apsirengimo ir kt. būtinųjų poreikių tenkinimą, galėtų kas mėnesį mokėti po 550 Eur baudos, todėl paskirtą buadą galėtų sumokėti per 63 mėnesius. Jei rastų geriau apmokamą darbą ar kitaip pagerinti savo finansinę padėtį, baudą sumokėtų nelaukdamas naujai nustatyto termino, tačiau dabar realiai vertindamas savo galimybes, prašo nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

5. Atsiliepimų į prašymą negauta.

Prašymas tenkinamas.

6. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi, nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.

7. Teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Pagal formuojamą praktiką tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018). Apeliacinis teismas konstatavo, kad tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Anksčiau paminėtose nutartyse nurodyta, kad spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, nes nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

8. Iš bylos matyti, nuosprendžiu nuteistajam V. B. paskirtos baudos sumokėjimo terminas – 1 metai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2024 m. sausio 18 d. Iš nuteistojo pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2023-02-22 Valstyubinei mokesčių inspekcijai sumokėjo nuosprendžiu nustatytą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigųs sumą – 7 234 Eur, o 2023-02-06 Raseinių rajono savivaldybės administracijai sumokėjo iš viso 1 903 Eur (1 056 Eur priteistos turtinės žalos + 847 Eur išlaidos advokato paslaugoms apmokėti) bei pradėjo mokėti nuosprendžiu paksirtą baudą (2023-03-16 sumokėjo 500 Eur iš 34 800 Eur baudos). Taigi, nuteistasis nevengia prievolės sumokėti paskirtą baudą, likusi nesumokėtos baudos dalis (34 300 Eur) yra pakankamai didelė ir jos nuteistasis dirbdamas ir gaudamas 1 000 Eur dydžio darbo užmokestį per vienerius metus yra nepajėgus sumokėti (34 300 Eur / 12 mėn. = 2 858 Eur/mėn.). Taip pat atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje yra pakilusios kainos maistui, kurui, energijai, tai yra objektyvios priežastys, turinčios įtakos nuteistojo finansinei galimybei laiku sumokėti paskirtą baudą.

9. Atsižvelgiant į visumą paminėtų aplinkybių bei į tai, kad nuteistasis nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, kad nuosprendžiu paskirta bauda yra pakankamai didelė, kad yra pateiktas nuteistojo prašymas nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti savanoriškai, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir nesumokėtos baudos dalies savanoriškas sumokėjimo terminas pratęstinas. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo nuosprendžiu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju esant dabartinei sudėtingai nuteistojo turtinei padėčiai, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti skolininko interesai. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. B. prašymą tenkinti.

Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu V. B. paskirtos 700 MGL (35 000 Eur) baudos (likusios nesumokėtos dalies – 34 300 Eur) sumokėjimo terminą pratęsti, nustatant baudos sumokėjimo terminą 5 metams, iki 2028 m. sausio 18 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.