Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos prašymą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 1 dalį (2 veikas), 183 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 35 000 Eur bauda.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, iš V. B. nutarta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 7234,46 Eur ir konfiskuoti nešiojamą kompiuterį HP Probook serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

Patenkintas civilinis ieškinys ir iš V. B. R. rajono savivaldybės administracijai priteista 1056 Eur turtinės žalos, 847 Eur advokato atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo ir turto konfiskavimo įvykdymo pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į V. B. turtą: 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rastus ir paimtus grynuosius pinigus - 2850 Eur, bei 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu paimtą nešiojamą kompiuterį HP Probook, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu.

2. V. B. apygardos teismui pateikė prašymą panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

2.1. Nurodo, kad atlygino abi sumas (1056 Eur, 847 Eur) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai 2023 m. vasario 6 d., padarydamas 1903 Eur pavedimą. 2023 m. vasario 22 d. sumokėjo ir 7234,46 Eur.

2.2. Prašo patvarkymo, kad 2018 m. lapkričio 27 d. rasti ir paimti grynieji pinigai - 2850 Eur bei 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris HP Probook, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su įkrovikliu būtų jam grąžinti.

3. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdyba prašymu apygardos teismui prašo priimti nutartį, kuria būtų išspręstas klausimas dėl 2850 Eur, kurie buvo perduoti saugoti STT biudžeto ir finansų skyriui.

4. Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro atsiliepimu į nuteistojo skundą prašoma jį tenkinti iš dalies. Prašymo dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo tenkinti, o dėl kompiuterio grąžinimo atmesti, kadangi jis įgytas nusikalstamu būdu.

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos prašymas tenkinamas

5. Kadangi baudžiamojoje byloje gauti Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos ir nuteistojo V. B. prašymai yra susiję, tai yra iš esmės dėl to paties - 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rastų ir paimtų grynųjų pinigų - 2850 Eur, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais nagrinėjami kartu.

6. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Iš šios teisės normos seka, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas.

7. Kaip numato BPK 151 straipsnio 8 dalis, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

8. BPK 361 straipsnio 2 dalyje inter alia nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos.

9. Byloje pateikti nuteistojo V. B. R. kredito unijos išrašai, iš kurių matyti, kad V. B. atlygino padarytą žalą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai, bei sumokėjo išieškotiną konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 7234,46 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, t. y., į tai, kad civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai visa nuosprendžiu priteista turtinė žala yra atlyginta, nebėra pagrindo taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistojo V. B. turtą - 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rastus ir paimtus grynuosius pinigus - 2850 Eur, todėl jie grąžintini nuteistajam.

10. Tačiau pažymėtina tai, kad grąžinti nuteistojo V. B. prašomo kompiuterio nėra teisinio pagrindo, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, nešiojamą kompiuterį HP Probook serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta konfiskuoti.

11. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas tada, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką arba buvo gautas iš nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Taigi, uždraustos veikos rezultatu laikoma turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna, padaręs uždraustą veiką, jo pasipelnymas iš šios veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, Nr. 2K-368/2011). Kyšis, atitinkantis BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatytus požymius, konfiskuojamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126-511/2019, Nr. 2K-162-303/2017).

12. Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad V. B. priėmė kyšį už neteisėtą veikimą bei pasisavino jo žinioje buvusį svetimą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą, t. y. 1056 Eur, už kuriuos jo naudai per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įgytas nešiojamas kompiuteris, dėl ko jis pripažintas kaltu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, todėl kompiuteris teismo pripažintas konfiskuotinu turtu. Konfiskuotinas turtas nagrinėjamu atveju nėra nei sunaikintas, nei paslėptas, nei perduotas tretiesiems asmenims, nenustatytos ir jokios kitos priežastys, dėl kurių kompiuterio nebūtų galima paimti valstybės nuosavybėn arba konfiskuoti patį kompiuterį būtų netikslinga ir reikėtų iš kalto asmens išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Minimas kompiuteris yra ir šio nusikaltimo dalykas, o tuo pačiu ir konfiskuotinas turtas, todėl remiantis jau aptartomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, yra konfiskuojamas ir negrąžinamas nuteistajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybos prašymą tenkinti.

Nuteistojo V. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo V. B. turtui - 2018 m. lapkričio 27 d. kratos metu rastiems ir paimtiems gryniesiems pinigams - 2850 Eur.

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Šiaulių valdybai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.