Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios F. M. prašymas peržiūrėti jai 2024 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir pritaikius nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 54 straipsnio pakeitimus sušvelninti jos atliekamą bausmę.

Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad šiuo metu F. M. atlieka subendrintą bausmę pagal keturis nuosprendžius:

1) 2024 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (byla Nr. 1-3309-369/2024) ji buvo nuteista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

2) 2024 m. spalio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (byla Nr. 1-2070-1078/2024) ji buvo nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams.

2024 m. gruodžio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi (byla Nr. T-1460-1078/2024) buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2024 m. spalio 16 d. ir 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiais, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

3) 2024 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (byla Nr. 1-3491-1055/2024) ji buvo nuteista pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine subendrinta bausme – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 63, 65 straipsniais, bausmė subendrinta su 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams 20 dienų;

4) 2025 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (byla Nr. 1-1771-961/2025) ji buvo nuteista pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 15 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams ir 20 dienų.

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573) ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060).

Šiuo metu F. M. atlieka bausmę pagal 4 jos atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriais ji buvo nuteista už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste įvertinus nuteistosios atžvilgiu priimtus paminėtus teismų sprendimus, pažymėtina, jog Įstatymu Nr. XIV-3060 BK 178 straipsnio 5 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų nei sudėtis, nei sankcijose numatytos bausmės keičiamos nebuvo, atitinkamai už šias nusikalstamas veikas F. M. paskirtų bausmių peržiūrėjimui pagrindo nėra. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija tik sunkėjo, įstatymų leidėjui išbraukus iš jos viešųjų darbų bausmę, todėl šį nusikaltimą padariusių asmenų teisinė padėtis niekaip nesušvelnėjo, atitinkamai nėra pagrindo ir už jį paskirtos bausmė peržiūrėjimui.

Tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įstatymų leidėjas sušvelnino BK 259 straipsnio 1 dalies ir 180 straipsnio 1 dalies sankcijas, į BK 180 straipsnio 1 dalies sankciją įvesdamas papildomą laisvės apribojimo bausmę, o į BK 259 straipsnio 1 dalies sankciją – papildomas viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmes. Šia prasme abi teisės normos švelnėjo. Darytina išvada, kad BK 259 straipsnio 1 dalies ir 180 straipsnio 1 dalies naujosios redakcijos laikytinos turinčiomis grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, nes numato švelnesnę už šiuos nusikaltimus nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad įsigaliojus švelnesniam baudžiamajam įstatymui, dėl jo taikymo kasacinėje bylų praktikoje suformuluota taisyklė, kad, nepaneigiant BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos švelnesnio įstatymo grįžtamosios galios, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo, nes formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-44-719/2025, 2K-101-489/2025, 2K-111-719/2025).

Už abi minėtas veikas F. M. buvo paskirta arešto bausmė: 50 parų arešto už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir 30 parų arešto už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Teismas pažymi, kad įvertinus padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pavojingumą ir kaltinamosios asmenybės pavojingumą, 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta jai skirti arešto bausmes už BK 140 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, nesvarstant švelnesnių bausmės rūšių skyrimo, nors nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija ir iki šiol nepasikeitusi BK 140 straipsnio 1 dalies sankcija numatė švelnesnes baudos (BK 259 straipsnio 1 dalis) ar viešųjų darbų ir laisvės apribojimo (BK 140 straipsnio 1 dalis) bausmes.

Teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti F. M. už BK 180 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskiriant laisvės apribojimą (pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ar 259 straipsnio 1 dalį) ar viešuosius darbus (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį), juolab, kad šios bausmės nesuderinamos su laisvės atėmimo bausme, tuo pačiu nuosprendžiu paskirta už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą. Nekeičiant bausmės rūšies, pagrindo mažinti už šias veikas paskirtas arešto bausmes taip pat nėra, nes kaip minėta, šios bausmės rūšies arešto ribos įstatymų leidėjo keičiamos nebuvo. Be to, F. M. 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dydį lėmė 8 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirta už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, kuri nėra peržiūrima ir keičiama. Su šia bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo bendrinama tik bausmė, paskirta už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Iš 50 parų arešto bausmės, paskirtos už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, buvo papildomai buvo pridėta 30 parų arešto. Net jei už BK 180 straipsnio 1 dalį, konstatavus pagrindą keisti bausmės rūšį, būtų paskirta švelniausia šiuo metu sankcijoje numatoma laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (t. y. 3 mėnesiai laisvės apribojimo), bausmių bendrinimas galutinę laisvės atėmimo bausmę padidintų lygiai tuo pačiu mėnesiu (viena laisvės atėmimo diena prilyginama 3 dienoms laisvės apribojimo), tad nuteistosios galutinė subendrinta bausmė vis tiek nepasikeistų.

Apibendrinant išdėstytą, nors F. M. veikos, už kurias ji nuteista 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-2070-1078/2024 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), formaliai gali būti perkvalifikuotos į švelnesnę baudžiamojo įstatymo redakciją, tačiau nekeičiant pačių bausmių, šis perkvalifikavimas yra netikslingas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo baudžiamojo kodekso bendrosios dalies pakeitimai, kurių pritaikymo tikisi nuteistoji, prašydama BK 54 straipsnio pakeitimų taikymo jos atžvilgiu.

Tačiau pagal 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalies nuostatas (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 redakcija), šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Tai reiškia, kad BK 54 straipsnio 3 dalies, 61, 62, 65, 66, 75 straipsnių pakeitimai, reikšmingi bausmės nustatymui, yra taikomi tik toms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išvardinti kaltinamosios atžvilgiu priimti teismų sprendimai yra įsiteisėję ir vykdomi, todėl šių BK bendrosios dalies normų pakeitimų taikymas F. M. atžvilgiu nebėra galimas. O neribotos grįžtamosios galios baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų pakeitimai F. M. nėra aktualūs.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios F. M. prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.