- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- 1-2070-1078/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35074-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė
- Kaltinamasis
- F. M., A. P., M. V.
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
Žemesnės instancijos teismas
F. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, šiuo metu suimta ir laikoma Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki kardomosios priemonės paskyrimo gyveno (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirba, teista:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje.
A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinimas adresas – (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 15 kartų, paskutinius iš jų:
- Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymas iš dalies atidėtas, nustatant nedelsiant atlikti 6 mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies – 1 metų 3 mėnesių vykdymą atidedant 2 metams. Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendis pakeistas, A. P. nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki kardomosios priemonės paskyrimo gyveno (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas/ pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo penkis kartus, paskutinius kartus:
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme;
- Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. ir 2024 m. birželio 13 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
F. M., turėdama tikslą platinti neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų ir jas išplatino, o būtent:
ji, neteisėtai, turėdama tikslą platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2023 m. rugsėjo 12 d., 12.15 val., turėdama su savimi laikė didelį kiekį 9 vnt. folijos lankstinukuose supakuotos narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio grynoji masė yra viso 0,00075 g ir juos 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 12.15 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), perdavė A. P., tokiu būdu išplatindama šias narkotines medžiagas.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.
ji, 2023 m. spalio 5 d., apie 16.00 val., prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinės, žodinio konflikto su nukentėjusiąja S. K. metu, dešine ranka tyčia sugriebė S. K. už gerklės, pradėjo smaugti jos kaklą, gerklę, tuo sukeldama nukentėjusiajai S. K. fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Be to ji neteisėtai, neturėdama tikslo platinti laikė narkotines medžiagas, o būtent:
ji, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei nuo 2023 m. lapkričio 10 d., 11.30 val., neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, turėdama su savimi laikė 11 vnt. folijos lankstinukuose supakuotą narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio grynoji masė yra 0,00054 g., iki kol 2023 m. lapkričio 10 d., apie 11.30 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nurodytas narkotines medžiagas rado ir paėmė sulaikymo metu Vilniaus AVPK policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Be to, ji panaudodama fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:
ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su M. V., turėdami vieningą sumanymą panaudojant fizinį smurtą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. sausio 13 d., apie 17.20 val., prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), M. V. iš už nugaros griebus už nukentėjusios E. P. kuprinės, kabėjusios ant pečių ir pabandžius ją nuimti, nuo ko nukentėjusioji nukrito ant šaligatvio, ji E. P. rankomis prispaudė už pečių prie žemės, tokiu būdu atimdama galimybę nukentėjusiajai priešintis, o M. V. iš E. P. kuprinės ištraukus piniginę, 25 Eur vertės, su joje buvusiais 80 Eur, juos paėmę pasišalino, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, viso 105 Eur vertės E. P. turtą.
Šiais savo veiksmais F. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.
A. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent :
jis, 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 12.10 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš F. M. įgijo ir laikė prie savęs 9 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,00075 g, iki kol 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 12.15 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus šias narkotines medžiagas išmetė ant žemės, tačiau jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
M. V. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:
jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su F. M., turėdami vieningą sumanymą panaudojant fizinį smurtą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. sausio 13 d., apie 17.20 val., prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš už nugaros sugriebė už nukentėjusios E. P. kuprinės, kabėjusios ant pečių ir pabandė ją traukdamas nuimti, nuo ko nukentėjusioji nukrito ant šaligatvio, po ko F. M. rankomis prispaudus E. P. už pečių prie žemės, tokiu būdu atimant galimybę nukentėjusiajai priešintis, jis iš E. P. kuprinės ištraukė piniginę, 25 Eur vertės, su joje buvusiais 80 Eur bei juos paėmę pasišalino, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobdami svetimą, viso 105 Eur vertės E. P. turtą.
Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji F. M. nurodė, jog kaltę dėl visų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai. A. P. ir M. V. pažįsta iš matymo. Dėl narkotinių medžiagų pardavimo nurodė, jog (duomenys neskelbtini), A. P. pardavė kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų 9 paketėlius. Dėl fizinio skausmo sukėlimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini), S. K. jos nepraleido, todėl kilo konfliktas, dėl ko S. K. jai pirma trenkė, po ko ji (F. M.) paėmė S. K. už gerklės. Dėl narkotinių medžiagų laikymo, nurodė, jog stoties rajone buvo įsigijusi narkotinių medžiagų savam vartojimui ir šias medžiagas turėjo prie savęs, iki kol policijos pareigūnai ją pagavo. Apie plėšimą nieko negali pasakyti, tiesiog su M. V. pamatė moterį ir nusprendė ją apiplėšti, kadangi yra priklausomi nuo narkotinių medžiagų ir reikėjo pinigų. Dėl visų padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Turi 2 metų sūnų, kuris gyvena pas močiutę, ji juo rūpinasi. Su vaiku yra apribotos bendravimo teisės, kadangi yra vartojanti narkotines medžiagas.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. P. nurodė, jog kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. F. M. pažįsta seniai. Iš F. M. paėmė narkotinių medžiagų lankstinukus, tačiau pinigų jai nespėjo paduoti, kadangi buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Šiuos savo veiksmus vertina labai blogai ir gailisi. Šiuo metu narkotikų nebevartoja, jau 8 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini), priėmė krikštą ir nebeturi jokio noro vartoti narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini) planuoja būti dar pusantrų metų ir užbaigti programą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. V. nurodė, jog kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. F. M. pagriebus nukentėjusiąją, jis pribėgo ir iš kuprinės jai ištraukė piniginę. Pinigus paėmė, o piniginę numetė prie kioskelio. Jo atžvilgiu yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių. Su F. M. turi vaiką, tačiau kartu negyvena, yra išsiskyrę. Dėl plėšimo – žala yra atlyginta, nėra jokių pretenzijų. Labai gailisi dėl šių savo neteisėtų veiksmų.
Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėjai neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Duomenys, susiję su F. M. 2023 m. rugsėjo 12 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, bei A. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji F. M. nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos prisipažįsta ir gailisi. 2023 m. rugsėjo 12 d. iš nepažįstamo vyriškio pasiėmusi lankstinukus su narkotine medžiaga, dalį šių narkotinių medžiagų pati suvartojusi, kadangi yra priklausoma, nuėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini). Prie jos tada priėjo iš matymo pažįstamas asmuo, kurį buvo anksčiau mačiusi. Įtarime paminėtas vyriškis jos paprašė narkotinių medžiagų ir ji jam pasakė, kad turi 9 folijos lankstinukus. Minėtą asmenį žinojo kaip narkomaną. Minėtam vyriškiui pasakė, kad jam tai kainuos 40 Eur ir jis sutiko paimti lankstinukus, bet pinigų jai nedavė, pasakė, kad atneš vėliau. Įtarime paminėtam vyriškiui perdavė 9 folijos lankstinukus, kurie buvo maišelyje. Minėtas vyriškis kažkur išėjo ir po kokių 20 minučių prie jos atbėgo policijos pareigūnai bei ją sulaikė (T. 3, b. l. 107-109; T. 4, b. l. 7-10).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. P. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 12.00 val., jis atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), su tikslu nusipirkti narkotinių medžiagų savo vartojimui. Jis netoli parduotuvės pastebėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteriškę ir prie jos priėjęs paklausė, ar ji neturi narkotinių medžiagų. Moteriškė jam atsakė, kad turi 9 lankstinukus narkotinių medžiagų. Jis jai pasakė, kad jai pinigus atiduos vėliau ir iš jos jis paėmė 9 folijos lankstinukus. Folijos lankstinukus jis įsidėjo į kosmetinę dėžutę. Jis tada nuo moteriškės nuėjo tolyn ir vėl norėjo prie jos grįžti, kadangi jai paruošė pinigus už narkotikus. Tada prie jo pribėgo policijos pareigūnai. Jis išsigando ir pradėjo mėtyti folijos lankstinukus su narkotikais iš dėžutės. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir paguldė ant žemės. Policijos pareigūnai taip pat sulaikė ir tą (duomenys neskelbtini) tautybės moteriškę, kuri jam perdavė tuos 9 folijos lankstinukus. Dėl šių savo nusikalstamų veiksmų labai gailisi, gydosi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės (T. 3, b. l. 12-15; 27-30).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas P. K. nurodė, jog 2023 m. rugsėjo 12 d. dienos metu vykdė neviešą patruliavimą (duomenys neskelbtini) mikrorajone kartu su Vilniaus aps. VPK VTV SPS pareigūnais. Apie 12.00 val. jis kartu su kitu Vilniaus aps. VPK VTV SPS patruliu ėjo pėsčiomis netoli (duomenys neskelbtini), kai per radijo stotį išgirdo, kad kolegos kviečia į pagalbą, nes sulaikė asmenis dėl disponavimo galimai narkotinėmis medžiagomis. Jis greitai nubėgo prie (duomenys neskelbtini), kur prie įėjimo į (duomenys neskelbtini) vaistinę pamatė ant žemės paguldytą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį, kaip paaiškėjo – F. M. ir kitą vyrą. Dar vienas vyras šalinosi link parduotuvės (duomenys neskelbtini), jam iš paskos bėgo du Vilniaus aps. VPK VTV SPS pareigūnai. Jis liko saugoti sulaikytus asmenis – vyrą, panašų į priklausomybę narkotinėms medžiagoms turintį asmenį, ir F. M., kuri, kaip jam paaiškino kolegos, prieš sulaikymą prarijo galimai narkotines medžiagas. Ji rėkė, kad ji nekalta, sakė, kad ji nėščia. Iškvietė pagalbą, po kurio laiko atvyko patrulių ekipažas, į kurių automobilį nuvedė F. M. Tada prie jų priėjo socialine darbuotoja pristačiusi moteris, kuri paaiškino, kad ji prižiūri F. M. ir neturi duomenų, kad ji būtų nėščia. Tada paliko ją kolegų automobilyje, o pats nubėgo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur kolegos jau buvo sulaikę tą vyrą, kuris pabėgo, kaip paaiškėjo – tai A. P. Kolegos paaiškino, kad A. P. išmetė prieš sulaikymą ant žemės pudrinę, iš kurios išbyrėjo lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Jie taip pat paaiškino, kad toje vietoje vaikšto daug žmonių, todėl jie išmestus lankstinukus surinko ir įdėjo į voką. Jis atliko įvykio vietos apžiūrą, užfiksavo, kad ant parduotuvės (duomenys neskelbtini) išorinės palangės guli vokas, kuriame yra 9 vnt. folijos lankstinukų su biria, galimai narkotine medžiaga. Minėta pudrinė ir 9 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga buvo paimti įvykio vietos apžiūros metu. Pas kartu su F. M. sulaikytą vyrą, jokių draudžiamų medžiagų, daiktų rasta nebuvo, tad jis buvo apklaustas liudytoju. F. M. ir A. P. dėl neteisėto disponavimo galimai narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS (T. 1, b. l. 75-78).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas L. M. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 12 d. dienos metu vykdė neviešą patruliavimą (duomenys neskelbtini) mikrorajone kartu su kitais Vilniaus aps. VPK VTV SPS pareigūnais. Apie 12.00 val. jis kartu su Vilniaus aps. VPK VTV SPS vyr. specialistu E. M. ėjo pėsčiomis pro (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Ties įėjimu į (duomenys neskelbtini) vaistinę pamatė ant laiptukų sėdinčią (duomenys neskelbtini) tautybės moterį – F. M., kuri iš darbo aplinkos jam buvo žinoma, kaip užsiimanti narkotinių medžiagų platinimu. Kartu su F. M. ant laiptukų sėdėjo du vyrai, panašūs į turinčius priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Kadangi buvo civiliais rūbais ir atokiau, maždaug 10 m atstumu stovėjo nuo tų asmenų ir jie jų nematė. Netrukus pastebėjo, kaip F. M. mažu šaukšteliu iš kažkokio ryšulio beria ir dalina galimai narkotines medžiagas kartu buvusiems asmenims, o po to F. M. perdavė kūno spalvos daiktą vienam iš vyrų. Įtarus, kad įvyko galimai narkotinių medžiagų perdavimas, nusprendė nedelsiant pribėgti prie asmenų ir pradėti sulaikymą. Pribėgę prie asmenų, garsiai ir aiškiai prisistatė policijos pareigūnais, nurodė sudėti rankas ant kelių, nejudėti, atsisėsti ant laiptukų. Vienas iš vyrų, kaip vėliau paaiškėjo – P. M., vykdė reikalavimus, o F. M. rankose turėjo ankščiau minėtą ryšulį, kuriame buvo biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga, kurią ji įsimetė sau į burną tik juos pamačiusi ir tuos miltelius prarijo, nereaguodama į reikalavimą išspjauti iš burnos ką turi. Be to, F. M. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi, stangrino rankas, todėl prieš ją buvo naudojama fizinė prievarta, moters rankos buvo sunertos taip, kad negalėtų aktyviais veiksmais naikinti medžiagų arba priešintis, kol atvyks pagalba. Nedelsiant išsikvietė kolegas E. S. ir A. K., kurie tuo metu buvo kitoje vietoje. Tuo metu kitas vyras, kaip paaiškėjo A. P., kuris prieš tai paėmė iš F. M. ankščiau minėtą kūno spalvos daiktą, taip pat nevykdė jų teisėtų reikalavimų nejudėti, sudėti rankas ant kelių, sėdėti. Kai E. M. bandė sulaikyti A. P., šis atsistojo, rankomis nustūmė E. M. ir ėmė bėgti. Kadangi jis laikė du sulaikytus asmenis, tai iškvietė į pagalbą kolegas, o E. M. ėmė vytis A. P. Girdėjo, kaip E. M. garsiai ir aiškiai jam sakė: „stok, policija“, tačiau A. P. nesustojo, bėgo toliau. Vos tik atvyko kolegos, A. K. ir E. S. nubėgo į pagalbą E. M., kuris jau buvo ant žemės prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įėjimo paguldęs sulaikytą A. P. Jam atbėgus A. P. ir toliau priešinosi aktyviais veiksmais, stangrino raumenis, muistėsi, vengė sulaikymo, bandė nustumti E. M. ir rankomis bandė smūgiuoti E. M. Jis nedelsiant ėmėsi priemonių siekiant padėti sulaikyti asmenį ir prieš A. P. panaudojus fizinę prievartą šis buvo sulaikytas. Prieš jam atbėgant prie E. M. ir A. P. pastarasis išmetė ant žemės 9 vnt. folijos lankstinukų su biria, galimai narkotine medžiaga, kurie buvo minėtame daikte kūno spalvos, kaip paaiškėjo – tai pudrinė su veidrodėliu. Kad galimai narkotinės medžiagos nebūtų sunaikintos, folijos lankstinukus su galimai narkotinėmis medžiagomis sudėjo į baltą voką ir padėjo ant parduotuvės išorinės palangės. Šį voką su lankstinukais vėliau paėmė apžiūros metu kolegos iš Vilniaus m. antrojo PK (T. 1, b. l. 50-53).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas E. M. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 12 d. buvo vykdomas neviešas patruliavimas (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Apie 12.00 val. jis kartu su Vilniaus aps. VPK VTV SPS specialistu L. M. buvo netoli parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kur prie įėjimo į vaistinę pamatė iš darbo aplinkos žinomą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį – F. M., kuri kartu su dviem vyrais, panašiais į vartojančius narkotines medžiagas, sėdėjo ant laiptų. Sustoję nuo šių asmenų maždaug 10 m atstumu juos stebėjo, nes kilo įtarimas, kad gali būti platinamos narkotinės medžiagos. Pamatė, kaip F. M. rankose turėjo ryšulį, iš jo kažką barstė, o po to perdavė kūno spalvos daiktą vienam iš vyrų. Nusprendė nedelsiant šiuos asmenis sulaikyti. Kai pribėgo prie asmenų, garsiai ir aiškiai prisistatė policijos pareigūnais, nurodė nejudėti. Vienas iš vyrų vykdė reikalavimus, o F. M. juos pamačiusi įkišo į burną ir prarijo rankose turėtą ryšulį, kuriame buvo biri, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Į pagalbą iškvietė kolegas. Tuo metu antras vyras, kaip vėliau paaiškėjo A. P., kuris prieš tai paėmė iš F. M. minėtą kūno spalvos daiktą, jam bandant jį sulaikyti, atsistojo, nustūmė jį rankomis ir pabėgo link įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jis nubėgo jam iš paskos šaukdamas: „stok, policija“, tačiau A. P. nesustojo, bėgo toliau. Jį pasivijo prie įėjimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Prieš sulaikymą A. P. jam matant ant žemės išmėtė iš F. M. gautą kūno spalvos apvalų daiktą, kuriam nukritus ant žemės iš jo išbyrėjo folijos lankstinukai. Pasivijęs A. P. jį paguldė ant žemės. Tas daiktas, iš kurio iškrito, kaip paaiškėjo – 9 vnt. folijos lankstinukų su biria, galimai narkotine medžiaga, buvo kosmetinis veidrodėlis-pudrinė. A. P. net ir pagautas priešinosi aktyviais veiksmais, muistėsi, vengė sulaikymo, bandė jį nustumti. Jam į pagalbą atbėgo L. M. ir kartu jie uždėjo A. P. antrankius ir jį sulaikė. Kadangi folijos lankstinukai išsibarstė ant žemės, prie parduotuvės, kur vaikšto daug žmonių, juos surinko ir įdėję į voką laukė į pagalbą atvykstančių kolegų, kurie vėliau juos paėmė apžiūros metu (T. 1, b. l. 56-59).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. M. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 12 d., apie 12.00 val., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti narkotinių medžiagų. Išlipęs iš autobuso Nr. 42 jis priėjo prie (duomenys neskelbtini) tautybės merginos, norėdamas gauti informacijos. Jos vardo ir pavardes – nežino. Jam stovint prie (duomenys neskelbtini) tautybės moters, prie vaistinės, (duomenys neskelbtini) gatvėje, atbėgo pareigūnai ir paguldė jį ant žemės. Tuomet jį pristatė aplinkybių aiškinimui į policijos komisariatą (T. 1, b. l. 62-64).
Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta randasi tarp pastatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės ant vitrinos palanges guli baltas vokas. Voke aptikti 9 vnt. folijos lankstinukų, kurie iš išvaizdos primena čekius su narkotine medžiaga. Baltas vokas sulankstomas ir įpakuojamas į voką Nr. 1. Tuomet pusantro metro atstumo nuo parduotuvės fasado palangės ant šaligatvio aptikta pudrinė (kosmetinis nešiojamas veidrodėlis) šviesios spalvos. Nuo šaligatvio prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paimta pudrinė (kosmetinis nešiojamas veidrodėlis su pudra) šviesios spalvos ir įpakuojamas į voką Nr. 2 (T. 1, b. l. 37-46).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. sausio 5 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad:
1. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1 esančiuose 9 vnt. folijos lankstinukuose supakuotoje tarpusavyje panašioje, rusvos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00075 g;
2. Ant tyrimui pateiktame voke Nr. 2 supakuotos pudrinės yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio pėdsakų;
3. Ant tyrimui pateiktame voke Nr. 10 supakuotų svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakų;
4. Tyrimui pateiktame voke Nr. 3 esančiose P. M. rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų nerasta;
5. Tyrimui pateiktame voke Nr. 4 esančiose F. M., rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų nerasta;
6. Tyrimui pateiktame voke Nr. 7 esančiose A. P., rankų nuoplovose narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų nerasta (T. 1, b. l. 84-88).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. P. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų metadono, pėdsakų benzoilekgonino pėdsakų kvetiapino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidokanabinolio karboksirūgšties nerasta (T. 3, b. l. 32).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad F. M. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (T. 3, b. l. 122)???
Duomenys susiję su F. M. 2023 m. spalio 5 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji F. M. nurodė, kad konfliktas su nukentėjusiąja prasidėjo vieną dieną prieš tai, prie spaudos kiosko (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, Vilniuje. Ji tada norėjo nusipirkti greitai cigarečių be eilės, bet moteris pradėjo ją provokuoti sakydama „(duomenys neskelbtini), be eilės lenda“, ją pradėjo keikti. Tada su minėta moterimi ji apsižodžiavo, vėliau ji ją pradėjo filmuoti mobiliojo ryšio telefonu. Minėta moteris ją vis pravokavo, o ji jai sakė kokią ji turi teisę ją filmuoti. Įtarime nurodytą dieną, paminėtą moterį sutiko prie namo laiptinės (duomenys neskelbtini). Tą dieną vėl tarp jos ir tos moters įvyko žodinis konfliktas, ko pasėkoje minėta moteris ją pirma pastūmė į krūtinę, tada ji ją atgal atstūmė su ranka. Minėtos moters ji nesmaugė, o tik atstūmė ties kaklo vieta. Visas šitas veiksmas įvyko staigiai (T. 3, b. l. 160-163).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. K. nurodė, kad 2023 m. spalio 4 d., apie 17.00 val., nutarė nueiti ir nusipirkti sau cigarečių. Iš savo gyvenamosios vietos nuėjo į spaudos kioską, kuris randasi prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Stovėdama eilėje pamatė, kad (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, kurios ji visiškai nepažįsta, norėjo užlįsti priešais ją. Ji jai neleido ir padarė pastabą, kad taip elgtis negalima ir jį turi atsistoti už jos į eilę. Moteris, kuriai apie 27 metai, apkūnaus kūno sudėjimo, buvo apsirengusi tamsios spalvos striuke ir šviesios spalvos medžiagine suknele, labai supyko. Ji puolė įžeidinėti ją ir jai grasinti, kad su ja susidoros. Ji tuo momentu atsitraukė, nes moteris buvo labai agresyvi. (duomenys neskelbtini) tautybės moteris ją persekiojo ir ėjo paskui ją. Ji išsigando ir pradėjo nepažįstamą moterį filmuoti su savo mobiliuoju telefonu. Visas konfliktas vyko viešoje vietoje. Žmonės atsigręždavo ir žiūrėjo į ją. Ji pasimetė, išsigando. Pradėjo filmuoti nujausdama, kad kažkas gali atsitikti. (duomenys neskelbtini) tautybės moteris jos nepaleido ir dar labiau užsivedė, tapo agresyvesnė. Ji šaukė ant visos gatvės. Konfliktą matė spaudos kiosko darbuotoja, ji jos vardo ir pavardės nežino. Tuomet prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuri randasi apie 6 metrų atstumu nuo spaudos kiosko, priėjo nepažįstamas vyriškis, lietuvis, prie jos ir paklausė, ar reikalinga jai pagalba. Ji atsisakė. Tuomet ji nuėjo link savo namo. Bet (duomenys neskelbtini) tautybės moteris ėjo paskui ją toliau grasindama jai, kad su ja susidoros. Ji nekreipė dėmesio ir nuėjo namo. Tuomet 2023 m. spalio 5 d., apie 16.00 val., ji ėjo namo su savo šuniuku. Viešoje vietoje prie savo namo laiptinės vėl sutiko tą pačią moterį. Ji pamatė ją ir iš karto puolę ją įžeidinėti, kaltinti, sakydama, kad ji platino vaizdo įrašą, kad ji platina narkotines, psichotropines medžiagas. Ji paneigė šitą informaciją. Bet moteris iš karto puolė ją. (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, sukeliant žodinį konfliktą, kaltinant ją dėl nufilmuotos medžiagos, su dešine ranka stvėrė jai už gerklės, stumiant prie namo sienos smaugė, nuo kuo ji atsitrenkė į namo sieną ir sudaužė sau galvos pakaušį pajausdama fizinį skausmą. Jai skaudėjo, ji vertina sukeltą fizinį skausmą 10 balų sistemoje 7 balais. Tuomet (duomenys neskelbtini) tautybės moteris stvėrė jai už dešinės rankos, norėdama iš jos atimti mobilią ryšio priemonę, žodžiais grasindama su ja susidoroti. Ji jai atsakė, kad nešdintųsi, kad viską filmuoja vaizdo kameros. Bandė nuo jos išsilaisvinti ir su savo dešine koja stumdydama ją į jos dubenį. Tuomet jį ją apspjovė. Tada (duomenys neskelbtini) tautybės moteriškė nuo sulaukto pasipriešinimo nustojo daryti savo veiksmus ir pasitraukė pasišalindama link autobuso sustojimo. Kai ji parašė pareiškimą policijai, parodė, kad nebuvo padaryti sužalojimai, bet jautė fizinį skausmą. Ji pagal gautą užduotį į teismo medicinos ekspertą dėl sužalojimo kreipėsi. Ji į medikus ir į savo polikliniką dėl minėto įvykio nesikreipė, greitosios medicinos pagalbos nekvietė ir nedarbingumo iš SODROS taip pat neėmė. Pareiškime ji nurodė civilinį ieškinį 9999 Eur sumai, kadangi tuo metu buvo labai sutrikusi. Minėto įvykio metu materialinė žala padaryta nebuvo. Byloje civilinio ieškinio ji atsisako dėl neturtinės žalos. Ji nori, kad minėta moteris nuo jos laikytųsi atstumo, kadangi minėto įvykio metu ji buvo pažeminta ir vėliau (duomenys neskelbtini) tautybės moteris ją dar apspjovė į veidą. Ji šiuo metu jaučiasi nesaugi, kadangi bijo tos moters. Po minėto įvykio ji iš karto paskambino 112 (T. 1, b. l. 167-170; 185-188).
Iš 2023 m. spalio 5 d. su pareiškimo per portalą „ePolicija.lt“ ir 2023 m. spalio 11 d. pareiškimo, nustatyta, jog nukentėjusioji S. K. nurodė, kad 2023 m. spalio 5 d., apie 16.00 val., jai grįžtant namo, adresu (duomenys neskelbtini), ta pati (duomenys neskelbtini) tautybės moteris viešoje vietoje prie namo laiptinės durų užpuolė ją. (duomenys neskelbtini) tautybės moteris sukeliant žodinį konfliktą, kaltinant ją dėl nufilmuotos medžiagos, dešine ranka stvėrė jai už gerklės stumiant prie namo sienos ir smaugiant, nuo kuo ji atsitrenkė į namo sieną ir sudaužė sau galvos pakaušį pajausdama fizinį skausmą. Tuomet (duomenys neskelbtini) tautybės moteris stvėrė jai už dešinės rankos, sukeldama skausmą, norėjo iš jos atimti mobiliojo ryšio priemonę ir žodžiais grasino su ja susidoroti (b. t. 1, b. l. 135-144)
Iš 2023 m. spalio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, jog nukentėjusioji S. K. nurodė, kad ji atpažino F. M., kaip moterį, kuri ją užpuolė ir sukėlė jai fizinį skausmą. Atpažino ją pagal jos lūpas, nosies formą, plaukų šukuoseną ir spalvą, skruostų ir žandikaulio formą (T. 1, b. l. 176-182).
Iš 2023 m. spalio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, jog nukentėjusioji S. K. pateikė 3 vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas konfliktas su kaltinamąja F. M. (T. 1, b. l. 193-196).
Iš 2023 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti trys vaizdo įrašai, kuriuos pateikė nukentėjusioji S. K. ir kuriuose yra užfiksuotas konfliktas tarp S. K. ir kaltinamosios F. M. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 2, b. l. 1-22).?
Duomenys susiję su F. M. 2023 m. lapkričio 10 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji F. M. nurodė, kad įtarime nurodytus 11 vnt. folijos lankstinukų su narkotine medžiaga amfetaminu, pirko 2023 m. lapkričio 10 d., apie 10 val., prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nusipirkusi narkotikų, ji norėjo nueiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini), į tualetą, kur ją prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio kitoje pusėje, tiesiog gatvėje sulaikė policijos pareigūnai. Ji nesipriešino, pasakė, kad turi narkotikų, buvo su pažįstamu, jis tikrai nežinojo, kad pas ją yra narkotikai, su juo susitiko jau po narkotikų nusipirkimo. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi (T. 3, b. l. 141-144).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas T. Š. nurodė, kad 2023 m. lapkričio 10 d. dirbant kartu su vyresn. tyrėju V. P. vykdė neviešą patruliavimą (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur (duomenys neskelbtini), apie 11.30 val., pastebėjo iš darbo aplinkos gerai žinomą (duomenys neskelbtini) tautybės moterį – F. M., kuri ėjo kartu su jam nepažįstamu vyru, panašiu į asmenį, priklausantį nuo narkotinių medžiagų. Kadangi žinoma, kad F. M. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, buvo nuspręsta ją patikrinti. Priėjus bei prisistačius policijos pareigūnais, pas F. M. buvo pasiteirauta, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, į ką ji atsakė, kad su savimi nieko draudžiamo neturi, tačiau iš jos elgesio buvo matyti, kad ji jaudinasi. Pastebėjo, kad ji bando nusiimti nuo kairės rankos pirštinę. Patikrinus šią pirštinę, joje buvo rasta polietileninė skiautė, kurios viduje buvo 11 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia šviesios spalvos biria, galimai narkotine medžiaga. Lankstinukai ir pirštinė buvo paimti ir supakuoti tyrimui. F. M. buvo sulaikyta ir pristatyta į Vilniaus aps. VPK OVS. F. M. sakė, kad narkotinės medžiagos priklauso jai, ji jas laikė sau (T. 2, b. l. 31-34). iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos iš šio policijos pareigūno 2023 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime (T. 2, b. l. 24-28).
Iš Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. balandžio 18 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 11 vnt. folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), 2023 m. lapkričio 10 d. rastų ir paimtų pas F. M., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus laikinų techninių kliūčių (T. 2, b. l. 38-41).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. balandžio 29 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose iš 11 folijos lankstinukų, kurių masė - 0,687 g, yra 0,00054 g grynos narkotinės medžiagos – karfentanilio (T. 2, b. l. 51-52).
Duomenys susiję su F. M. ir M. V. 2024 m. sausio 13 d. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji F. M. nurodė, kad ji 2024 m. sausio 13 d. susitiko su savo buvusiu vyru M. V.. Ji su M. V. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tikslu nusipirkti cigarečių. Nusipirkusi cigarečių ji išėjo iš parduotuvės, o M. V. iš parduotuvės išėjo pirmiau. Ji su M. V. pradėjo eiti paskui jai nepažįstamą moteriškę. Beeinant ji suprato, kad M. V. minėtą moteriškę nori apvogti, ką vėliau beeinant ir pasakė jai. M. V. pasakė, kad nori iš jos paimti tik pinigus. Moteriškė atsisuko ir pasakė, kad ko jie ją seka, o ji jai atsakė, kad jie neseka ir tada M. V. prie jos pribėgo. Ji pastebėjo, kad moteris nukrito ant sniego, kaip ji nukrito – nepastebėjo, tuo metu ir ji jau buvo priėjusi prie nepažįstamos moters. Ji tada tą moteriške prispaudė prie sniego, kad ji nesikeltų. Moteris pradėjo šaukti „padėkit“, o M. V. tuo metu greitai iš kuprinės ištraukė piniginę ir jie kartu pabėgo nuo tos moters. Ji nubėgo pas save į namus, o kur nubėgo M. V. – nežino. Vėliau iš M. V. sužinojo, kad jis paėmė tik pinigus, o pinginę išmetė. Jai M. V. pinigų, pagrobtų iš tos moters nedavė ir nesidalino. Minėtos moters apvogti ar apiplėšti su M. V. nesitarė, viskas gavosi netikėtai. Dėl įvykio gailisi ir nori padėti atlyginti padarytą žalą (T. 3, b. l. 180-183).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. V. nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta. 2024 m. sausio 13 d. jis su F. M. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje jis pradžioje norėjo kažką pavogti iš parduotuvės, nes neturėjo pinigų. F. M. buvo taip pat su juo parduotuvėje, kokiu tikslu – nežino. Jis su F. M. nieko nesitarė, kad ką nors pavogs. Jis parduotuvėje prie kasos pastebėjo moteriškę, apie 50-60 metų amžiaus, kuri pirko prekes ir pastebėjo, kad ji turį grynų pinigų, piniginėje yra 50 Eur kupiūra. Tada jam kilo mintis iš tos moteriškės pavogti piniginę su pinigais. Jam reikėjo tik pinigų, kitų daiktų, buvusių piniginėje, jam nereikėjo. Jis tada pradėjo eiti minėtai moteriškei iš paskos. Moteriškė išėjo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), jis taip pat išėjo paskui ją. F. M. taip pat pradėjo eiti jam iš paskos ir ji galėjo suprasti, ką jis planuoja daryti. Sekant minėtą moteriškę jo mintis buvo pavogti piniginę iš kuprinės. Moteris pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) gatve ir jis ėjo jai iš paskos kartu su F. M.. Moteriškei nuėjus apie 40-60 metrų nuo parduotuvės, jis ją prisivijo iš nugaros ir tada griebė už jos kuprinės, bet jam nepavyko kuprinės paimti, nes ji ją laikė. Moteris tada nukrito ant žemės, kai jis bandė atimti kuprinę, nes tuo metu buvo sniego ir buvo slidu. F. M. buvo prie tos moters, kai jis norėjo pagrobti piniginę, bet ką ji darė – nepastebėjo. Kai moteris buvo nukritusi ant žemės, t. y. ant sniego, jis atidarė jos kuprinės užtrauktuką ir paėmė piniginę bei kartu su F. M. pabėgo. F. M. tada nubėgo į savo namus, o jis nubėgęs netoli (duomenys neskelbtini) parduotuvės iš piniginės paėmė 80 Eur, o piniginę numetė prie kiosko, netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini). Matė, kad piniginėje buvo kažkokių kortelių, bet jų neėmė ir netikrino, kas buvo per kortelės, nes jo tikslas buvo pavogti pinigus. Tada jis nuvažiavo į Vilniaus miesto centrą ir pagrobtus pinigus išleido. Jis su F. M. pavogtais pinigais nesidalino ir apiplėšti moters su F. M. nesitarė, bet ji turėjo suprasti, ką jis norėjo padaryti. Dėl minėto plėšimo jis labai gailisi. Nukentėjusiajai moteriai žalą atlygino (T. 4, b. l. 52-55; 68-71).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. P. nurodė, kad 2024 m. sausio 13 d., apie 17.20 val., ėjo link savo namų pro (duomenys neskelbtini) gatvę. Ėjo namo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Ant savo pečių nešė juodos spalvos medžiaginę kuprinę, kurios viduje buvo skėtis, saldainiai ir odinė piniginė, kurios vertė yra 25 eurai. Piniginės viduje buvo įvairios nuolaidų kortelės, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banko kortelės, pensininko pažymėjimas ir 80 eurų grynųjų – viena 50 eurų kupiūra, viena 10 eurų kupiūra, dvi 5 eurų kupiūros, o likę pinigai buvo metalinėmis monetomis. Banko kortelių numerių šiuo metu nežino. E. Š. gatve didėjančia tvarka link (duomenys neskelbtini) gatvės pastebėjo, kad jai iš paskos eina vyras ir moteris, abu gal 20-30 metų amžiaus, abu (duomenys neskelbtini) tautybės, tarpusavyje kalbėjo rusų kalba. Vyriškis buvo gal 180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių garbanotų plaukų, vilkėjo juodos spalvos paltą iki kelių su gobtuvu. Moteris buvo gal 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo rožinės spalvos striukę iki klubų su kapišonu, striukė atrodė lyg su kailiu, juodos spalvos trikotažinį sijoną iki kulkšnių. Nei vyro, nei moters ji nepažįsta ir nėra mačiusi. Jai einant ties (duomenys neskelbtini) namu šaligatviu ją pašaukė už jos ėję tie patys moteris ir vyras, kiek pamena šūktelėjo moteris, ji sušuko rusų kalba „močiute, ko tu nuo mūsų bėgi?“. Po šių žodžių ji išsigando ir jau norėjo pradėti bėgti, tačiau tuo metu vyriškis rankomis griebė jai už kuprinės, kuri buvo ant pečių ir pradėjo ją tempti nuo pečių, tačiau nuimti kuprinės jam nepavyko. Nepavykus nuimti kuprinės, tas vyriškis ją abiem rankom pastūmė į nugarą, dėl ko ji nugriuvo ant šaligatvio. Tuo metu moteris rankomis prispaudė ją prie žemės už pečių, o vyriškis atidarė jos kuprinę, kuri vis dar buvo ant pečių ir iš jos vidaus ištraukė jos piniginę. Ištraukę piniginę moteris ir vyras pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės, daugiau jų nebematė, kadangi skambino bendruoju pagalbos numeriu. Medikų pagalbos jai neprireikė. Vyrą ir moterį matė jau parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jie stovėjo prie savitarnos kasų ir stebėjo žmones, todėl mano, kad jie matė, kad piniginę laiko kuprinėje ir ją sekė išėjusią iš parduotuvės. Nori paminėti, kad piniginėje buvusias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banko korteles užblokavo susisiekusi su bankų darbuotojais. Dėl plėšimo metu pagrobtos jos piniginės ir jos viduje buvusio turinio jai padaryta turtinė 105 eurų žala. Ji gavo užduotį atlikti kūno tyrimą, bet pagal užduotį niekur nesikreipė ir nesikreips, kadangi jokių sužalojimų padaryta nebuvo, buvo sukeltas tik išgąstis. Ji į polikliniką dėl minėto įvykio nesikreipė ir nedarbingumo neėmė, nors dar yra dirbanti. Įtariamojo M. V. mama atlygino visą žalą, iš viso 80 Eur. Ji byloje civilio ieškinio nebereiškia ir įtariamiesiems pretenzijų neturi (T. 2, b. l. 102-105; 118-121; 128-130).
Iš 2024 m. sausio 13 d. E. P. protokolo-pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. sausio 13, apie 17.20 val., jai einant Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), prie jos iš nugaros priėjo vyras ir abiem rankomis ją pastūmė į nugarą, dėl ko ji nugriuvo ant žemės, o jai gulint ant žemės vyriškis iš jos kuprinės, kuri buvo jai ant pečių, vidaus pagrobė odinę piniginę, kurios vertė 25 eurai, piniginės viduje buvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) banko kortelės, pensininko pažymėjimas ir 80 eurų grynųjų pinigų bei įvairios plastikinės nuolaidų kortelės. Pagrobęs jai priklausančią piniginę vyras pasišalino link (duomenys neskelbtini)atvės. Dėl įvykio jai padaryta turtinė 105 eurų žala (T. 2, b. l. 67-74).
Iš 2024 m. sausio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, jog E. P. nurodė, kad atpažįsta veidą, pažymėtą nuotraukoje Nr.2 (F. M.). Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, t. y. plaukų, akių, skruostų (T. 2, b. l. 134-141).
Iš 2024 m. sausio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo, nustatyta metu nukentėjusioji E. P. parodė, kad užpuolusį asmenį, kuris yra pavaizduotas nuotraukoje Nr. 3 (M. V.) atpažįstą iš bendrų veido bruožų, t. y. akių, plaukų, skruosto. (b. t. 2, b. l. 142-149)
Iš Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. Č. 2024 m. sausio 13 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. sausio 13 d. dirbant kartu su vyr. patrule A. Z. ir policijos rėmėju V. V., patruliuodami nustatytame maršrute, apie 17.24 val., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) pranešėją apiplėšė du (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai, vienas su oranžine striuke. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko nukentėjusi E. P., kuri paaiškino, kad prieš kelias minutes, jai einant link namų ties (duomenys neskelbtini), prie jos pribėgo ir ją pargriovė, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys (vyras: juoda striuke, garbanoti plaukai, su ūsais, juodos sportinės kelnės, moteris: rožinė ilga striukė su gobtuvu, ilgas sijonas), kurie moteriai gulint išplėšė kuprinę, ją atsegė, ištraukė piniginę, numetę kuprinę nubėgo link (duomenys neskelbtini) g. Buvo patikrintos (duomenys neskelbtini) apylinkės ((duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini).), keletas laiptinių ((duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)). Toliau dirbant pagal požymius vietiniai asmenys paaiškino, kad matė, kaip prieš keletą minučių asmenys, atitinkantys požymius, perbėgo (duomenys neskelbtini). ir nubėgo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Toliau dirbant, pagal požymius minėti asmenys nebuvo pastebėti. Nutarė nuvykti į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pas apsaugos darbuotojus. Šie paaiškino, kad minėti asmenys yra dažnai matomi (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ar aplink ją. Pateikė šių asmenų nuotraukas bei paaiškino, kad vyriškio galimai vardas yra M. V. Parodžius nuotrauką nukentėjusiajai, ši nebuvo įsitikinusi, kad tai šie asmenys, bet pasak jos, jie yra labai panašūs. Taipogi patikrinus buvo rastas asmuo – M. V. (T. 2, b. l. 98-99).
Iš Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Š. 2024 m. sausio 13 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-01757-24 ir siekiant nustatyti galimai nusikalstamą veiką įvykdžiusius asmenis bei jų požymius buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, užfiksuoti parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose užfiksuoti galimai nusikalstamą veiką įvykdę asmenys – vyras ir moteris. Parodžius vaizdo įraše užfiksuotus asmenis pareiškėjai E. P. ši patvirtino, kad tai tie patys asmenys. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė sugyventiniai M. V. ir F. M. (T. 2, 114-115)
Iš 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, patalpintas IBPS sistemoje ((duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini). sankryža). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 2, b. l. 157-161).
Iš 2024 sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš PC (duomenys neskelbtini) patalpų (vidaus). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 2, b. l. 162-167).
Iš 2024 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo užfiksuota, kad apžiūrėtas (perklausytas) BPC pateiktas garso įrašas, kuriame užfiksuotas 2024 m. sausio 13 d. nukentėjusiosios ir BPC operatorės pokalbis. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 2, b. l. 168-170).
Iš 2024 m. gegužės 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „BODY“ kūno kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (T. 2, b. l. 171-173).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų.
Dėl F. M. 2023 m. rugsėjo 12 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, bei A. P. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje
Dėl šių nusikalstamų veikų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamajame posėdyje, kaltinamieji F. M. ir A. P. prisipažino visiškai. F. M. nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje su savimi turėjo 9 lankstinukus su narkotine medžiaga, kuriuos turėjo tikslą parduoti A. P. ir šias narkotines medžiagas jam perdavė, tačiau pinigų negavo, kadangi buvo sulaikyta policijos pareigūnų. A. P. nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš kaltinamosios F. M. norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų savam naudojimui, 9 lankstinukus su narkotine medžiaga iš kaltinamosios paėmė, tačiau nespėjo sumokėti, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti ir byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų policijos pareigūnų P. K., L. M. ir E. M. duoti parodymai apie tai, jog vykdydami neviešą patruliavimą (duomenys neskelbtini) mikrorajone pastebėjo, jog prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės moteris (F. M.) perdavė galimai narkotinę medžiagą kitam asmeniui (A. P.), dėl ko minėti asmenys buvo sulaikyti, liudytojo P. M. parodymais apie tai, jog įvykio dieną norėjo nusipirkti narkotinių medžiagų, todėl atvyko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną ir susitiko su (duomenys neskelbtini) tautybės moterimi (F. M.), norėdamas gauti informacijos, po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų, 2023 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, jog kaltinime nurodytoje vietoje, atlikus apžiūrą, aptikti ir paimti 9 lankstinukai su narkotine medžiaga, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. sausio 5 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis, kurioje nurodyta, kad 9 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinės medžiagos – karfentanilio (0,00075 g.), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis.
Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje F. M., turėdama tikslą platinti, disponavimo narkotine medžiaga ir ją išplatino kaltinamajam A. P., todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, A. P. iš kaltinamosios F. M. įgijo narkotinės medžiagos, be tikslo jos platinti, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl F. M. 2023 m. spalio 5 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje
Dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamoji F. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai, nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įvyko konfliktas su nukentėjusiąja S. K., dėl ko ją su ranka stūmė kaklo srityje. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti ir byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios S. K. duotais parodymais, apie tai, jog adresu (duomenys neskelbtini), prie laiptinės, po žodinio konflikto su F. M., įvyko apsistumdymas, dėl ko kaltinamoji ją smaugė ir buvo juntamas stiprus fizinis skausmas, S. K. 2023 m. spalio 5 d. pareiškimu per „ePolicija.lt“ ir 2023 m. spalio 11 d. pareiškimu, kuriuose nurodyta, jog nukentėjusioji pranešė apie prieš ją panaudotą, (duomenys neskelbtini) tautybės moters sukeltą, fizinį smurtą, pasireiškusį fiziniu skausmu, 2023 m. spalio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji S. K. atpažino kaltinamąją F. M., atpažino pagal moters lūpas, nosies formą, plaukų šukuoseną bei spalvą, skruostų ir žandikaulio formą, 2023 m. spalio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2023 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog buvo apžiūrėti S. K. pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas konfliktas tarp kaltinamosios F. M. ir nukentėjusiosios S. K.
Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje F. M., po žodinio konflikto su S. K., prieš nukentėjusiąją panaudojo fizinę jėgą, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Dėl F. M. 2023 lapkričio 10 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje
Dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamoji F. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai, nurodė, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje su savimi turėjo narkotinės medžiagos savam vartojimui, kadangi yra priklausoma ir vartojanti, iki kol ją sulaikė policijos pareigūnai ir rado minėtą narkotinę medžiagą. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūnų T. Š. pateiktais parodymais, apie tai, jog 2023 m. lapkričio 10 d. vykdant neviešą patruliavimą (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) pastebėjus galimai narkotikus platinančią moterį (F. M.) ir ją apieškojus, buvo rasta polietileninė skiautė, kurios viduje buvo 11 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga, policijos pareigūno T. Š. 2023 m. lapkričio 10 d. tarnybiniu pranešimu, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. balandžio 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas duomenimis, kuriose nurodyta, jog tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose iš 11 folijos lankstinukų, kurių masė - 0,687 g, yra 0,00054 g grynos narkotinės medžiagos – karfentanilio.
Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje F. M. su savimi turėjo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad F. M. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos buvo skirtos būtent asmeniniam suvartojimui, neturint tikslo jų platinti. Kaltinamosios veiksmai baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Dėl F. M. ir M. V. 2024 m. sausio 13 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje
Dėl šios nusikalstamos veikos tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamajame posėdyje, kaltinamieji F. M. ir M. V. prisipažino visiškai. F. M. nurodė, jog kaltinime nurodytą dieną ir laiku su M. V. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pastebėjo moterį, kuri kuprinėje esančioje piniginėje turi grynųjų pinigų ir išėjus minėtai moteriai iš parduotuvės pradėjo ją sekti, po ko suprato, kad M. V. nori ją apiplėšti, todėl prie nukentėjusiosios pribėgo, jai nukritus ant žemės ją prispaudė ir laikė iki kol M. V. iš šios moters kuprinės ištraukė piniginę, ir kartu pasišalino iš nusikaltimo vietos. M. V. nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pastebėjo moterį, kuri savo kuprinėje turėjo piniginę su grynaisiais pinigais, todėl nusprendė ją apiplėšti ir šiai moteriai išėjus iš parduotuvės pradėjo ją sekti iki kol jiems pribėgus prie šios moters ir jai nukritus, F. M. nukentėjusiąją prispaudus prie žemės, jis iš jos kuprinės ištraukė minėtą piniginę iš pasišalino iš įvykio vietos. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti ir byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios E. P. pateiktas parodymais, apie tai, jog 2024 m. sausio 13 d., jai išėjus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir einant (duomenys neskelbtini) gatve link namų, pastebėjo, jog ją seka (duomenys neskelbtini) tautybės moteris ir vyras po ko minėti asmenys pribėgo prie jos ir naudodami fizinę jėgą ją apiplėšė, pagrobdami piniginę, nukentėjusiosios E. P. 2024 m. sausio 13 d. protokolu-pareiškimu dėl apiplėšimo, 2024 m. sausio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, kuriuose nurodyta, jog nukentėjusioji E. P. atpažino ją užpuolusius asmenis – F. M. ir M. V., policijos pareigūno A. Č. 2024 m. sausio 13 d. tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno E. Š. 2024 m. sausio 13 d. tarnybiniu pranešimu, 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėjus vaizdo įrašą, matyti kaip į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nueina du asmenys (F. M. ir M. V., po kurio laiko viena moteris (E. P.) išeina iš minėtos parduotuvės ir jai iš paskos nuseka du minėti asmenys (F. M. ir M. V.), 2024 m. sausio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuriame matyti kaip du tamsaus gymio asmenys prie kasų stebi kitus už prekes atsiskaitančius asmenis bei kita bylos rašytine medžiaga.
Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje F. M. su M. V., naudodami fizinę jėgą, apiplėšė nukentėjusiąją E. P., iš jos kuprinės ištraukus piniginę, 25 Eur vertės, su joje buvusiais 80 Eur, taip bendrais veiksmais, panaudodami fizinę jėgą, pagrobė svetimą, viso 105 Eur vertės E. P. turtą, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmių skyrimo
Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis anksčiau teistas (T. 3, b. l. 65-71), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, kad yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (T. 3, b. l. 65-71), nedirbantis (T. 3, b. l. (duomenys neskelbtini)), registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kaltinamajam A. P. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis šios bausmės rūšies, numatytos minėto straipsnio sankcijoje, vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Siekdamas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti teisingą bausmę, teismas visgi vertina tai, kad kaltinamasis šiuo metu stengiasi aktyviais veiksmais pakeisti savo gyvenimo būdą – atsisakyti jo nusikalstamam elgesiui tiesiogiai turėjusios įtakos priklausomybės narkotinėms medžiagoms, šiuo metu gyvena savarankiškumo namuose, registruojasi Užimtumo tarnyboje, todėl nagrinėjamu atveju yra tikslinga, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, A. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams. Teismo vertinimu, būtent laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidedamas, yra tinkamiausia bausmė A. P., tokia bausmė užtikrintų BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirtį paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. įpareigotinas visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, tęsti gydymą nuo priklausomybės, pradėti mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.
Realaus bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 punktu, į A. P. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 12.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 12.35 val. (T. 3, b. l. 3-4, 19-21).
Nors kaltinamasis A. P. iki šio nuosprendžio priėmimo dienos taip pat buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu bei Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, tačiau, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nebendrintina su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, teisme yra nagrinėjamas teikimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu bei Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis klausimas galės būti išspręstas ateityje, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.
Kaltinamajam A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinas.
Kaltinamosios F. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnyje, padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), lengvinanti aplinkybė laikytina tai, jog visiškai prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, skirdamas bausmę F. M., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (kaltinamoji padarė vieną sunkų, vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę – anksčiau neteista (T. 4, b. l. 29-30), bausta administracine tvarka, baudų nemoka, kas rodo, jog yra linkusi vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (T. 4, b. l. 31-33), nedirbanti (T. 4, b. l. 34).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad F. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, skirtina vienintelė sankcijoje numatyta – laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimesnis šios bausmės, numatytos minėto straipsnio sankcijoje, minimumui. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į tai, kad F. M. anksčiau teista nebuvo, skirtinos su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusios bausmės – areštas, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis šios bausmės, skiriamos už nusikaltimus, vidurkio.
Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a papunkčiu, paskirtinos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje) bei apėmimo būdu (bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji F. M. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtinos bausmės laiką įskaitytinas išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 12.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 13.13 val. (T. 1, b. l. 97-98, 118-120), nuo 2023 m. lapkričio 10 d. 11.30 val. iki 2023 m. lapkričio 11 d. 12.43 val. (T. 3, b. l. b. l. 127-130, 149-151) bei laikas išbūtas suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 17 d.
Kaltinamajai F. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi šiuo metu F. M. taikoma griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas; dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir paimtą dokumentą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą voke, kuris yra prisegtas prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės, perduoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo administracijai.
Kaltinamajai F. M. šioje baudžiamojoje byloje nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas, ši kardomoji priemonė (suėmimas) F. M. paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kaltinamojo M. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), lengvinanti aplinkybė laikytina tai, jog visiškai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, skirdamas bausmę M. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumą (kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (T. 4, b. l. 80-82), baustas administracine tvarka, baudų nemoka, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (T. 4, b. l. 83-92), nedirbantis (T. 4, b. l. 93).
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. V. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas nesiekiantis šios bausmės, numatytos minėto straipsnio sankcijoje, vidurkio. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. V. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Į paskirtinos bausmės laiką įskaitytinas išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. sausio 25 d. 13.00 val. iki 2024 m. sausio 26 d. 12.39 val. (T. 4, b. l. 39-42, 60-62) bei laikas išbūtas suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 17 d.
M. V. taip pat buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme bei Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. ir 2024 m. birželio 13 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, bausmei, paskirtai už apysunkį nusikaltimą, apimant už baudžiamuosius nusižengimus paskirtas bausmes.
Kaltinamajam M. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi šiuo metu M. V. taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas.
Kaltinamajam M. V. šioje baudžiamojoje byloje nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas, ši kardomoji priemonė (suėmimas) M. V. paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
Dėl kitų klausimų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024 m. liepos 18 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. P. priteistinos 156,25 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės J. T. L. darbą; 2024 m. rugsėjo 18 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamosios F. M. priteistinos 266,67 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės L. U. darbą; 2024 m. rugsėjo 20 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo M. V. priteistinos 454,17 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato S. C. darbą.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).
Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu (T. 4, b. l. 142-143). Kadangi kaltinamieji yra nedirbantys, gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
· Kompaktinis diskas supakuotas į voką, prisegtą prie pirmojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos;
· Po tyrimo (2024 m. sausio 5 d. spec. išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusi medžiaga su karfentaniliu, supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduota saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintina (t. 1, b. l. 86-87)
· Mobiliojo ryšio telefonai „Uncomm F18“, IMEI (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele (duomenys neskelbtini), ir „Samsung Galaxy A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, įsiteisėjus nuosprendžiui (t. 1, b. l. 132-134), grąžinti jų savininkams: telefonas „Uncomm F18“, IMEI (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele (duomenys neskelbtini) grąžintinas A. P., telefonas „Samsung Galaxy A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotinas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo administracijai pridėti prie F. M. asmeninių daiktų arba pagal įgaliojimą grąžinti įgaliotam asmeniui;
· Po tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusi narkotinė medžiaga – karfentanilis, perduota saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (t. 2, b. l. 53-24), adresu Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintina;
· Po tyrimo (2024 m. sausio 5 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti likę objektai – vokas su rankų nuoplovomis ir pakuotėmis; po tyrimo (2024 m. sausio 15 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti likę objektai – dėžutė, kurioje yra elektroninės svarstyklės, vokas, kuriame yra folijos lankstinukai, pudrinė (kosmetinis nešiojamas veidrodėlis); po tyrimo (2024 m. balandžio 18 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti likę objektai – vokas su pilkos spalvos medžiagine pirštine, kurioje yra bespalvio plastikinio maišelio dalis su 11 vnt. tuščių folijos lankstinukų, supakuoti į 3 vokus, perduoti laikinam saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (t. 2 b. l. 55-56), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
F. M. pripažinta kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
F. M. pripažinta kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.
F. M. pripažinta kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
F. M. pripažinta kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 8 (aštuonių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, ir paskirti F. M. galutinę subendrintą 8 (aštuonių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, F. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą 5 (penkių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 punktu, į F. M. paskirtą bausmę įskaityti jos išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. 12.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 13.13 val. (2 paros), nuo 2023 m. lapkričio 10 d. 11.30 val. iki 2023 m. lapkričio 11 d. 12.43 val. (2 paros) bei laiką išbūtą suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 17 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. spalio 17 d.)
Kaltinamajai F. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir paimtą dokumentą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą voke, kuris yra prisegtas prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės, perduoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo administracijai.
Paskirtos kardomosios priemonės suėmimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir M. V. skirti galutinę subendrintq 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, į M. V. paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. sausio 25 d. 13.00 val. iki 2024 m. sausio 26 d. 12.39 val. (1 para) bei laiką išbūtą suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. spalio 17 d., bei bausmės laiką atliktą ir įskaitytą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamąjį įsakymą bei Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. spalio 17 d.)
M. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Paskirtos kardomosios priemonės suėmimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. P. atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant A. P. visą bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, tęsti gydymą nuo priklausomybės, pradėti mokytis, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.
Realaus bausmės atlikimo atveju, į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. rugsėjo 12 d., 12.15 val. iki 2023 m. rugsėjo 13 d. 12.35 val. (1 para)
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
A. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
· Kompaktinį diską supakuotas į voką, prisegtą prie pirmojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;
· Po tyrimo (2024 m. sausio 5 d. spec. išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusią medžiagą su karfentaniliu, supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, įdėtą į voką, perduotą saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;
· Mobiliojo ryšio telefonus „Uncomm F18“, IMEI (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele (duomenys neskelbtini), ir „Samsung Galaxy A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, įsiteisėjus nuosprendžiui, grąžinti jų savininkams: telefoną „Uncomm F18“, IMEI (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele (duomenys neskelbtini) grąžinti A. P., telefoną „Samsung Galaxy A5“, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžinti F. M., perduodant minėtą telefoną Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo administracijai pridėti prie F. M. asmeninių daiktų arba pagal įgaliojimą grąžinti F. M. įgaliotam asmeniui;
· Po tyrimo (specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) likusią narkotinę medžiagą – karfentanilį, perduotą saugojimui Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;
· Po tyrimo (2024 m. sausio 5 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) gražinti likusius objektus – voką su rankų nuoplovomis ir pakuotėmis; po tyrimo (2024 m. sausio 15 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) gražinti likusius objektus – dėžutę, kurioje yra elektroninės svarstyklės, voką, kuriame yra folijos lankstinukai, pudrinę (kosmetinis nešiojamas veidrodėlis); po tyrimo (2024 m. balandžio 18 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) gražinti likusius objektus – voką su pilkos spalvos medžiagine pirštine, kurioje yra bespalvio plastikinio maišelio dalis su 11 vnt. tuščių folijos lankstinukų, supakuotus į 3 vokus, perduotus laikinam saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.