Šiaulių apygardos teismo nutartis, e2S-297-372/2023

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-05-03
Bylos Nr.: e2S-297-372/2023
Teisminio proceso Nr.: 2-47-3-01249-2021-7
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Birutė Simonaitienė
Ieškovas: P. J.
Atsakovas: S. N.

Kategorijos

2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant

Civilinė byla Nr. e2S-297-372/2023Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01249-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3.; 3.1.18.2.11.; 3.1.18.3.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 3 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo P. J. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-106-1008/2023 pagal ieškovo P. J. ieškinį atsakovei S. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, skyrium gyvenančios motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo P. J. ieškinį atsakovei S. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, skyrium gyvenančios motinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Šalies argumentai

2. Ieškinyje ieškovas prašo pakeisti šalių sudarytą taikos sutartį, patvirtintą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1878-721/2020, dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir ieškovo teikiamo išlaikymo vaikui, ir priimti naują sprendimą: pakeisti nepilnamečio vaiko B. J. gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su ieškovu; priteisti iš atsakovės nepilnamečiam vaikui išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 230,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; paskirti ieškovą nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise; nustatyti atsakovės ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką, kaip nurodyta ieškinyje; o teismui nenustačius pagrindo pakeisti šalių sudarytos ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1878-721/2020 patvirtintos taikos sutarties dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir ieškovo teikiamo išlaikymo nepilnamečiam vaikui, ieškovas alternatyviai prašo nustatyti ieškovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką, kaip nurodyta ieškinyje; priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Teikdamas ieškinį ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti vaiko B. J. gyvenamąją vietą su ieškovu ir nustatyti laikiną atsakovės bendravimo tvarką su vaiku, kaip nurodyta prašyme.

Žemesnės instancijos teismas

4. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5080-304/2021 ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies ir iki teismo sprendimo priėmimo dienos nustatė tokią ieškovo laikiną bendravimo su nepilnamete dukra tvarką: 1) tėvas P. J. du kartus per mėnesį (antrą ir ketvirtą mėnesio savaitgalį) nuo šeštadienio 10.00 val. pasiima dukrą B. J. iš motinos S. N. gyvenamosios vietos ar kitos nurodytos vietos ir grąžina dukrą motinai sekmadienį iki 17.00 val. į motinos S. N. gyvenamąją vietą ar kitą nurodytą vietą; 2) tėvas P. J., suderinęs konkretų vaiko paėmimo ir grąžinimo laiką su vaiko motina S. N., turi teisę ne mažiau kaip 2 val. susitikti su dukra B. J. darbo dienomis; 3) B. J. lankant ikimokyklinio ugdymo įstaigą, P. J. savo atostogų metu su dukra praleidžia ne mažiau kaip 4 kalendorines dienas; 4) neporiniais metais tėvas su dukra praleidžia Šv. Kūčias ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną, dukrą B. J. paimant iš jos gyvenamosios vietos ar kitos su motina suderintos vietos gruodžio 24 d. 10.00 val. ir grąžinant dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų gruodžio 25 d. 18.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 5) poriniais metais tėvas su dukra praleidžia Naujųjų metų šventę nuo gruodžio 31 d. 10.00 val. iki pirmos Naujųjų metų dienos (sausio 1 d.) 10.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas SMS žinute ir /ar elektroniniu paštu; 6) nepaisant nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos, papildomai tėvas turi teisę nekliudomai lankyti dukrą jos ligos metu stacionarioje gydymo įstaigoje, o gyvenamojoje vietoje tik prieš tai pranešus apie lankymą ir suderinus laiką su motina. Kitą prašymo dalį teismas nutarė atmesti.

5. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2022 m. kovo 31 d. gautas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo atsakovė prašė pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-5080-304/2021 nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos 1 ir 2 punktus, kaip nurodyta pateiktame prašyme.

Šalies argumentai

6. Ieškovas nesutiko su atsakovės prašymu pakeisti 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi nustatytos bendravimo tvarkos 2 punktą ir teismui 2022 m. balandžio 7 d. pateikė prašymą pakeisti 2021 m. lapkričio 5 d. nutarties 1 ir 2 punktus, prašyme nurodytomis sąlygomis.

Žemesnės instancijos teismas

7. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-125-304/2022 nutarta prašymus tenkinti iš dalies – pakeisti Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nutarties rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus ir juos išdėstyti taip: 1) tėvas P. J. du kartus per mėnesį (antrą ir ketvirtą mėnesio savaitę) nuo penktadienio 16.00 val. pasiima dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos (motinos S. N. gyvenamosios vietos) ir grąžina dukrą pirmadienį 8.00 val. į ugdymo įstaigą (motinos S. N. gyvenamąją vietą); 2) tėvas P. J. su dukra B. telefonu bendrauja ir jai skambina ne daugiau kaip 2 kartus per dieną ne ilgiau nei po 15 minučių, atsižvelgiant į dukros poilsio ir laisvalaikio režimą. Ieškovo bendravimo su mažamete dukra nuotolinio ryšio priemonėmis laikas negali būti vėlesnis nei 21 val. Taip pat nutarė papildyti Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 5 d. nutarties rezoliucinę dalį 7 punktu: 7) P. J., suderinęs su S. N., vieną kartą per savaitę darbo dienomis pasiima dukrą iš ugdymo įstaigos 17 val. ir ją grąžina į ugdymo įstaigą kitos dienos 8 val. ryto. Kitas prašymų dalis teismas nutarė atmesti. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartis palikta nepakeista.

8. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-125-304/2022 nutarta civilinę bylą perduoti nagrinėti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.

9. 2022 m. lapkričio 4 d. teisme buvo gautas išvadą teikiančios institucijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas dėl nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo institucija prašė pakeisti 2021 m. lapkričio 5 d. ir 2022 m. balandžio 12 d. teismo nutartimis nustatytą laikiną ieškovo ir nepilnametės B. J. bendravimo tvarką išdėstant ją taip: 1.1. Tėvas P. J. su dukra B. J. bendrauja šiuo konkrečiai nustatytu laiku ir tvarka: kiekvieną savaitės trečiadienį ir penktadienį nuo 17.00 val. iki 19.00 val., o tėvo ir dukros susitikimai vyksta VšĮ „Via alba“, adresu (duomenys neskelbtini), stebint VšĮ „Via alba“ specialistui; 1.2. Tėvas P. J. du kartus per mėnesį (antro ir ketvirto mėnesio savaitgalį) šeštadieniais su dukra B. J. bendrauja nuo 10.00 val. iki 12.00 val., o tokie susitikimai vyksta VšĮ „Via alba“, adresu (duomenys neskelbtini), stebint VšĮ „Via alba“ specialistui. M. S. N., pas kurią nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, nepilnametę dukrą B. J. pristato į susitikimo vietą, VšĮ „Via alba“, adresu (duomenys neskelbtini), ne vėliau, kaip likus 15 minučių iki numatytos tėvo ir dukros bendravimo pradžios. 1.3. Kitomis dienomis, kai nevyksta tėvo P. J. ir dukters B. J. kontaktiniai susitikimai VšĮ „Via alba“, tėvas su dukra bendrauja nuotoliniu būdu nustatant, kad tėvas dukrai skambina garso ar vaizdo skambučiais laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 19.00 val., ir nepertraukiamai su dukra bendrauja iki 15 minučių; 1.4. Nustatyta tvarka neįvykę tėvo P. J. ir dukters B. J. kontaktiniai susitikimai ar vaizdo skambučiai, ateityje nekompensuojami.

10. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5191-1008/2022 nutarta pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5080-304/2021 ir 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-125-304/2022 taikytas laikinąsias apsaugos priemones išdėstant jas taip: 1. Tėvas P. J. su dukra B. J. telefonu ar bet kokiomis kitomis ryšio priemonėmis (kompiuteriu, planšetiniu kompiuteriu, išmaniuoju laikrodžiu ir kt.) bendrauja (kalba, siunčia vaizdo žinutes, susirašinėja tekstinėmis žinutėmis ir kt.) vieną kartą per dieną ne ilgiau nei 15 minučių nepertraukiamai, laiku nuo 19.00 val. iki 20.00 val., o motina S. N. minėtu laiku tėvo ir dukros bendravimui netrukdo; 2. Tėvas P. J. lyginėmis metų savaitėmis nuo penktadienio, pasibaigus dukros mažametės B. J. pamokų laikui ugdymo įstaigoje, pasiima dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos ir grąžina dukrą ateinantį pirmadienį į ugdymo įstaigą iki 8.00 val. (prieš prasidedant pamokoms). Nevykstant ugdymo procesui ugdymo įstaigoje (pvz. dėl mokinių atostogų ar kt.), kurią nors iš aukščiau nurodytų dienų (penktadienį ar pirmadienį), tėvas P. J. praranda teisę pasiimti dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos, tačiau prarastas tėvo bendravimo laikas tokia pačia tvarka kompensuojamas pirmąją savaitę atsinaujinus ugdymo procesui. Sutapus atsinaujinančio ugdymo proceso savaitei su lygine metų savaite, tėvui prarastas bendravimo laikas į ateitį neperkeliamas; 3. Nelyginiais (neporiniais) metais tėvas P. J. su dukra B. J. praleidžia Šv. Kūčias ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną, dukrą B. J. tėvas paima iš su motina S. N. suderintos vietos gruodžio 24 d. 10.00 val. ir grąžina dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų gruodžio 25 d. 18.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas raštu SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 4. Lyginiais (poriniais) metais tėvas P. J. su dukra B. J. praleidžia Naujųjų metų šventę, dukrą B. J. tėvas paima iš su motina S. N. suderintos vietos gruodžio 31 d. 12.00 val. ir grąžina dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų Naujųjų metų dieną (sausio 1 d.) 12.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas raštu SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 5. Nepaisant nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos, papildomai tėvas P. J. turi teisę nekliudomai lankyti dukrą B. J. jos ligos metu stacionarioje gydymo įstaigoje. Į. P. J. ir S. N. bendravimo su dukra B. J. metu neaptarinėti šios bylos aplinkybių, nenuteikinėti vaiko prieš kitą iš tėvų, vaikui girdint nežeminti, nemenkinti ar kitaip nepagarbiai atsiliepti apie kitą iš tėvų. Teismas, be kita ko, išaiškino šalims, jog šeimos bylose yra aktyvus, todėl paaiškėjus aplinkybėms, kad yra pažeidinėjama teismo nustatyta laikina bendravimo tvarka ar gavus informaciją, kad vaikui girdint vienas iš tėvų nepagarbiai atsiliepia kito iš tėvų atžvilgiu, vaiką nuteikinėja prieš kitą iš tėvų, teismas turi teisę inicijuoti laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo procesą, todėl šalims griežtai rekomendavo nenukrypti nuo teismo nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos vykdymo ir laikytis nustatytų įpareigojimų.

11. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-106-1008/2023 nutarta pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5191-1008/2022 taikytas laikinąsias apsaugos priemones išdėstant jas taip: 1. Tėvas P. J. lyginėmis metų savaitėmis nuo penktadienio, pasibaigus dukros mažametės B. J. pamokų laikui ugdymo įstaigoje, pasiima dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos ir grąžina dukrą ateinantį pirmadienį į ugdymo įstaigą iki 8.00 val. (prieš prasidedant pamokoms). Nevykstant ugdymo procesui ugdymo įstaigoje (pvz. dėl mokinių atostogų ar kt.), kurią nors iš aukščiau nurodytų dienų (penktadienį ar pirmadienį), tėvas P. J. praranda teisę pasiimti dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos, tačiau prarastas tėvo bendravimo laikas tokia pačia tvarka kompensuojamas pirmąją savaitę atsinaujinus ugdymo procesui. Sutapus atsinaujinančio ugdymo proceso savaitei su lygine metų savaite, tėvui prarastas bendravimo laikas į ateitį neperkeliamas; 2. Nelyginiais (neporiniais) metais tėvas P. J. su dukra B. J. praleidžia Šv. Kūčias ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną, dukrą B. J. tėvas paima iš su motina S. N. suderintos vietos gruodžio 24 d. 10.00 val. ir grąžina dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų gruodžio 25 d. 18.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas raštu SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 3. Lyginiais (poriniais) metais tėvas P. J. su dukra B. J. praleidžia Naujųjų metų šventę, dukrą B. J. tėvas paima iš su motina S. N. suderintos vietos gruodžio 31 d. 12.00 val. ir grąžina dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų Naujųjų metų dieną (sausio 1 d.) 12.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas raštu SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 4. Nepaisant nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos, papildomai tėvas P. J. turi teisę nekliudomai lankyti dukrą B. J. jos ligos metu stacionarioje gydymo įstaigoje. Į. P. J. ir S. N. bendravimo su dukra B. J. metu neaptarinėti šios bylos aplinkybių, nenuteikinėti vaiko prieš kitą iš tėvų, vaikui girdint nežeminti, nemenkinti ar kitaip nepagarbiai atsiliepti apie kitą iš tėvų.

12. Laikinosios apsaugos priemonės Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi buvo pakeistos teismo iniciatyva, teismui konstatavus, jog P. J., veikdamas sąmoningai, nuolat ir piktybiškai nesilaiko Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5191-1008/2022 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių sąlygų, ypač nutarties 1. punkto sąlygų, nors teismas abiem šalims griežtai rekomendavo nenukrypti nuo teismo nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos vykdymo ir laikytis nustatytų įpareigojimų.

13. Teisme buvo gautas ieškovo P. J. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo. Ieškovas prašė pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti bendrauti ne mažiau kaip 15 minučių per dieną su dukra ryšio priemonėmis; pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti bendrauti su dukra ryšio priemonėmis, išskirtinai tik ugdymo reikalais, kai to reikia dukrai, tik tiek, kiek reikia ugdymui, neribojant bendravimo laiko.

Šalies argumentai

14. Ieškovas nurodė, kad pagal priimtą nutartį jis nebegali bendrauti su dukra ryšio priemonėmis ir gali ją matyti tik kas antrą savaitgalį, todėl negali dalyvauti dukros auklėjime ir ugdyme.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

15. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutartimi nutarta ieškovo prašymą atmesti.

16. Teismas nurodė, kad įvertinus ankstesnius laikinųjų apsaugos priemonių pažeidimus, susijusius su bendravimu nuotolinėmis ryšio priemonėmis, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovo prašymą.

17. Teismas pažymėjo, jog sukontroliuoti, ar bendravimas iš tiesų vyktų ugdymo reikalais, nebūtų galimybės, be to, nuolatinis tėvo ir dukros bendravimas nuotolinėmis ryšio priemonėmis realiai nepadeda nepilnamečiam vaikui, o netgi, galimai, jam kenkia, trukdo susikaupti, nuolat blaško ir neužtikrina nepilnamečio vaiko interesų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

18. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties ieškovas (apeliantas) P. J. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutartį ir patenkinti ieškovo prašymą – pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti bendrauti su dukra B. J. ryšio priemonėmis išskirtinai tik ugdymo reikalais, kai to reikia dukrai, tik tiek, kiek reikia laiko jos ugdymui, neribojant bendravimo laiko. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

10.1. Ieškovo pagalba dukters ugdymo procese neprieštarauja vaiko interesams.

10.2. Atsakovei, kaip dirbančiai mamai, yra per sunku padėti ruošti pamokas visiems trims vaikams ir užtikrinti jų tinkamą ugdymą. Atsakovė atsisako padėti dukrai mokytis skaityti. Atsakovė pyksta ir stengiasi dukrą padaryti įrankiu, nukreiptu prieš ieškovą.

10.3. Teismas atėmė bet kokią galimybę gauti iš dukters informaciją ne tik apie jos mokymosi rezultatus, bet ir apie jos sveikatą, savijautą, emocinę būklę bei galimybę susiplanuoti savo savaitgalius.

Atsiliepimas

2. Atsiliepime į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė S. N. prašo palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

11.1. Vienas iš pagrindinių priimtų nutarčių tikslų, siekiant užkardyti vaiko teisių pažeidimus, susijusius su vaiko teise augti bei vystytis saugioje aplinkoje, šiuo konkrečiu atveju – eliminuoti tikimybę vaikui tapti tarpusavyje konfliktuojančių tėvų liudininku ir kaskart vis išgyventi lojalumo konfliktą, užtikrinti tinkamą, nepertraukiamą ir neišbalansuojantį vaiko ugdymo procesą ugdymo įstaigoje – neišnyko.

11.2. Ieškovui nepaskundus 2023 m. kovo 7 d. nutarties ir joje padarytų išvadų, nėra jokio objektyvaus pagrindo keisti nustatytas laikinąsias apsaugos priemones, nes tenkinus ieškovo prašymą, būtų iš esmės eliminuoti jam taikyti apribojimai, t.y. leista neribotai bendrauti telefonu ir kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis, o tai vėl mažametį vaiką privestų iki nesuvaldomų isterinių priepuolių (kurie, apribojus bendravimą, išnyko), ir reikštų prieštaravimą elementariems protingumo ir teisingumo kriterijams.

11.3. Šiuo metu, akivaizdu, kad vaiko tėvas daro vaikui įtaką. Ieškovo siekis bet kokia kaina daug kartų per dieną dukrą pasiekti skambučiais, kitomis nuotolinio ryšio priemonėmis yra ne noras jai padėti moksle, bet noras nuolat daryti neigiamą poveikį dukters ir motinos bei kitų artimų šeimos narių santykiuose, rinkti informaciją per vaiką, apie šeimos privatų gyvenimą.

11.4. Ieškovas ignoruoja ir negerbia dukros poreikių, dienos režimo, ir turi tik vieną tikslą – bet kokia kaina daryti neigiamą poveikį dukrai jos santykiuose su savo motina, kuriant jai šeimoje nesaugumo jausmą ir kt.

Šalies argumentai

11.5. Ieškovas, teikdamas prašymą pakeisti laikinąsias apsaugos priemones, grindžia jas ne ta aplinkybe, kad jis suvokė vaiko psichinei sveikatai daromą žalą, įrodė, jog tinkamai laikėsi teismo nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, ir jų taikymo pagrindas išnyko, kad lanko psichologo konsultacijas ar išklausė pozityvios tėvystės kursus, priešingai, grindžia formaliai susigalvota aplinkybe, t.y. savo subjektyviu noru, kad dukra dalyvautų matematikos olimpiadoje, kuri jau įvyko, nors pats pripažįsta, kad dukros dalyvavimas olimpiadoje yra neįmanomas, kadangi dukra nemoka perskaityti olimpiados užduočių.

11.6. Nors ieškovas teigia, kad teismas jam atėmė bet kokią galimybę gauti iš dukters informaciją ne tik apie jos mokymosi rezultatus, bet ir apie jos sveikatą, savijautą, emocinę būklę bei galimybę susiplanuoti savaitgalius, tai yra absoliučiai nepagrįsti argumentai, nes ieškovas su dukra bendrauja kas antrą savaitgalį, lankosi mokykloje, papildomai turi galimybę informaciją apie dukters mokslo rezultatus gauti TAMO dienyne, apie dukters sveikatą – E-sveikatoje, o savaitgalius planuoja ne dukra, o išimtinai tik pats ieškovas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

19. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti ieškovo prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

20. Ieškovas apeliacinės instancijos teismui pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog siekia įgyvendinti dukters ne kartą išreikštą norą gyventi kartu, kuo daugiau laiko praleisti su dukra, dalyvauti jos auklėjime, ugdymo procese. Ieškovo vertinimu, teismas be pagrindo atėmė jam teisę bendrauti su dukra elektroninio ryšio priemonėmis; teismas nepagrįstai rėmėsi antstolės 2022-12-12 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu; neišklausė ieškovo pozicijos; ieškovo pagalba dukters ugdymo procese neprieštarauja vaiko interesams.

21. Kartu su papildomais rašytiniais paaiškinimais ieškovas pateikė: 2023-03-08 teismo posėdžio įrašo protokolo ištrauką; vaizdo ir garso įrašą; ieškovo susirašinėjimą su dukros mokytoja; 2023-03-21 Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atliktą Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą; 2023-03-22 prašymą M. P. progimnazijos direktoriui; 2023-04-17 ieškovo atsiliepimą į atsakovės skundą dėl antstolės veiksmų. Be minėtų rašytinių įrodymų apeliacinės instancijos teisme taip pat buvo gautas ieškovo prašymas pridėti prie bylos ieškovo atstovės advokatės klausimus vaikų ir paauglių psichikos gydytojai bei gydytojos atsakymus į juos.

22. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškovo papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog ieškovas bando savo atskirąjį skundą grįsti visiškai naujomis aplinkybėmis ir naujais įrodymais, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme. Atsakovės nuomone, rašytiniais paaiškinimais atskirasis skundas negali būti tikslinamas, taip pat negali būti keliami nauji reikalavimai. Atsakovės vertinimu, ieškovo pateikti papildomi įrodymai yra nesusiję su pradiniu prašymu ir atskiruoju skundu, todėl juos priimti atsisakytina. Be to, pateikti rašytiniai įrodymai tik patvirtina, kad ieškovas ne tik dukrai, bet ir kitiems asmenims dėl proceso eigos daro didžiulę psichologinę įtaką bei nesilaiko nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių.

23. CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas apeliacine tvarka tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis).

24. Pagal kasacinio teismo praktiką CPK 314 straipsnio nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai ir panaudota prieš sąžiningus teismo proceso dalyvius, taip pat negali būti vertinama kaip kliūtis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016; 2017 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179-611/2017; 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018 ir kt.). Teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali būti priimami naujai sužinoti, išreikalauti įrodymai, jeigu šalis šia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005; 2015 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-38-969/2015; 2021 m. rugsėjo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-226-943/2021, 68 punktas).

25. Pasisakydamas dėl CPK 314 straipsnio normos santykio su teismo pareiga vykdyti teisingumą kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismo atsisakymas priimti kad ir vėliau pateikiamą, bet turintį tokią bylai svarbią įrodomąją reikšmę, nuo kurios priklausytų bylos išnagrinėjimo rezultatas, įrodymą būtų nepateisinamas protingumo, sąžiningumo ir teisingumo požiūriu. CPK 314 straipsnyje įtvirtinti ribojimai neturėtų būti taikomi tais atvejais, kai naujai teikiamo įrodymo įrodomoji vertė nagrinėjamam ginčui yra akivaizdžiai esminė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2013; 2022 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-181-823/2022, 71 punktas).

26. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujo pateikto įrodymo, turi patikrinti ir įvertinti: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 33 punktas; 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-371-701/2021, 10 punktas).

27. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtus kasacinio teismo išaiškinimus, į tai, kad ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai yra susiję su byloje sprendžiamais klausimais, kad teikiami rašytiniai įrodymai neužvilkins civilinės bylos nagrinėjimo, atsakovei apie pateiktus papildomus rašytinius paaiškinimus bei įrodymus yra žinoma, atsakovė savo poziciją dėl jų yra pareiškusi, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjama byla kilusi iš šeimos santykių, sprendžia, jog ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai priimami ir vertintini visų į bylą pateiktų rašytinių įrodymų kontekste.

Dėl ieškovo atskirojo skundo

28. Skunde dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutarties ieškovas prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir leisti bendrauti su dukra ryšio priemonėmis išskirtinai tik ugdymo reikalais, kai to reikia dukrai, tik tiek, kiek reikia laiko jos ugdymui, neribojant bendravimo laiko. Ieškovo vertinimu, jo pagalba dukters ugdymo procese neprieštarauja vaiko interesams, atsakovė neužtikrina tinkamo dukters ugdymo, teismas atėmė bet kokią galimybę gauti iš dukters informaciją ne tik apie jos mokymosi rezultatus, bet ir apie jos sveikatą, savijautą, emocinę būklę bei galimybę susiplanuoti savo savaitgalius.

29. Vadovaudamasis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

30. Sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šeimos teisinių santykių bylose, be CPK 145 straipsnio 1 dalyje nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, teismas gali taikyti ir kituose įstatymuose nustatytas priemones (CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Laikinosios apsaugos priemonės gali būti nukreiptos ne tik į būsimu teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimą, bet ir į laikiną ginčo situacijos sureguliavimą.

31. CK 3.65 straipsnyje ,,Laikinosios apsaugos priemonės“ įtvirtinta teismo diskrecija, atsižvelgus į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Šios teisės normos tikslas – apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus – yra aktualus visoms iš šeimos santykių kilusioms byloms.

32. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Teismas gali taikyti kitas, teismo manymu, reikalingas priemones (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (CK 3.65 straipsnis) be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

33. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieškovo prašymo dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo netenkino.

34. Kaip nustatyta, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-106-1008/2023 nutarta pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5191-1008/2022 taikytas laikinąsias apsaugos priemones išdėstant jas taip: 1. Tėvas P. J. lyginėmis metų savaitėmis nuo penktadienio, pasibaigus dukros mažametės B. J. pamokų laikui ugdymo įstaigoje, pasiima dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos ir grąžina dukrą ateinantį pirmadienį į ugdymo įstaigą iki 8.00 val. (prieš prasidedant pamokoms). Nevykstant ugdymo procesui ugdymo įstaigoje (pvz. dėl mokinių atostogų ar kt.), kurią nors iš aukščiau nurodytų dienų (penktadienį ar pirmadienį), tėvas P. J. praranda teisę pasiimti dukrą B. J. iš ugdymo įstaigos, tačiau prarastas tėvo bendravimo laikas tokia pačia tvarka kompensuojamas pirmąją savaitę atsinaujinus ugdymo procesui. Sutapus atsinaujinančio ugdymo proceso savaitei su lygine metų savaite, tėvui prarastas bendravimo laikas į ateitį neperkeliamas; 2. Nelyginiais (neporiniais) metais tėvas P. J. su dukra B. J. praleidžia Šv. Kūčias ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną, dukrą B. J. tėvas paima iš su motina S. N. suderintos vietos gruodžio 24 d. 10.00 val. ir grąžina dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų gruodžio 25 d. 18.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas raštu SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 3. Lyginiais (poriniais) metais tėvas P. J. su dukra B. J. praleidžia Naujųjų metų šventę, dukrą B. J. tėvas paima iš su motina S. N. suderintos vietos gruodžio 31 d. 12.00 val. ir grąžina dukrą į vieną iš šių su motina suderintų vietų Naujųjų metų dieną (sausio 1 d.) 12.00 val. Dukros paėmimo ir grąžinimo vietą tėvai turi suderinti prieš 3 kalendorines dienas raštu SMS žinute ir/ar elektroniniu paštu; 4. Nepaisant nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos, papildomai tėvas P. J. turi teisę nekliudomai lankyti dukrą B. J. jos ligos metu stacionarioje gydymo įstaigoje. Į. P. J. ir S. N. bendravimo su dukra B. J. metu neaptarinėti šios bylos aplinkybių, nenuteikinėti vaiko prieš kitą iš tėvų, vaikui girdint nežeminti, nemenkinti ar kitaip nepagarbiai atsiliepti apie kitą iš tėvų.

Žemesnės instancijos teismas

35. Laikinosios apsaugos priemonės Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartimi buvo pakeistos teismo iniciatyva, teismui konstatavus, jog P. J., veikdamas sąmoningai, nuolat ir piktybiškai nesilaiko Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5191-1008/2022 taikytų laikinųjų apsaugos priemonių sąlygų, ypač nutarties 1. punkto sąlygų (su dukra bet kokiomis kitomis ryšio priemonėmis bendrauti tik nustatytu laiku vieną kartą per dieną ne ilgiau nei 15 minučių nepertraukiamai), nors teismas abiem šalims griežtai rekomendavo nenukrypti nuo teismo nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos vykdymo ir laikytis nustatytų įpareigojimų.

36. CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CPK 3.175 straipsnio 2 dalis).

37. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma.

38. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius, norus. Vaiko noras bendrauti (nebendrauti) su vienu iš tėvų paprastai formuojasi priklausomai nuo tėvų tarpusavio santykių, kiekvieno iš jų elgesio, vaiko patirties, išgyvenimų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

39. Įsiteisėjusioje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartyje nustatytos šios reikšmingos nagrinėjamam klausimui aplinkybės: Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022-09-29 Vaiko situacijos vertinimo anketoje (duomenys neskelbtini) nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, nurodyta, kad reikalinga neatidėliota psichologinė pagalba vaikui, padedant išgyventi tėvų skyrybas bei suvokti savo dabartinę padėtį ir jausmus abiejų tėvų atžvilgiu; vaikų gydytojo neurologo ir (ar) gydytojo psichiatro konsultacijos dėl padidėjusio jautrumo ir negebėjimo valdyti savo neigiamų emocijų; vaiko motinai reikalinga psichologo ar psichoterapeuto konsultacijos, siekiant didinti psichologinį atsparumą neigiamiems aplinkos veiksmams bei sprendžiant asmenines problemas; vaiko tėvui reikalinga psichologo ar psichoterapeuto konsultacijos, siekiant suvaldyti nerimą dėl vaiko saugumo ir neperduoti neigiamų emocijų vaikui. Užfiksuoti vaiko teisių pažeidimai: pažeista vaiko teisė augti bei vystytis saugioje aplinkoje, kadangi vaikas yra nuolat tarpusavyje konfliktuojančių tėvų liudininku ir yra priverstas kaskart išgyventi lojalumo konfliktą; pažeista vaiko teisė į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių ir poreikius, kadangi tėvas su vaiku bendrauja ne tik vaizdo skambučiais, bet ir nuolat vaizdo bei garso žinutėmis, dėl to vaikas jaučia pareigą visada kartu su savimi nešiotis mobilųjį telefoną; pažeista vaiko teisė į privatų gyvenimą, kadangi vaiko tėvas skatina vaiką fiksuoti (filmuoti ar kitaip įrašinėti) jį supančią aplinką ir nuolat teikti informaciją apie save bei kitus, kartu gyvenančius šeimos narius ar kitus šeimai artimus asmenis. Iš 2022-09-28 Vaiko nuomonės išklausymo akto (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad mažametė B. J. atvykusius Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistus sutiko atstumiančiai, su jais bendrauti nenorėjo, kol vaizdo žinutėmis nepasikalbėjo su tėvu, tada vaiko požiūris į atvykusius specialistus pasikeitė; mergaitei ypač svarbus turimas mobilusis telefonas, kadangi net žaidimų metu mažametė stengėsi per daug nuo jo nenutolti; mažametė kaip skriaudą įvardijo tai, jog mama iš jos atima telefoną, o jai telefonas labai svarbus, nes taip gali kalbėtis su tėčiu, kuris nori žinoti, ar ji gerai jaučiasi, ar jai neatsitiko kas blogo; svarbu tėčiui siųsti kuo daugiau vaizdo žinučių, nes jei mergaitė jų nesiųstų, tėtis labai išgyventų, nežinotų, kaip ji jaučiasi. Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2022-09-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2022-04-08 Telšių apskrities policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnyje, pagal P. J. pareiškimą dėl galimo fizinio ir psichologinio smurto panaudojimo B. J. atžvilgiu. Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo atlikta mažametės B. J. teismo psichiatrinė ekspertizė ir surašytas ekspertizės aktas, kuriame specialistai vertino mažametės psichologinę būseną. 2022 m. rugpjūčio 9 – rugsėjo 6 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad mažametė B. J. patiria tiesioginį ir netiesioginį tėčio poveikį, mažametė stengiasi prisiminti ir pateikti tam tikras aplinkybes, jas inertiškai kartoti, vartoja vaikui nebūdingą žodyną, pokalbių su tėčiu metu mažametė yra tendencingai klausinėjama, formuojamos jos negatyvios mintys apie mamą, jos artimą aplinką ir institucijas dirbančias su šeima. VšĮ „Via alba“ 2022-11-10 rašte nurodyta, kad dukrą ir mamą sieja šiltas emocinis ryšys; B. J. rodo teigiamas emocijas pamačiusi tėvą, tačiau stebint mergaitės elgesį perdavimų metu, kyla abejonių, ar vaikas elgiasi natūraliai; stebint matoma, kad mergaitė galimai sako tai, ką nori girdėti tėvas, kad tik jis būtų patenkintas ja; bendravimui trūksta natūralumo, skirtingai nei stebint bendravimą su mama; P. J. kiekvieno perdavimo metu nevengia sumenkinti S. N. autoriteto, vaikui girdint; užduodami klausimai vaiko perdavimo metu, vaikui girdint, orientuoti į pastabų sakymą apie atliktus/neatliktus mamos ar kitų asmenų veiksmus, dažni ironiški komentarai bet kokios įvykusios situacijos atžvilgiu; galimai savo pasisakymais tėvas daro įtaką vaiko nuomonei, formuoja nepalankų požiūrį į aplinką.

40. Įsiteisėjusioje Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 7 d. nutartyje nustatytos šios reikšmingos nagrinėjamam klausimui aplinkybės: iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų ir 2022-12-12 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovas P. J. nuolat ir akivaizdžiai piktybiškai pažeidinėja Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių sąlygas; iš faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo nustatyta, jog ieškovas ypač grubiai pažeidžia Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties 1. punkte nustatytas laikinųjų apsaugos priemonių sąlygas, t. y. su dukra bet kokiomis kitomis ryšio priemonėmis bendrauti tik nustatytu laiku vieną kartą per dieną ne ilgiau nei 15 minučių nepertraukiamai; P. J. nuolat, beveik kas valandą, dukrai siunčia vaizdo žinutes arba atlieka vaizdo skambučius ne pagal laikinosios apsaugos priemonėmis patvirtintą tvarką, be kita ko, turėdamas dukros telefono administratoriaus teises, įdiegė „Snapchat“ programėlę, dėl kurios įvairaus pobūdžio vaizdo, garso žinutės neatsekamos, taip pat, prisidengia kitų artimų šeimos narių skambučiais, siekiant bendravimo su dukra. Teismas nutartyje konstatavo, jog šiuo konkrečiu atveju, įvertinus teisme gautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir antstolės G. Ž. 2022-12-12 surašytą faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad P. J., veikdamas sąmoningai, nuolat ir piktybiškai nesilaiko Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių sąlygų, ypač nutarties 1. punkto sąlygų, nors teismas abiem šalims griežtai rekomendavo nenukrypti nuo teismo nustatytos laikinosios bendravimo tvarkos vykdymo ir laikytis nustatytų įpareigojimų, išaiškino šalims, jog teismas šeimos bylose yra aktyvus, todėl paaiškėjus aplinkybėms, kad yra pažeidinėjama teismo nustatyta laikina bendravimo tvarka, teismas turi teisę inicijuoti laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo procesą. Teismas sprendė, jog tokie ieškovo P. J. piktybiški ir neabejotinai sąmoningi nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių sąlygų pažeidinėjimai akivaizdžiai kenkia šalių mažametės dukros interesams, todėl yra pagrindas pakeisti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, panaikinant P. J. galimybę bendrauti su dukra telefonu ar bet kokiomis kitomis ryšio priemonėmis (kompiuteriu, planšetiniu kompiuteriu, išmaniuoju laikrodžiu ir kt.) nuotoliniu būdu.

41. Prašydamas pakeisti taikytas laikinąsias apsaugos priemones ieškovas nurodė, kad pagal priimtą nutartį jis nebegali bendrauti su dukra ryšio priemonėmis ir gali ją matyti tik kas antrą savaitgalį, todėl negali dalyvauti dukros auklėjime ir ugdyme. Atskirajame skunde ieškovas taip pat akcentuoja, kad jo pagalba dukters ugdymo procese yra labai reikalinga, jo pagalba dukters ugdymo procese neprieštarauja vaiko interesams, šiuo atveju teismas atėmė bet kokią galimybę gauti iš dukters informaciją ne tik apie jos mokymosi rezultatus, bet ir apie jos sveikatą, savijautą, emocinę būklę bei galimybę susiplanuoti savo savaitgalius.

42. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos duomenis, taip pat ir ieškovo apeliacinės instancijos teismui pateiktus papildomus rašytinius įrodymus (vaizdo ir garso įrašą, susirašinėjimą su vaiko mokytoja, Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktą, prašymą progimnazijos direktoriui), sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, jog yra akivaizdu, kad nuolatinis tėvo ir dukros bendravimas nuotolinėmis ryšio priemonėmis nepilnamečiam vaikui realiai nepadeda, o netgi, galimai, jam kenkia, trukdo susikaupti, nuolat blaško ir neužtikrina tinkamo, nepertraukiamo ir neišbalansuojančio vaiko ugdymo proceso, saugios, stabilios, nekonfliktiškos kasdienės aplinkos ir svarbiausia – nepilnamečio vaiko interesų. Tiek teikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, tiek teikdamas atskirąjį skundą ieškovas nepateikė jokių duomenų ar įrodymų, paaiškinimų ir pan., patvirtinančių, kad tinkamai laikosi teismo nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, kad išnyko tokio pobūdžio laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindas, t. y. ieškovas nepagrindė ir neįrodė, jog esant minėtoms civilinės bylos duomenims dėl bylos šalių konfliktiškų santykių ir jų įtakos vaiko savijautai, emocinei būklei, yra pagrindas pakeisti Telšių apylinkės teismo 2023 m. kovo 7 d. nutartimi pakeistų laikinųjų apsaugos priemonių sąlygas ir leisti ieškovui bendrauti su dukra ryšio priemonėmis. Nors ieškovas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas jam atėmė bet kokią galimybę gauti iš dukters informaciją ne tik apie jos mokymosi rezultatus, bet ir apie jos sveikatą, savijautą, emocinę būklę bei galimybę susiplanuoti savaitgalius, tokie jo argumentai vertintini kaip visiškai nepagrįsti, kadangi ieškovas turi galimybę su dukra bendrauti kas antrą savaitgalį, turi galimybę bendrauti su vaiko mokytojais, taip pat, kaip pažymėjo atsakovė, gauti informaciją apie dukters mokslo rezultatus TAMO dienyne, apie dukters sveikatą – E-sveikatoje.

43. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad šiuo metu nustatyta ieškovo bendravimo su vaiku tvarka yra laikina. Laikinos bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas yra viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, kuri skirta apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieškinio reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, tik sprendžia klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo (apimties) konkrečiu atveju, atsižvelgiant į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus ir prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

44. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas šiuo atveju kreipė dėmesį būtent į tai, kad nustatyta laikina bendravimo tvarka jokiomis aplinkybėmis nedarytų neigiamos įtakos vaiko įprastiniam gyvenimo ritmui, režimui, nedarytų neigiamos įtakos jo vystymuisi, sveikatai, emocinei būklei ir pan. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog teisę ir pareigą auklėti savo vaikus turi abu tėvai, o teismo pareiga yra užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai turtiniai ir neturtiniai interesai bei išlaikyta vaikų tėvų interesų pusiausvyra. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas besąlygiškai vadovavosi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu. Teismas sprendė dėl laikinųjų apsaugos priemonių konkrečiu atveju, atsižvelgdamas, kaip jau minėta, į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad vaikai negali būti naudojami kaip įrankis, siekiant pakenkti vienas kito kasdieniam gyvenimui. Šalys neturi teisės jokiais būdais įtraukti vaikų į tarpusavio konfliktus.

45. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą, atskirojo skundo bei atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi ir taikė teisės normas, priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį, kurią keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Birutė Simonaitienė