- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-13
- Bylos Nr.
- e3K-3-230-611/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08110-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Andžej Maciejevski (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Altagis“
- Atsakovas
- A. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Altagis“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 5 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Altagis“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme priėmimą bei įrodymų vertinimą byloje, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 1710 Eur skolą, 44,97 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad atsakovui suteikė paslaugas – sudarė žemės sklypų matavimo bylas, 2016 m. kovo 7 d. pateikė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą TAM Nr. 005349 kartu su pinigų priėmimo kvitu Nr. 1766, o atsakovas patikino, kad sąskaitą apmokės vėliau, ir pasiėmė iš anksto išrašytą pinigų priėmimo kvitą Nr. 1766, tačiau pinigų nesumokėjo. Ieškovė 2016 m. kovo 25 d. pranešimu informavo atsakovą, kad pinigų priėmimo kvitas negaliojantis ir anuliuotas, ir paragino atsakovą iki 2016 m. balandžio 8 d. sumokėti skolą. Atsakovas skolos nesumokėjo, o kai su juo buvo susisiekta, atsisakė sumokėti už paslaugas ir negrąžino pinigų priėmimo kvito. Kai atsakovas nesumokėjo pinigų, ieškovė 2016 m. kovo 10 d. įrašė jų pokalbį, kuriame buvo kalbama apie ankstesnius atliktus matavimus, užfiksuota, kad atsakovas nesumokėjo pinigų. Atsakovas nurodė, kad, atvykdamas pas ieškovę, atsivežė pinigus ir iškart jai sumokėjo, po to buvo išrašytas pinigų priėmimo kvitas Nr. 1766, kuriame pasirašė atsakovas ir UAB „Altagis“ direktorius A. T. Abiejų šalių parašai kvite nebuvo padėti iš anksto. Pretenzijų dėl ieškovės atliktų darbų atsakovas neturi. Dėl garso įrašo atsakovas nurodė, kad jis darytas neteisėtai, nieko neįrodo, tačiau neneigė, kad įraše kalbėjo jis, bet galbūt įrašas darytas 2015 metais, gal kalbama apie kitą sąskaitą, garso įraše nefiksuota, kokia sąskaita neapmokėta.