- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- e2A-20-661/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31348-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas (pran.), Jelena Šiškina, Andrius Ignotas
- Ieškovas
- J. V., M. J.
- Atsakovas
- UAB „Remigna“, AB „Plasta“, UAB „Ramigna“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Andriaus Ignoto ir Jelenos Šiškinos, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų J. V. ir M. J. bei atsakovų UAB „Remigna“ ir AB „Plasta“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. V. ir M. J. ieškinį atsakovams UAB „Remigna“, AB „Plasta“ ir antstolei D. M. dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu bei daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo ir atsakovo UAB „Ramigna“ priešieškinį M. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių savininko teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnio), aiškinimo ir taikymo, dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių bylinėjimosi išlaidų paskirstymą ir dėl iš varžytinių akto panaikinimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai J. V. ir M. J. patikslintu ieškiniu (2020-06-02) prašė pripažinti negaliojančiu antstolės D. M. 2019-11-19 turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-19-12- 10587; išreikalauti iš atsakovų AB „Plasta“ ir UAB ,,Ramigna“ ieškovo J. V. naudai neteisėtai valdomą turtą: 1 (vieną) vienetą kriptovaliutų kompiuterių (190MH/S), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje; išreikalauti iš atsakovų AB „Plasta“ ir UAB ,,Ramigna“ ieškovo M. J. naudai neteisėtai valdomą turtą: keturis vienetus kriptovaliutų kompiuterių (190MH/S), esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
3. Ieškovai J. V. ir M. J. nurodė, kad:
3.1. Jie su UAB ,,Ramigna“, atstovaujama P. A. arba A. G., ar asmeniškai P. A., 2017-2018 m. sudarė paslaugų teikimo sutartis (toliau ir – Paslaugų teikimo sutartys), pagal kurias UAB ,,Ramigna“ (kai kuriais atvejais P. A.) įsipareigojo nupirkti kripto valiutų kompiuterius (190MH/S), kurių vieneto kaina - 2995 eurai su PVM (Paslaugų teikimo sutarčių 1.2. punktas).
3.2. Pagal Paslaugų teikimo sutarčių 1.6. punktus perkami kripto valiutų kompiuteriai priklausė klientams, o UAB ,,Ramigna“ įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka prižiūrėti įrangą, naudoti ją pagal paskirtį (kriptovaliutų kasimui), pervesti klientams „iškastą“ kriptovaliutą, o sutarčiai pasibaigus grąžinti įrangą, t. y. įrangą įdiegti į jau veikiančią kripto valiutų kasimo sistemą (Paslaugų teikimo sutarčių 1.7. punktas). Paslaugų teikimo sutartyse taip pat numatyta, kad: Paslaugų teikėjas informuoja Paslaugų gavėją apie Prekių eksploatavimo pradžią, pateikdamas prisijungimo prie Prekių eksploatavimo informaciją (linkus) (Paslaugų teikimo sutarčių 1.9 punktas); UAB ,,Ramigna“ eksploatuoja pagal sutartį perkamą įrangą pirmus 12 mėnesių (Paslaugų teikimo sutarčių 1.10 punktas); UAB ,,Ramigna“ už įrangos eksploatavimą mokama 26 procentai tos kompiuterinės įrangos sukuriamos (pagaminamos) kriptovaliutos ( Paslaugų teikimo sutarčių 4 punktas). Pagal sutarčių esmę ir sąlygas, šalys iš esmės sudarė turto patikėjimo sutartis (CK 6.953 str.), kurių pagrindu UAB ,,Ramigna“ buvo patikėtas kitiems asmenims priklausantis kilnojamasis turtas – kripto valiutų kompiuteriai.
3.3. Sutartis dažniausiai sudarydavo P. A., tiek savo, tiek UAB ,,Ramigna“ vardu, tačiau kai kuriais atvejais sutartis su klientais bendrovės vardu sudarė ir A. G.. Atsiskaitymas pagal sutartis buvo vykdomas įvairiai, priklausomai nuo to, ką sudarant atitinkamą sutartį nurodydavo UAB ,,Ramigna“ atstovai. Asmenys mokėjo tiek į UAB ,,Ramigna“ banko sąskaitą, tiek P. A. (tiek į jo banko sąskaitą, tiek grynaisiais pinigais), tiek ir kitiems juridiniams asmenims (UAB ,,Dirbuva“, Intertrade INC). Pavyzdžiui, J. V. sudarytose sutartyse numatyta kaina buvo sumokėta bankiniais pavedimais į UAB ,,Ramigna“ banko sąskaitą. M. J. 2017-11-28 sutartyje numatytus 12 000 eurų sumokėjo grynaisiais P. A..
3.4. UAB „Ramigna“ ir jos atstovai nuo 2018 m. vasaros pradėjo nebeteikti įrangos savininkams jokios informacijos susijusios su jiems priklausančios įrangos eksploatacija, įrangos būkle ir jos buvimo vieta, nors tokia pareiga nustatyta Paslaugų sutartyse. Įrangos savininkai nebegavo sutarčių sudarymo metu žadėtų pajamų ir nebegalėjo stebėti jiems priklausančios įrangos eksploatavimo proceso.