Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Augustei Juodėnaitei, vertėjaujant Galinai Tijūnėlienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M. (S. M.), Vilniaus teritorinės muitinės atstovei Loretai Cickevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. M. (S. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 9 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2021 m. vasario 23 d. 21 val. 32 min. atvyko į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos, vairuodamas vilkiką Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Schmitz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaruodamas, kad negabena prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai ar apribojimai. Transporto priemonę patikrinus detaliai, vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų rastos paslėptos, draudžiamos įvežti 6 vnt. pakartotinai neužpildomų cilindrinių dujų talpyklos 404A po 10,9 kg., kurių bendra vertė 309,299 eurai, tokiais savo veiksmais jis pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 517/2014 11 straipsnio 1 dalį ir 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas Sąjungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktą.

S. M. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų kaltu pripažino pilnai ir parodė, kad Medininkų kelio poste stovėjo eilėje ir nepažįstami žmonės pasiūlė užsidirbti. Už vieną talpą žadėjo sumokėti 20 eurų. Transporto priemonė priklauso įmonei (duomenys neskelbtini). Oficialus darbo užmokestis mažas. Leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje neturi, tačiau turi laikiną vizą važinėti Šengeno erdvėje. Jei teismas skirs baudą prašo jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui. Gailisi dėl padaryto.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu už padarytus administracinius nusižengimus prašė skirti baudas, numatytas straipsnių sankcijose ribose, su gabentų daiktų konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens paso kopija, transporto priemonių dokumentų kopijos, muitų ir mokesčių tarifų duomenys, Premi duomenų bazės duomenys, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus.

Kartu bylą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, jog teismų praktikoje pažymėtina, kad jeigu asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu, tačiau jas deklaruoja ir pateikia muitinės kontrolei, jo veika turi būti kvalifikuojama tik pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, kuri yra speciali teisės norma veikai – tokių produktų pateikimui rinkai, kuri uždrausta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 11 straipsnio 1 dalį. Tuo atveju, kai asmuo neteisėtai gabena talpas su freonu ir kitas prekes, tačiau jų nedeklaruoja (nepateikia muitinės kontrolei ar kitaip išvengia muitinės kontrolės), jo veika turi būti kvalifikuojama tiek pagal ANK 208 straipsnio atitinkamą dalį (pagal gabenamų daiktų vertę) kaip kontrabanda, tiek ir pagal ANK 309 straipsnio 9 dalį, tai yra kaip šių nusižengimų ideali sutaptis. Šios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1718-927/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-1519-298/2019, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. liepos 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-835-831/2019, 2019 m. liepos 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-759-831/2019,Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-507-891/2019 ir kt.).

Dėl nuobaudos individualizavimo

S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei, gabentų prekių kiekį (6 vnt. dujų talpyklų) ir vertę (309,299 eurai) bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant lygų sankcijose numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, su gabentų daiktų, t. y. 6 vnt. po 10,9 kg. pakartotinai neužpildomų cilindrinių dujų talpyklų 404A konfiskavimu (ANK 309 straipsnio 10 dalis).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, ir jo išreikštą prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-58-489/2015, Nr. e2AT-60-489/2016, Nr. 2AT-15-696/2017, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-452-209/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-62-626/2019). Dėl automobilio pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama taip pat atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius) svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-64-697/2015, Nr. 2AT-23-942/2016, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-34-312/2019). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgtina ir į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-353-870/2018).

Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos dujos buvo paslėptos vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų, t. y. vietose, kurios nėra transporto priemonės konstrukcijos dalis. Teismas pažymi, kad toks draudžiamų įvežti prekių gabenimas, specialiai jų neslepiant įrengtose transporto priemonės slėptuvėse ar gamyklinėse ertmėse, neapsunkino jų suradimo, netrukdė atlikti įprastų muitinio tikrinimo procedūrų. Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad vilkikas Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nebuvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje priemonė, todėl šioje byloje administracinio poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 208 straipsnio 2 dalyje, 309 straipsnio 9 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje – 1 820 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 309 straipsnio 9 dalyje – 1 400 eurų baudą su gabentų 6 vnt. po 10,9 kg. pakartotinai neužpildomų cilindrinių dujų talpyklų 404A konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1 820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties) eurų baudą su gabentų 6 vnt. po 10,9 kg. pakartotinai neužpildomų cilindrinių dujų talpyklų 404A konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui.

Pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21128818453.

Išaiškinti S. M. (S. M.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus