Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei Daivai Kelmelienei dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Daiva Kelmelienė 2018 m. balandžio 18 d. patvarkymu Nr. S-18-164-5196 atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad antstolė visus veiksmus atliko nepažeisdamas teisės aktų nuostatų.

Pareiškėjas V. L. 2018 m. gegužės 3 d. pateikė Skundo papildymą.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Iš byloje esančių dokumentų, prijungtos vykdomosios bylos matyti, kad antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0164/13/00650 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-55-572/2013 dėl 904,68 Eur (3 123,68 Lt) turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai išieškojimo. Antstolė 2013 m. birželio 21 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2013 m. birželio 21 d. Raginimu pasiūlė skolininkui sumokėti žalą geruoju. Skolininkui geranoriškai neatlyginus žalos atlyginimo, antstolė be kitų išieškojimo vykdymo veiksmų, 2018 m. kovo 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-164-2631 dėl „Skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų“.

Dėl antstolės Daivos Kelmelienės 2018 m. kovo 1 d. patvarkymo Nr. S-18-164-2631 dėl „Skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų“ teisėtumo

Pareiškėjas V. L., vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, skunde ir skundo papildyme nurodo, kad antstolė Daiva Kelmelienė 2018 m. kovo 1 d. priėmė neteisėtą patvarkymą Nr. S-18-164-2631, kurio pagrindu iš jo asmeninės sąskaitos, esančios Alytaus pataisos namuose, 2018 m. kovo 12 d. priverstinai išskaičiuota ir pervesta į antstolės depozitinę sąskaitą 365,25 Eur.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi c. b. Nr. 3K-7-315-421/2017 (toliau – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis) buvo suformuota vieninga CPK 668 straipsnio, 733-743 straipsnių taikymo praktika, todėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai, nagrinėdami pareiškėjo V. L. skundą vadovaujasi šia (pačia naujausia) Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties 45 punkte yra nurodyta, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties 27 punkte išaiškinta, kad nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti išieškojimą tik į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią MMA (žr. šios nutarties 23 punktą), tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas (žr. šios nutarties 21, 22 punktus) nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties 32 punkte yra nurodyta, kad nukreipdamas išieškojimą į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sąskaitoje), esančias pradedant išieškojimą, antstolis neturi teisės nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio neviršijančią sumą. Todėl savo patvarkyme jis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, t. y. kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį.

Taigi antstolės Daivos Kelmelienės 2018 m. kovo 1 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18-164-2631 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkui priklausiusių lėšų, kuriame antstolė, vadovaudamasi išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, nurodė, kad reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, atitinka šiuo metu formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Dėl 365,25 Eur iš pareiškėjo sąskaitos išskaičiavimo ir pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą

Pareiškėjas nurodo, kad Alytaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyrius nesilaikė minėtos teismų praktikos išaiškinimo ir neteisėtai priverstinai iš pareiškėjo sąskaitos išskaičiavo 365,25 Eur, kuriuos pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą.

Alytaus pataisos namų reglamentas (toliau - reglamentas), patvirtintas Alytaus pataisos namų direktoriaus 2018 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. 1-30, nustato Alytaus pataisos namų darbo tvarką. Pagal reglamento 80 punktą asmenys pataisos namuose aptarnaujami, skundai ir prašymai nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis. Nagrinėjant nuteistųjų skundus šio punkto pirmoje pastraipoje nurodytų teisės aktų nuostatos taikomos tiek, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Pagal reglamentą direktorius koordinuoja ir kontroliuoja pataisos namų administracinių padalinių veiklą pats arba per pavaduotojus (7 punktas), prireikus gali sudaryti darbo grupes ir komisijas teisės aktų projektams rengti, įvairiems klausimams nagrinėti ir pasiūlymams bei išvadoms teikti (9 punktas), vykdydamas pataisos namams pavestus uždavinius, priima įsakymus nuteistųjų klausimais (50.6 punktas).

Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas skundžia Alytaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojo, atlikusio 365,25 Eur iš jo sąskaitos išskaičiavimą ir pervedimą į antstolės depozitinę sąskaitą. Kaip jau minėta, teismas kontroliuoja antstolio procesinę veiklą (CPK 594 straipsnį), todėl Alytaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojo atliekamos darbo funkcijos negali būto šio skundo objektas. Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl galimai neteisėto iš pareiškėjo sąskaitos 365,25 Eur išskaičiavimo ir pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą jis turi kreiptis į Alytaus pataisos namų direktorių.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į antstolės Daivos Kelmelienės argumentus, teismas daro išvadą, kad pripažinti neteisėtais antstolės Daivos Kelmelienės veiksmus pareiškėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, dėl to pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

atmesti pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolės Daivos Kelmelienės veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.