- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-11
- Bylos Nr.
- 2S-1486-390/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01168-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Pareiškėjas
- V. L.
- Kategorijos
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
- 3.3.2.5Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.21.1Išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. L. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3618-887/2018 pagal pareiškėjo V. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo – antstolė Daiva Kelmelienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. L. skundu dėl antstolės Daivos Kelmelienės procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prašė panaikinti antstolės 2018 m. kovo 1 d. patvarkymą Nr. S-18-164-2631 dėl „Skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų“ ir grąžinti pagal patvarkymą nurašytas lėšas. Nurodė, kad iš Alytaus pataisos namuose esančios sąskaitos neteisėtai buvo išskaičiuota ir pervesta į antstolės depozitinę sąskaitą 365,25 Eur sumą, nes atsižvelgiant į teismų praktiką, išieškojimas iš laisvės atėmimo įstaigos sąskaitos turi būti vykdomas CPK 736 straipsnio nustatyta tvarka. Iš asmeninėje sąskaitoje buvusių 792,61 Eur, atėmus 1 MMA, iš kurios negalima išskaičiuoti, iš likusių 392,61 Eur galima buvo išskaičiuoti 20 proc., t. y. 78,52 Eur.
2. Antstolė Daiva Kelmelienė 2018 m. balandžio 18 d. patvarkymu Nr. S-18-164-5196 atsisakė tenkinti skundą. Nurodė, kad antstolė visus veiksmus atliko nepažeisdama teisės aktų nuostatų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmetė.
4. Teismas nurodė, kad antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-55-572/2013 dėl 904,68 Eur (3 123,68 Lt) turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai išieškojimo. antstolė be kitų išieškojimo vykdymo veiksmų, 2018 m. kovo 1 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-164-2631 dėl „Skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų“.
5. Teismas nagrinėdamas pareiškėjo V. L. skundą vadovavosi pačia naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika – 2017 m. gruodžio 19 d. nutartimi c. b. Nr. 3K-7-315-421/2017, kurioje suformuota vieninga CPK 668 straipsnio, 733-743 straipsnių taikymo praktika.
6. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, konstatavo, kad antstolės Daivos Kelmelienės 2018 m. kovo 1 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18-164-2631 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkui priklausiusių lėšų, kuriame antstolė, vadovaudamasi išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, nurodė, kad reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, atitinka šiuo metu formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).
7. Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėjas skundžia Alytaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojo, atlikusio 365,25 Eur iš jo sąskaitos išskaičiavimą ir pervedimą į antstolės depozitinę sąskaitą. Kadangi teismas kontroliuoja antstolio procesinę veiklą (CPK 594 straipsnį), todėl Alytaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus darbuotojo atliekamos darbo funkcijos nėra šio skundo objektas. Išaiškino, kad pareiškėjas dėl galimai neteisėto iš pareiškėjo sąskaitos 365,25 Eur išskaičiavimo ir pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą turi teisę kreiptis į Alytaus pataisos namų direktorių.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
8. Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartį ir priimti naują nutartį – įpareigoti antstolę perskaičiuoti iš pareiškėjo išskaičiuotas lėšas ir grąžinti neteisėtai išskaičiuotas lėšas pareiškėjui. Nurodo, kad sutinka, jog pataisos namų buhalterija padarė klaidą išskaičiuodama ir pervesdama lėšas antstolei, tačiau antstolė, turėjo vertinti skunde (turėjo būti pavadintas ne „skundu“, o „prašymu“) nurodytus argumentus ir atitinkamai priimti sprendimą dėl pervestų lėšų.
9. Atsiliepimas į pareiškėjo atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
11. Nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria skundas dėl antstolio veiksmų atmestas, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
12. Pažymėtina, kad apeliantas atskirajame skunde nenurodo jokių argumentų dėl skundžiamos teismo nutarties nepagrįstumo ir neteisėtumo, o tik dėsto aplinkybes susijusias su neteisingu piniginių lėšų išskaičiavimu iš jo sąskaitos, atliktu bausmės atlikimo vietos administracijos.
13. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad antstolės Daivos Kelmelienės 2018 m. kovo 1 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18-164-2631 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkui priklausiusių lėšų atitinka šiuo metu formuojamą teismų praktiką, todėl nėra pagrindo pripažinti neteisėtais ir antstolės Daivos Kelmelienės veiksmus.
14. Pareiškėjas atskirajame skunde kelia klausimą dėl antstolės galimybės perskaičiuoti į jos sąskaitą pervestas išskaičiuotas pareiškėjo lėšas ir prašo įpareigoti antstolę perskaičiuoti pareiškėjo lėšų išskaičiavimą iš sąskaitos ir dalį jų grąžinti į pareiškėjo sąskaitą.
15. Pagal atskirojo skundo turinį matyti, kad pareiškėjas pats nurodo, jog vykdydama antstolės patvarkymą, pataisos namų buhalterija nesilaikė teismų praktikos bei netinkamai lėšas išskaičiavo ir pervedė į antstolės sąskaitą Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas išsamiai ir aiškiai pareiškėjui nurodė, kad dėl galimai neteisėto iš pareiškėjo sąskaitos 365,25 Eur išskaičiavimo ir pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą jis turi kreiptis į Alytaus pataisos namų direktorių. Atsižvelgiant į tai, atskirojo skundo argumentas, jog antstolė turėjo priimti sprendimą grąžinti lėšas, yra nepagrįstas ir atmestinas.
16. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios būtų pagrindu skundžiamą teismo nutartį panaikinti, apeliantas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.