Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Lietuva, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 12 kartų, paskutinį kartą:

2022-10-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

2023-11-20 Marijampolės apylinkės teismas Vilkaviškio rūmai nutartimi, peržiūrėjus ir perkvalifikavus nusikalstamą veiką, kurios padarymu pripažintas kaltu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2023, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31, Žin., 2007, Nr. 81-3309) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01,TAR, 2023, Nr. 2023-08475) bei sušvelninti juo paskirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, ir vietoje jos paskirti galutinę 40 parų arešto bausmę. Ta pačia nutartimi nutarta pakeisti V. J., 2022 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi byloje Nr. T-662-831/2022 atliktą bausmių subendrinimą, ir išbendrinti 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-992-670/2022 bei 2022 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi Nr. T-570-714/2022 subendrintas bausmes; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies „a“ papunkčiu, prie griežčiausios 2022 m. spalio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-745-831/2022 paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti 2022 m. rugsėjo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-992-670/2022 paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-675-1021/2022 paskirtos galutinės 50 parų arešto bausmės, ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, dalį - 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo; 2022 m. spalio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-718-305/2022 paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo; 2022 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022 paskirta ir šia 2023 m. lapkričio 20 d. teismo nutartimi sušvelninta, perkvalifikavus iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007-07-21 iki 2023-05-31, Žin., 2007, Nr. 81-3309) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01,TAR, 2023, Nr. 2023-08475) 40 parų arešto bausmės, pakeistos į laisvės atėmimo bausmę, dalimi -1 (vienu) mėnesiu terminuoto laisvės atėmimo, ir skirti subendrintą 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 66 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, 2 dalimi, šia teismo nutartimi skirtą subendrintą 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiškai sudėti su 2022 m. kovo 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-312-831/2022 paskirta ir 2022 m. gegužės 5 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. T-279-831/2022 pakeista ją pakeičiant į 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo bei 58 MGL (2900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudą; bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. sulaikymo dienos - 2022 m. rugpjūčio 23 d., kai V. J. buvo sulaikytas vykdant 2022 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-570-831/2022 paskirtą bausmę; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-01-23 10.39 val. iki 2022-01-23 13.50 val. (1 (viena) para); nuo 2022-04-14 22 val. 10 min. iki 2022-04-15 14 val. 15 min. (1 (viena) para); nuo 2022-05-13 19:30 val. iki 2022-05-14 11:50 val. (2 (dvi) paros) – viso 4 (keturias) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; nustatyti, kad po šios nutarties priėmimo ir įsiteisėjimo; nustatyti, kad lieka galioti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-992-670/2022 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-10-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-718-305/2022 V. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės dėl teisės naudotis specialia teise ir turto konfiskavimo. Bausmės pabaiga 2024-04-23.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. J. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51% neblaivumas, t.y. 2024-05-17 apie 01.10 val. kelyje Nr. 5120 Gudkaimis-Šiaudiniškiai vairavo sau priklausantį motociklą SUZUKI GSX 750 EF valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2024-05-17 01.28 val. alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr.2066155, buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai bei nurodė, kad 2024-05-16 iš vakaro tvarkė automobilį savo garaže, kuris yra (duomenys neskelbtini) Ten betaisydamas automobilį gėrė alaus. Išgėrė gal 24 skardines alaus. Į garažą buvo atvažiavęs su savo motociklu Suzuki, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Motociklą buvo pirkęs prieš savaitę laiko už 350 eurų iš nepažįstamos moters. Ji motociklą pardavinėjo per „Facebook“ skelbimus. Ji papasakojo, kad motociklas yra žuvusio sūnaus. Jokios pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, moteris tik padavė draudimo polisą, techninės apžiūros kortelę ir pirkimo-pardavimo sutartį, kurią buvo sudaręs jos sūnus. Jis vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjęs. Po vidurnakčio nusprendė važiuoti į savo namus. Važiuojant pro Gudkaimio k. su motociklu, matė, kad prie (duomenys neskelbtini)stovi policijos pareigūnų automobilis. Jie pamirkčiojo šviesom ir įjungė švyturėlius važiuodami paskui jį. Dar ketino lyg ir sustoti, tačiau pristojo ir nusprendė bėgti. Važiavo 180 km/h greičiu ir nesuvaldęs motociklo, tik išvažiavęs iš Gudkaimio k., nuvažiavo į griovį ir vertėsi. Pareigūnai dar ne iš karto jį pastebėjo, o tik antrą kartą, kai įsijungė prožektorius tarnybiniame automobilyje. Kai jį pamatė pareigūnai, jis atsistojo ir bandė bėgti nuo jų, tačiau pareigūnai panaudojo tazerį ir buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nežino kodėl taip pasielgė, tikriausiai įtakotas alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja A. B. parodė, kad K. B. jos sūnus, jis žuvo eismo įvykio metu 2023-09-29. Eismo įvykio metu jis vairavo jam priklausantį motociklą Suzuki. Tikslios markės ir valstybinių numerių ji nežino. Šį motociklą tyrėjai jai grąžino maždaug tik po pusės metų po įvykio. Tyrėjai sakė, kad motociklas bus automatiškai išregistruotas VĮ Regitra. Kadangi buvo skaudu žiūrėti į kieme stovintį motociklą, kuriuo važiuodamas žuvo sūnus, sugalvojo jį parduoti, įkėlė skelbimą į „Facebook“ įvairias skelbimų paskyras, atsiliepė asmuo, kuris ketino pirkti šį motociklą. Motociklą nupirko jai nepažįstamas asmuo, kažkur nuo Kybartų miestelio krašto, jo nepažinojo. Motociklą pardavė už 350 eurų. Šiam žmogui padavė ir pirkimo-pardavimo sutartį, draudimo ir techninės apžiūros dokumentus, kurie galiojo. Motociklo registracijos liudijimo neturėjo, nes sūnus prieš mirtį gyveno ne su ja, o su drauge. Tarpusavyje su motociklą pirkusiu asmeniu nesudarė jokios pirkimo-pardavimo sutarties. Tas vyriškis sakė, kad motociklu nevažinės ir pagalvojo, kad nusipirko ardymui. Dėl motociklo jokių pretenzijų niekam neturi, nes jį pardavė, jis yra ne jos, ir jokia žala nėra padaryta.

2024-05-17 ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustačius nusikalstamos veikos požymius. Užfiksuota, kad 2024-05-17 apie 01 val. 10 min. kelyje Nr. 5120 Gudkaimis – Šiaudiniškiai 1.500 km. rastas į griovį nuvažiavęs motociklas SUZUKI, valst. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus V. J., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077 patikros sertifikato Nr.2066155, pirmojo tikrinimo metu 2024-05-17 01 val. 28 min. nustatytas 1.98 prom. girtumas, tuo pačiu alkotesteriu antrojo tikrinimo metu 01 val. 47 min. nustatytas 1.99 prom. girtumas. Motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Motociklo vairuotojas V. J. neturintis teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Motociklas užplombuotas ir išvežtas į saugojimo aikštelę.

2024-05-17 atlikta įvykio vietos apžiūra. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta esanti kelyje Nr. 5120 Gudkaimis – Šiaudiniškiai 1.500 km. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra aptverta, patekimas į ją atviras. Įvykio vietoje matomas į griovį nuvažiavęs motociklas ir parvirtęs ant šono. Įvykio vietoje matomas motociklas SUZUKI, valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Motociklas parvirtęs ant kairiojo šono.

2024-05-17 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas motociklas SUZUKI, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

2024-05-17 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. J. nustačius neblaivumo požymius: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, ir asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 val., atliktas patikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKJ-0077, patikros sertifikato Nr. 2066155, pirmojo patikrinimo metu 01.28 val. nustatytas 1,98 promilių, antro patikrinimo metu 1.47 val. 1,99 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. J. sutiko.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077 žurnale užfiksuota, kad V. J.01.28 val. nustatytas 1,98 promilių, 1.47 val. 1,99 promilių neblaivumas.

A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 17 d., apie 00 val. 42 min., patruliuojant kartu su Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK RS tyrėju T. R. tarnybine transporto priemone, radijo ryšio šaukiniu „Rūda 43“, nustatytame maršrute iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad pasienio gatve važinėjasi galingu motociklu ir kelia didelį triukšmą gyventojas V.. Šiandien minėtą asmenį matė neblaivų, įtaria, kad ir šiuo metu yra neblaivus. V. garažas yra Pasienio gatvėje. Atvykus į(duomenys neskelbtini). buvo pastebėtas link jų atvažiuojantis galimai pranešime minėtas motociklas, kuris pravažiavo padidinęs greitį link Šiaudiniškių kaimo. Iškart apsisukus padidino važiavimo greitį ir nuvažiavo paskui motociklą, stabdymui motociklo nebuvo galimybės, motociklas buvo per didelį atstumą nuo jų. Važiuojant keliu Gudkaimis– Šiaudiniškiai 1.500 km., buvo pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs motociklas, prie kurio stovėjo vyriškis. Išlipus su kolega iš tarnybinio automobilio ir nulipus į šalia esantį griovį arčiau gulinčio ant šono motociklo ir šalia jo stovinčio asmens pasiaiškinti įvykio aplinkybių, šis, pastebėjęs ateinant link jo, pradėjo šalintis iš įvykio vietos. Kolega T. R. garsiai keletą kartų išreiškė teisėtus policijos pareigūno reikalavimus „Stok policija“, jeigu nebus vykdomi reikalavimai, bus panaudotas impulsinis prietaisas – TAZER. Tačiau asmuo į reikalavimus nereagavo ir toliau šalinosi iš įvykio vietos, vengdamas bendrauti su policijos pareigūnais, šalindamasis įsikišo ranką į kišenę ir iš jos ištraukė tamsoje neaiškų daiktą, iš kart po šio asmens veiksmo tuo metu buvo kolegos spec. priemonė elektros impulsinis prietaisas - E. P. prietaisą, asmuo pargriuvo ant žemės, jis iškart priėjo ir uždėjo antrankius. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, teigė, kad šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, maždaug prieš valandą laiko. Kaip vėliau paaiškėjo, kad V. G. buvo Gudkaimio kaime ir važiavo su motociklu namo, tačiau prasilenkęs su policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu Gudkaimio kaime padidino motociklo važiavimo greitį bandydamas pasišalinti nuo pareigūnų, tačiau asmuo, vairavęs minėtą tr.pr., kelyje nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, apsigadino sau priklausantį motociklą, neseniai pirkęs, susipildęs tik pirkimo-pardavimo sutartį, teigė, kad mokėjo 350 eurų, tačiau dar neužsiregistravęs savo vardu, nesusitvarkęs dokumentų. V. J. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Šios rūšies transporto priemonės motociklo - teisės vairuoti V. J. neturintis, motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Į įvykio vietą buvo iškviesti GMP darbuotojai, kurie atvykę sužalojimų nenustatė, kojos nubrozdinimai. GMP darbuotoja ištraukė nugaroje esančias elektros impulsinio prietaiso strėles. Asmuo sutiko pasitikrinti blaivumą. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato numeris 2066155, 2024- 05-17 01.28 val. po pirmo patikrinimo vairuotojui V. J. nustatytas 1,98 prom. girtumo laipsnis. Palaukus daugiau nei 15 min., atliko antrą patikrinimą, 01.47 val. vairuotojui nustatytas 1,99 prom. girtumo laipsnis. Motociklas užplombuotas ir išvežtas į tr.pr. saugojimo aikštelę, adresu Marijampolės r. Pietarių k. Ramunės g. 2 .

VĮ „Regitra“ duomenimis, motociklo Suzuki, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), paskutinė registracija 2023-08-20, savininkas-valdytojas K. B..

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024-05-17 apie 01.10 val. kelyje Nr. 5120 Gudkaimis- Šiaudiniškiai vairavo sau priklausantį motociklą SUZUKI GSX 750 EF valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių t.y. 1,98 promilės neblaivumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas taip pat ir už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta praėjus keletui dienų bausmės už ankstesnės nusikalstamos veikos padarymą atlikimo, nedirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais sprendimais skirtos su laisvės atėmimu, nesusiję bausmės nuteistojo elgesiui įtakos neturėjo, jis savo nusikalstamo elgesio nekeitė, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, prokurorės siūloma skirti bausmė, susijusi su trumpalaikiu kaltinamojo laisvės atėmimu- areštas nebus per griežta. Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu motociklu Suzuki, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką išvis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes ši teisė jam atimta, teismas sprendžia, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant artimą šios priemonės taikymo termino vidurkiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – motociklas, saugomas Pietarių k., Ramunės 2. UAB Tomadas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini institucijai vykdančiai konfiskavimą- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu- paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę 20 (dvidešimties) minimalių gyvenimo lygių įmoką į nukentėjusių asmenų fondą, kuriai sumokėti nustatyti 1 (vienerių) metų terminą. Išaiškinti, kad įmoka mokama pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Sąskaitos Nr.:(duomenys neskelbtini) Gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija Juridinio asmens kodas: 188604955 Mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę- V. J. priklausančią transporto priemonę - motociklu Suzuki, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę- specialiosios teisės atėmimą panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motociklą Suzuki, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „TOMADAS“ saugojimo aikštelėje, adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti, kad nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą- Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus Tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.