Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis - nevedęs, bedarbis, 2017-05-11 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 str. vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, teistas:

1) 2020-04-23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22-6 val. kiek tai nesusiję su darbu ar mokslu, paskirta 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

2) 2020-05-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d. 40 MGL bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2021-05-22, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teisia vairuoti kelių transporto priemones 3 m. laikotarpiui, mėn., turto konfiskavimas, konfiskuoti motorolerį S. J. K. ;

3) 2020-05-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. - 30 parų arešto bausme, 2020-09-29 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp. pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2020-05-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) 2020-05-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 str. 1 d. 60 MGL bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2022-06-19, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teisia vairuoti kelių transporto priemones 3 m .laikotarpiui, mėn., turto konfiskavimas, konfiskuoti motorolerį B.t (duomenys neskelbtini);

5) 2020-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatytos pareigos - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2020-10-30 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagal 2020-08-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2020-09-29 nutartimi paskirta 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nustatytos pareigos - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2020-12-10 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 2021-10-04 paleistas iš pataisos namų;

6) 2021-10-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. - 58 MGL bauda, kurią įpareigotas sumokėti per 6 mėnesius;

7) 2022-03-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kiek išvykimas nėra susijęs su darbu, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d., bausmė subendrinta su 2021-10-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 58 MGL bauda, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kiek išvykimas nėra susijęs su darbu, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 58 MGL bauda. 2022-05-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

8) 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2 d. ir jam skirta 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Taikytos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme – nuo 2022-04-14, 22 val. 10 min. iki 2022-04-15, 14 val., 15 min. (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

9) 2022-09-05 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281(1) straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. birželio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų, paskirta ir neatlikta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 str., įskaitytas laikino sulaikymo laikas– nuo 2022-04-14, 22 val. 10 min. iki 2022-04-15, 14 val., 15 min. (1 parą), ją prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. (nuosprendis įsiteisėjo 2022-09-27)

10) 2022-09-07 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str., ir jam skirta 75 parų arešto bausmė. Taikytos BK 64-1 straipsnio nuostatos, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir skirta galutinė bausmė - 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Įskaitytas į paskirtą arešto bausmę, vadovaujantis BK 66 str. 1 ir 2 d., laikinas sulaikymo laikas, išbūtas kaltinamojo nuo 2022 m. gegužės 13 d. 19:30 val. iki 2022 m. gegužės 14 d. 11:50 val., jį prilyginant 2 (dviem) arešto paroms. (įsiteisėjo 2022-09-28).

11) 2022-10-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 str. 1 d. ir paskirta bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Taikytos BK 64-1 str. 1 d. nuostatos, skiriama bausmė sumažinta 1/3 dalimi, ir skirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 187 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. 2022 m., laikotarpyje nuo birželio 11 d. 23.00 val. iki birželio 12 d. 10.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). nenustatytu daiktu sugadino automobilio AUDI A6 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausančio V. B. 1500 eurų vertės kėbulą, tokiu būdu sugadino V. B. priklausančio turto už 1500 eurų., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.

Kaltinamajam V. J. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjai bei prokurorui sutinkant, o nukentėjusiajam neprieštaraujant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

V. B. pareiškime fiksuota, kad 2022-06-11 jis nesutiko nuvežti V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), į parduotuvę, ko pasekoje, V. J. galimai dėl nepasitenkinimo, iš chuliganiškų paskatų, laikotarpyje nuo 2022-06-11 23.00 val. iki 2022-06-12 10.30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini)., apgadino jam priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam padaryta 1500 eurų žala. (b.l. 9-18)

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matome juodos spalvos lengvąjį automobilį AUDI A6, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kuris stovi daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio priekinės dalies matomas gilus įbrėžimas ant variklio dangčio kairės pusės viršutinėje dalyje, įbrėžimas variklio dangčio kairės pusės apatinėje dalyje. Taip pat matomas įbrėžimas variklio dangčio dešinės pusės apatinėje dalyje. Toliau apžiūrint automobilį, matomi gilūs įbrėžimai ant automobilio keleivio pusės priekinių durelių, įbrėžimas ant automobilio keleivio pusės galinių durelių, daugybiniai gilūs įbrėžimai ant dešinės pusės galinio sparno su matomais kraujo pėdsakais. Toliau apžiūrint automobilį, matomi gilūs įbrėžimai ant automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių, įbrėžimai ant automobilio keleivio pusės galinių durelių, įbrėžimai ant dešinės pusės galinio sparno. Ant automobilio galinio dangčio gilių įbrėžimų nėra. Apžiūrėjus visą automobilį taip pat matomi smulkūs daugybiniai įbrėžimai, ant galinio dangčio nėra automobilio modelio ženklo. Objekto apžiūros metu paimti biologiniai pėdsakai (galimai kraujas), ir supakuotas į voką Nr. 1. (b.l. 67-79).

Pagal duomenis iš VĮ Regitra nustatyta, kad automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. B. (b.l. 82).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad 2022-06-12 B. J. pateikė peilį (b.l. 84-85).

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). nenustatytu daiktu sugadino automobilio AUDI A6 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausančio V. B. 1500 eurų vertės kėbulą, tokiu būdu sugadino V. B. priklausančio turto už 1500 eurų. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto sugadinimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.

Motyvuojamoji dalis

V. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

V. J. teistas (b.l. 116-126), administracine tvarka per metus baustas (b.l. 127-134).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 187 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis praeityje teistas ne vieną kartą, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas, apie baudų sumokėjimus informacijos nėra, nedirbantis, nevedęs. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Šiuo metu LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu yra priimtas ir dar neįsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo jam skirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, kaltinamasis turi klaidingą moralės normų vertinimą, taip pat kritiškai nevertina savo elgesio, būdamas teistas 10 kartų teigiamų išvadų nepadarė ir savo gyvenimo būdo nepakeitė. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kadangi kaltinamasis toliau daro tyčines nusikalstamas veikas, švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui, numatytam įstatyme. Bausmė, vadovaujantis BK 64-1 str., mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaip jau minėta LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu 2022-10-12 priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, kis dar nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo nuosprendžių bendrinimo, nuosprendžiai nebendrintini.

Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka civilinių ieškinių šioje byloje nepareikšta.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakvitavimu grąžintas V. B. (b.l. 80), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktinas V. B..

Peilis, biologiniai pėdsakai saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK (b.l. 90-92), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka, kuomet gynėjo dalyvavimas pagal įstatymą yra privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kaltinamajam V. J. buvo teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba (advokatė R. A.), kurios išlaidos pagal 2022 m. liepos 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymą Nr. APD-2022-07746 sudaro 206,67 Eur. Atsižvelgiant į pripažįstamą ganėtinai sunkia kaltinamojo turtinę padėtį (yra bedarbis, nekilnojamo turto ir (ar) transporto priemonių neturi, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę), taip pat aplinkybę, jog aptariama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta ir teikiama ne jo iniciatyva (prašymu), tačiau teismo sprendimu dėl imperatyvaus proceso įstatymo reikalavimo, aptariamos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos, nes tai prieštarautų teisingumo ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą principams (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 303 str. 5 d. 2 p., 304-305 str., 307 str.

nusprendė:

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. J. faktinio sulaikymo dienos, vykdant šį teismo nuosprendį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų atlyginimo netenkinti.

Automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakvitavimu grąžintas V. B., įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti V. B..

Peilį, biologinius pėdsakus saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.