Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Jucio, Reginos Pocienės ir Lino Šiukštos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. Y. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 7 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje S. Y. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

1.1. S. Y. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su E. R., 2017 m. gruodžio mėnesio pradžioje, Vilniaus mieste, susitarė dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo ir kontrabandos iš Olandijos į Lietuvos Respubliką bei į šią nusikalstamą veiką įtraukė H. Y. (H. Y.), po to 2017 m. gruodžio 1 d. vakare, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, S. Y. suteikė E. R. priemonę – automobilį „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančią G. Š., narkotinių medžiagų laikymui ir gabenimui, perdavė nuo jo raktus ir nurodė automobilio stovėjimo vietą Vilniuje. Po to 2017 m. gruodžio 2 d. apie 02 val. 00 min., iš Vilniaus miesto į Olandiją, minėtu automobiliu „O. A.“ išvyko E. R., o 2017 m. gruodžio 4 d. apie 19 val., iš Vilniaus miesto į Olandiją automobiliu „M. B. C 300“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvyko H. Y. ir S. Y., turėdami tikslą neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis ir kontrabandos būtu jas atgabenti į Lietuvą. Tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, prieš įsigyjant labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, E. R. 2017 m. gruodžio 5 d. apie 14 – 15 val. L. mieste, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos – kokaino mėginį, kurį parodė S. Y., dalyvaujant H. Y., ir kurį E. R. suvartojo. Po to H. Y., S. Y. ir E. R., 2017 m. gruodžio 6 d. Olandijoje, L. mieste, nuvykę automobiliu „M. B. C 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje iš kito asmens nusipirkdami už 15 500 eurų, kuriuos H. Y. ir S. Y. davė E. R., įgijo labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 415,633 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurią E. R. atgabenęs į viešbutį perdavė H. Y. ir S. Y., kurie ją paslėpė ir laikė automobilio „O. A.“ atsarginiame rate. Po to 2017 m. gruodžio 7 d. apie 06 val. 00 min., H. Y. ir S. Y. automobiliu „M. B. C 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmi išvyko iš Olandijos L. miesto, siekdami užtikrinti kontrabandos būdu per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką iš Olandijos narkotinių medžiagų saugų gabenimą bei mobiliojo ryšio priemonėmis Olandijos SIM kortelėmis turėjo E. R. perduoti visą informaciją, kad jis spėtų pasišalinti iš nusikaltimo vietos, jei narkotinės medžiagos gabenimo kelyje pasirodytų teisėsaugos pareigūnai. 2017 m. gruodžio 7 d. apie 07 val. iš Olandijos L. miesto automobiliu „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame buvo paslėptas labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – kokaino, išvyko E. R., kuris kontrabandos būdu iš Olandijos per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23 val. 42 min., ne daugiau kaip 1 km nuo Lenkijos - Lietuvos valstybės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), Salaperaugis, Liubavo sen., Kalvarijos sav., policijos pareigūnai sulaikė H. Y. ir S. Y., važiuojančius automobiliu „M. B. C300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o 2017 m. gruodžio 8 d. apie 03 val. 15 min., prie S. Y. gyvenamosios vietos - namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai sulaikė E. R., kurie tą pačią dieną apie 09 val. 30 min. atliktos automobilio „O. A.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsarginio rato apžiūros metu rado ir paėmė labai didelį kiekį - 415,633 g narkotinės medžiagos kokaino.

1.2. S. Y. pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2017 m. gruodžio 7 d. su savimi laikė ir kontrabandos būdu iš Olandijos automobiliu „M. B. C 300“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno per Vokietijos Federacinės Respublikos, Lenkijos Respublikos teritorijas, Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne mažiau kaip 1,186 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 7 d. apie 23 val. 42 min., ne daugiau kaip 1 km iki Lenkijos - Lietuvos valstybės sienos, adresu (duomenys neskelbtini), Salaperaugis, Liubavo sen., Kalvarijos sav., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie 2017 m. gruodžio 8 d. apie 02 val. 30 min. atliktos jo asmens kratos metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, esančiose Birželio 23-osios g. 16, rado ir paėmė nedidelį kiekį - 1,186 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).

1.3. S. Y. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2017 m. gruodžio 8 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 6,049 g narkotinės medžiagos – kokaino ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platini laikė nedidelį kiekį – 0,239 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2017 m. gruodžio 8 d. apie 04 val. 10 min. atliktos kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus kiekius narkotinių medžiagų: kokaino ir kanapių (antžeminių dalių).

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka S. Y. 2017 m. gruodžio 8 d. buvo laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi S. Y. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas buvo tęsiamas vėlesnėmis šio teismo bei Vilniaus apygardos teismo nutartimis.

5. Teismo posėdyje gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo gynėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Y. gynėjo D. Fomkino skundas atmetamas.

6. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi kaltinamajam S. Y. kardomosios priemonės suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.

7. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad suimtasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Tačiau sprendžiant dėl kardomosios priemonės teisėtumo bei pagrįstumo, suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, taip pat nevertinami byloje esantys duomenys pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Šie klausimai bus sprendžiami, tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje ištyrus visus įrodymus. Susipažinęs su baudžiamosios bylos duomenimis, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog byloje surinktų faktinių duomenų visuma – kaltinamojo E. R. (apklausto kaip įtariamojo), iš dalies paties S. Y., liudytojų parodymai, kratų, apžiūrų protokolai bei jų priedai, specialistų išvados, taip pat kiti baudžiamosios bylos duomenys, leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis S. Y. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

8. Vilniaus apygardos teismas kaltinamajam S. Y. suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo.

8.1. Kardomoji priemonė – suėmimas skiriama ar jos terminas pratęsiamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis).

8.2. S. Y. kaltinamas tyčinių labai sunkaus, sunkių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų padarymu. Už labai sunkaus ir sunkių nusikaltimų padarymą baudžiamajame įstatyme numatytos tik itin griežtos laisvės atėmimo bausmės. Gresiančios bausmės griežtumas pagal teismų praktiką priskiriamas BPK 122 straipsnio 2 dalyje įtvirtintai „kitų aplinkybių“ sąvokai ir yra vienas iš elementų vertinant bėgimo (slėpimosi) nuo teisingumo pavojų. Apygardos teismas, skundžiama nutartimi pratęsdamas S. Y. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, tinkamai įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios bausmės griežtumą, bet ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymą, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Bylos duomenimis S. Y. yra užsienio šalies – Armėnijos pilietis, jam išduotas leidimas gyventi Lietuvoje iki (duomenys neskelbtini) metų. Nors kaltinamasis turi gyvenamąją vietą, tačiau būdamas jauno amžiaus iki 2017 m. balandžio 10 d. nesimokė ir nedirbo. Svarbu ir tai, kad praeityje S. Y. darė nusikalstamas veikas ir buvo nuteistas, jis baustas ir administracine tvarka, tai rodo jo susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir nenorą laikytis įstatymų. S. Y. turi ryšių užsienyje. Tokių ryšių egzistavimą atskleidžia jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, t. y. S. Y., veikdamas organizuota grupe, nusikaltimus kaltinamas padaręs kelių valstybių teritorijose. Taigi kaltinamojo ryšių užsienyje turėjimas padidina jo pasislėpimo tikimybę. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodomos aplinkybės, kad S. Y. iki sulaikymo gyveno su G. J., su kuria (duomenys neskelbtini) susilaukė vaiko, teisėjų kolegijos nuomone, nesumažina kaltinamojo pasislėpimo tikimybės, nes apie tai, jog G. J. laukiasi vaiko jis žinojo ir galimai padarytų nusikalstamų veikų metu, tačiau tai teigiamai neįtakojo jo elgesio. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad apygardos teismas, konstatuodamas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimą, įvertino BPK 122 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad S. Y. būdamas laisvėje, suvokdamas gresiančios atsakomybės bei bausmės pobūdį, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

9. Kaltinamajam S. Y. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo trukmė šiuo metu nepažeidžia baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų maksimalių griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminų (BPK 127 straipsnio 11 dalis). Kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo principo. Teisėjų kolegija, įvertinusi baudžiamosios bylos duomenų visumą, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, sunkumą, daro išvadą, kad kita, švelnesne kardomąja priemone ar jų kompleksu, tame tarpe intensyvia priežiūra, namų areštu, dokumentų paėmimu, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti. Šioje proceso stadijoje kaltinamojo pasislėpimo pavojus gali būti pašalintas, tik taikant griežčiausią kardomąją priemonę. Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad šiuo metu kaltinamojo S. Y. teisės suvaržytos laikantis BPK numatytų reikalavimų, esant reikšmingam ir pakankamam suėmimo taikymo pagrindui, ir toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu bei neprieštarauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normoms.

10. Įvertinusi aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam S. Y. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, nepažeidė nei nacionalinių, nei tarptautinių teisės aktų nuostatų, todėl naikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartį, kaltinamojo gynėjo skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

kaltinamojo S. Y. (S. Y.) gynėjo advokato Dimitrijaus Fomkino skundą atmesti.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi kaltinamajam S. Y. pratęstą suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.