- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-28
- Bylos Nr.
- T-102-548/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08463-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Nuteistasis
- T. G.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam T. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gruodžio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 95-831 nutarta taikyti nuteistajam T. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra neatlikus 5 metų 2 mėnesių 7 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 17 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis Pusiaukelės namuose. Drausmine tvarka nebaustas, tęsia darbinę veiklą ir turi galimybė įsidarbinti išėjęs į laisvę, turi teigiamas nuostatas į taikomą priežiūrą, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
T. G. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą - 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2015 m. vasario 19 d., pabaiga – 2025 m. vasario 19 d.
Anksčiau teistas.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras V. A. pateikė skundą dėl Komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimo taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, kuriuo prašo netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad nors nuteistasis nors ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau šios aplinkybės neleidžia teigti, kad paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti. T. G. nuteistas už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Dėl padarytų nusikaltimų jis savo kaltės nepripažino, nors priešingai nurodoma socialinio tyrimo išvadoje. Nusikalstamas veikas jis padarė praėjus mažiau nei metams nuo teistumo, kai jam buvo skirta bauda, tačiau tai jokios įtakos jo elgesiui nepadarė, jis praėjus trumpam laikui toliau darė nusikaltimus. Prokuroro vertinimu, socialinio tyrimo išvada vertintina kritiškai, kadangi pagal pateikiamus duomenis nuteistojo statiniai kriminogeniniai veiksniai išnyko, o dinaminiai padidėjo, kas duoda pakankama pagrindą manyti, kad atliekant nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, jis atliktas formaliai, galimai padarant esminių vertinimo klaidų, vertinimas atliktas ir išvada surašyta tendencingai, neatsižvelgiant į esamą situaciją. Pirmą kartą svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, jis savo padarytą veiką bei nusikalstamo elgesio ryši menkino, o šiuo metu nusikalstamą elgesį vertina kritiškai. Dėl šių aplinkybių galima teigti, kad nuteistasis tik siekia sudaryti teigiamą įspūdį, jo išsakyti teiginiai neatitinka realios situacijos, o socialinio tyrimo išvada neatspindi jo tikrojo mąstymo ir elgesio. Nors nuteistasis įsidarbino nuo 2019 m. spalio 24 d. UAB „Sodersa“, ir gauta šios įmonės pažymą, kad jis galės toliau tęsti darbinę veiklą šioje įmonėje, tačiau prokuroras pažymėjo, kad nuteistasis iki nuteisimo ir dirbo UAB „Sodersa“ direktoriumi, o įsidarbinimas toje pačioje įmonėje, kurios vadovas ir vienintelis darbuotojas iki bausmės vykdymo pradžios jis buvo, tikėtina, kad gali būti apsimestinis. Aptartas nuteistojo elgesys atskleidžia dviprasmišką jo požiūrį į taikomos pataisos priemones ir suponuoja išvadą, kad pažanga koreguojant elgesį dar nėra visiškai įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinį paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.
Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.
Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Teismas, įvertinęs 2019 m. gruodžio 12 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 95-831 taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobūdis, paskirtos ir atliktos bausmės dydis, todėl nuteistajam T. G. negali būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį. Nuteistasis T. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, kaltu neprisipažino, dėl padarytos nusikaltimo nesigailėjo, nors socialinio tyrimo išvadoje klaidingai nurodoma, kad jis kaltu dėl padarytų nusikaltimų prisipažino iš dalies. Anksčiau teistas, jam taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. T. G. atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai – vieną kartą svarstytas jo elgesys drausminėje komisijoje neskiriant nuobaudos. Nors nebuvo paskirta jokia nuobauda, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pažymėtina, kad nuteistajam už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimo padarymą, likusi neatlikta bausmės dalis dar labai didelė – 5 metai 2 mėnesiai 7 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gruodžio 12 d.), todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis T. G. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. 95-831, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis T. G. laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Tenkinti Kauno apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. A. skundą ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. gruodžio 16 d. nutarimą Nr. 95-831 taikyti nuteistajam T. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.