- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- TS-41-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00067-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Nuteistasis
- R. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 str. 1 d., 64¹ str. - galutinė bausmė 40 parų arešto. 2015-06-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. - galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2015-06-04 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. - galutinė bausmė 4 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia - 2014-02-06. Bausmės pabaiga 2018-03-06.
Skundu nuteistasis R. G. su komisijos išvadomis nesutiko. Skunde nuteistasis pažymėjo, kad pataisos namuose elgėsi nepriekaištingai, 4 kartus skatintas, nebaustas drausmine tvarka, dirba be sargybos UAB ,,Parama“. Laisvėje jo laukia žmona ir mažametė dukra, kurioms reikalinga moralinė ir fizinė parama. Jis turi pastovią gyvenamąją vietą. Būdamas laisvėje dirbs ir greičiau atlygins ieškinius. Prašė patenkinti jo skundą ir paleisti jį lygtinai iš pataisos namų, skirti papildomus įpareigojimus.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Reda Berčiūnienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo ir siūlo jo netenkinti. Atsiliepime nurodo nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas 4 kartus, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu nuteistasis dirba, jam suteikta teisė dirbti ir išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos. Tai nuteistąjį charakterizuoja teigiamai Tačiau sprendžiant klausimą dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, reikia atsižvelgti ir į kitas aplinkybes. A. R. G. teistas net vienuolika kartų, tarp jų tris kartus už plėšimą, tris kartus už vagystę, du kartus už grasinimą valstybės tarnautojui, po kartą už sunkų ir nesunkų sveikatos sutrikdymą, vieną kartą už asmens veiksmų laisvės suvaržymą. Anksčiau nuteistasis buvo vieną kartą lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos, tačiau nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir toliau darė nusikalstamas veikas. Nuteistajam yra priteista atlyginti 193,08 eurų dydžio nusikaltimu padarytą turtinė žalą, 6000 eurų neturtinė žala solidariai ir 68,20 eurų valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas, tačiau nuteistasis net nepradėjęs atlyginti nusikaltimu padarytos žalos. Nors nuteistasis teigia, kad nežino nukentėjusiųjų banko sąskaitos, tačiau ją būtų galima sužinoti įdėjus bent minimalias pastangas ir rodant norą atlyginti padarytą žalą. Nuo 2015-09-15 į asmeninę sąskaitą nuteistasis yra gavęs 1842,38 eurus ir visus juos išleidęs savo reikmėms. Ši aplinkybė rodo, kad bausmės atlikimo metu, kai didžiąją dalį nuteistojo poreikių tenkina valstybė, nuteistojo prioritetas yra ne siekis atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, o tenkinti savo asmeninius poreikius. Vertinant galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą taip pat labai svarbu atsižvelgti į esančius kriminogeninius veiksnius: ankstesni teisės bei rėžimo pažeidimai (daug smurtinių nusikaltimų, nusikalsti pradėjo jauname amžiuje, problemos elgesyje pasireiškė dar vaikystėj, pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas); pasidavimas kitų asmenų įtakai (laisvėje bendravo su teistais, nusikaltimus darančiais asmenimis, laisvalaikio praleidimo būdai sudarydavo sąlygas nusikalsti); emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys (savivokos stoka, impulsyvumas, agresyvus elgesys, savitvardos praradimas). Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir nesuteikia pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų. R. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, vertinama 85 balais, artima aukštai. Visos išvardintos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, o jo siekis kuo greičiau išeiti į laisvę negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
N. R. G. A. pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2015-09-15. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, tačiau nuteistojo R. G. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip vidutinė - 85 balai, artima aukštai. Tai rodo didesnį pavojingumą visuomenei. Reikalavimai, kad nusikalstamo elgesio rizika būtų žema ir (ar) būtų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra būtina, BVK 157 str. 1 d. sąlyga lygtinio paleidimo taikymui.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam yra pasireiškusi agresija, smurtas, impulsyvumas. Su psichologo pagalba atpažįsta kai kurias iš turimų problemų. Pažymėtina, kad nuteistasis dirbdamas ir gaudamas pajamų į savo sąskaitą, jų visiškai neskyrė ieškinių padengimui. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai: tai ankstesni teisės bei rėžimo pažeidimai (daug smurtinių nusikaltimų, nusikalsti pradėjo jauname amžiuje, problemos elgesyje pasireiškė dar vaikystėj, pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas); pasidavimas kitų asmenų įtakai (laisvėje bendravo su teistais, nusikaltimus darančiais asmenimis, laisvalaikio praleidimo būdai sudarydavo sąlygas nusikalsti); emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys (savivokos stoka, impulsyvumas, agresyvus elgesys, savitvardos praradimas).
R. G. anksčiau teistas 11 kartų, visos nusikalstamos veikos tyčinės, dauguma smurtinės. Paskutiniai teistumai subendrinti, kas charakterizuoja asmenį, kaip asmenį linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytą tvarką, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo. Nuteistasis nurodo, kad būdamas laisvėje atlygins nusikaltimu padarytą žalą, tačiau šiuo metu turėdamas tokią galimybę, dirbdamas nerodo jokių pastangų, ieškinio atlyginimui. Taip pat nuteistasis nurodo, kad jo pagalbos reikia žmonai ir mažametei dukrai. Pažymėtina, kad nusikaltimo darymo metu jis turėjo ir žmoną ir dukrą, tačiau tai nesustabdė jo nuo nusikaltimo padarymo. Anksčiau nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė paleidimo sąlygas. Likusi didelė piniginių prievolių suma rodo, kad nuteistajam reikalingos didelės pajamos siekiant tikėtis galimai nenusikalstamo jo elgesio ir tai leidžia abejoti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis skunde nurodė, kad jis laisvėje dirbs, tačiau įvertinus nuteistojo darbinę patirtį, ankstesnį gyvenimo būdą, didelę ieškinio sumą, tai nerodo teigiamos R. G. darbinės motyvacijos ir nesudaro teismui pagrindo tikėti sklandžios jo integracijos darbo rinkoje, galinčios jį sulaikyti nuo pakartotinio nusikalstamumo jam būnant laisvėje.
Likusi dar labai didelė neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis –1 metai 8 mėnesių 1 diena (Komisijos nutarimo surašymo dienai). Įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų sunkumą, jų kiekį, darytina išvada, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, todėl švelninti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sąlygas, taikant lygtinį paleidimą, šiuo metu nėra jokio objektyvaus pagrindo, nes toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei prieštarautų bausmės tikslams ir paskirčiai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui taip pat gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingą nuomonę dėl jo padarytų nusikaltimų, kadangi jis buvo pernelyg švelniai nubaustas.
Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įvertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2016-07-05 nutarimas Nr. 357-283, nepaleisti nuteistojo R. G. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. R. G skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.