- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-03
- Bylos Nr.
- T-127-543/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00067-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Nuteistasis
- R. G.
- Kategorijos
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2014- 07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnio nuostatas - 40 parų arešto bausme;
2015- 06-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2014-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė - 4 metai 3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. 2015-11-11 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. 2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeista 2015-11-11 Panevėžio apygardos teismo nutartis ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžio dalis, kuria, R. G. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis jam paskirta galutinė bausmė - 4 metai 1 mėnesis 1aisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2014-02-06, bausmės pabaiga: 2018-03-06.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2017-03-15 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarta nuteistąjį R. G. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimą Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 3/4 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu stebimi teigiami pokyčiai jo elgesyje. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, tęsia darbą be sargybos ir be palydos būryje, taip pat nuteistasis kreipėsi į mediatorių ir sudarė sutartį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pagal turimas galimybes atlygina žalą. Nuteistasis prisideda prie dukros išlaikymo, kas mėnesį 50 % atlyginimo perveda žmonai. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Save vertina adekvačiai, savikritiškas. Nuteistasis motyvuotas spręsti turimas problemas, kreipėsi į psichologą ir dalyvavo konsultacijoje siekdamas mokytis savikontrolės technikų ir labiau susikoncentruoti į save reikiamu momentu. Planuoja ir geba įgyvendinti sudarytus planus, siekia savų tikslų, bando atsirinkti kuo tinkamesnius būdus norimiems tikslams pasiekti. Nuteistasis apie ateitį mąsto pozityviai, laisvėje turi pastovią gyvenamą vietą, gyvens su šeima. Socialiniai ryšiai nenutrūkę, jis yra lankomas ilgalaikių pasimatymų metu. Pataisos namų administracija nuteistąjį tris kartus buvo išleidusi trims paroms į trumpalaikę išvyką aplankyti artimųjų, nuteistasis visus kartus į pataisos namus sugrįžo laiku be pažeidimų. Nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai žemėjo, buvo 85 balai, 81 balas, šiuo metu rizika vertinama 77 balais. Paminėtos aplinkybės duoda pagrindo tikėtis, kad išėjęs į laisvę nuteistasis šį kartą sugebėtų laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikalsti. Komisija visapusiškai įvertinusi nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio riziką, pastangas spręsti turimas problemas, nusprendė, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis R. G. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus R. G. iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad iš 8 balsavusių komisijos narių 3 balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taigi nutarimas priimtas nevieningai.
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo negautas.
Nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, priima sprendimą, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis R. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytas sąlygas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo elektromonterio ir tekintojo specialybes, už nepriekaištingą elgesį paskatintas penkis kartus, vykdo ankstesnės Komisijos pasiūlytas rekomendacijas, laiku grįžo iš trumpalaikių išvykų. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. R. G. pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, todėl vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi.
Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 77 balai, iš kurių 45 balai yra statiniai. Pirmojo svarstymo metu nusikalstamo elgesio rizika buvo 85 balai, taigi viso rizika sumažėjo tik 8 balais. Teismo vertinimu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balų pokytis yra nežymus. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, R. G. kriminogeniniais veiksniais ir toliau išlieka ankstesni nusikaltimai, pasidavimas kitų asmenų neigiamai įtakai, emocinė gerovė bei mąstymas ir elgesys. Be to, nuteistojo smurtinio elgesio rizika vertinama kaip aukšta.
Komisijos nutarime lygtinai paleisti R. G. iš pataisos įstaigos akcentuojama, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismas pažymi, kad kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis ir būdamas laisvėje gyveno su žmona, jam gimė dukra, tačiau tai jo nesulaikė nuo nusikalstamų veiksmų padarymo.
Teismas neigiamai vertina tai, kad nuteistasis praeityje teistas 11 kartų, yra padaręs daug smurtinių nusikaltimų, nusikalsti pradėjo jauname amžiuje. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad R. G. vieną kartą jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas: padarė naujus nusikaltimus. Be to, teismas kritiškai vertina nuteistojo siekį atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą nukentėjusiesiems. Kaip matyti iš socialinės išvados, anksčiau nuteistasis ieškinių nemokėjo, kreipėsi į mediatorių pagalbos tik įpareigotas lygtinio paleidimo komisijos. Pažymėtina, kad nuteistasis nesilaiko sutarties dėl žalos atlyginimo sąlygų. Kaip matyti iš socialinėje išvadoje pateikiamų duomenų, nuteistasis įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti po 50 Eur nukentėjusiesiems, tačiau kol kas yra išsiuntęs tik 80 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra akivaizdžiai ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis R. G. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iš esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į šias aplinkybes Komisijos nutarimą atsisakoma tvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,
nutaria:
Nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017-03-15 nutarimo taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.