Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. S. skundą dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2026-04-07 gautas nuteistojo D. S. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimą dėl lygtinio paleidimo netaikymo. 2026-04-16 papildomai gauta D. S. prašymas dėl skundo papildymo, kur nurodo, kad kalėjimo viršininkas piktybiškai netaiko lygtinio paleidimo.

Skundas atmestinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigų atlikę atitinkamą bausmės dalį. Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Susipažinus su pateiktu skundu ir skundo medžiaga bei asmens byla matyti, kad D. S. teismui skundžia 2026-02-Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko pranešimą dėl lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį netaikymo. Papildomai pateiktoje medžiagoje matyti, kad jis taip pat skundžia 2026-04- Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko pranešimą dėl lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį netaikymo.

D. S. Marijampolės kalėjimo viršininkas pranešime išdėstė jo pateiktų pranešimų apskundimo tvarką, tai yra, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 100 straipsnio 1 dalimi, šis atsakymas gali būti skundžiamas Lietuvos Kalėjimų tarnybos direktoriui .

Iš to seka, kad pateiktas nuteistojo D. S. skundas neteismingas teismui, todėl atmestinas.

Pažymėtina, kad D. S. turi teisę, nepraleidus apskundimo termino, paduoti skundą Lietuvos Kalėjimų tarnybos direktoriui, adresu L. S. g.1, Vilnius.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.