- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-17
- Bylos Nr.
- T-1051-288/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31508-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, susipažinusi su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimu dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu – 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (2022 m. vasario 10 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartis) paskirta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausme pridedant dalį 4 mėnesius šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 3 (trims) metams 7 (septyniems) mėnesiams 3 (trim) dienoms. Bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2021 m. gruodžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, skaičiuojant bausmės pradžią nuo 2022 m. sausio 13 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu T. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5, 6 dalimis, išieškoti iš T. B. konfiskuotino turto – transporto priemonės VW ,,Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 550 Eur (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų). <…>. Nuosprendis 2022 m. birželio 29 d. įsiteisėjęs.
2023 m. vasario 13 d. teisme gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės teikimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje byloje nepasisakyta dėl kompaktinio disko, kuriame pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai ir kompaktinio disko, kuriame bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašas (1 t., b. l. 112, 122), kurie saugomi baudžiamojoje byloje, todėl prašoma nurodyti kaip pasielgti su teikime nurodytais daiktiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnyje numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje nebuvo pasisakyta dėl daiktinių įrodymų – kompaktinių diskų, kuriuose pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai bei bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašas (1 t., b. l. 112, 122), kurie saugomi baudžiamojoje byloje, kadangi minėti daiktainiai įrodymai laikytini, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, todėl palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nustatyti, kad daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, kuriuose pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai bei bendrojo pagalbos centro kvietimo garso įrašas, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.