Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-04-04 nutarimo Nr. 91-74 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis I. Š. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016-04-04 nutarimą Nr. 91-74 ir priimti nutartį taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, kadangi Komisija neatsižvelgė: į raštišką įrodymą, kad jis antstoliams yra padengęs (t. y. pagal vykdomuosius dokumentus) daugiau kaip 500,00 Eur; į raštišką įrodymą, kad jo tėvas yra netekęs darbingumo; Komisijos nutarimas grindžiamas nuobaudomis, neatsižvelgta į paskatinimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016-04-04 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-74 nutarta netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos 4-osios priemonės bei neįvykdė Komisijos rekomendacijos (neturėti galiojančių nuobaudų), t. y. šiuo metu nuteistojo elgesys vertinamas neigiamai, kadangi turi keturias galiojančias nuobaudas, todėl neatitinka LR BVK 157 str. 1 d. sąlygų, kur nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš nuteistojo I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad I. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 300 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., skirta bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė bausmė – 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-07 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-09 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) ir paskirta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos.), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) ir paskirta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-11-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir paskirta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn.;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-11-29 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) ir paskirta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 4 mėn.;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos) ir paskirta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-05 nuosprendžiu pagal BK 182 str.1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., skirta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-11 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d. skirta bausmė – 30 parų arešto; vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., 65 str. skirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 5 d. 1 p. skirta bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 5 d. 1 p.-2 p. skirta bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

- Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos 2012-07-05, 2013-01-11, 2013-02-13 ir 2013-02-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

14) Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiu pagal BK 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d., l p.-2 p., paskirta bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta bausmė – 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. l d., 3 d., skirta bausmė subendrinta su 2013-08-12 nutartimi ir skirta galutinė bausmė – 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. skirta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nutartimi paskirta (subendrinus ankstesnius 2012-07-05, 2013-01-11, 2013-02-13, 2013-02-28 nuosprendžius) laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė bausmė – 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

- Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 7 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

- Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-08 nutartimi pakeistos paskirtos bausmės: 2011-11-04 – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, 2011-11-29 – 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, 2012-01-23 – 2 m. l mėn. laisvės atėmimo, 2012-04-03 – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, 2012-1l-15 – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2013-01-1l – 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2013-08-12 nutartimi – 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, 2014-01-23 – 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.

- Kauno apygardos teismo 2015-04-15 nutartimi pakeista Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartis: BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendis subendrintas su Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė –

6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

- Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi pakeistas Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendis: pagal BK 182 str. 3 d. atleistas nuo bausmės, BK 182 str. 1 d. perkvalifikuotas į BK 182 str. 3 d. ir paskirta bausmė – 45 paros arešto, galutinės bausmės, paskirtos 2015-02-23 nutartimi, nekeistos.

- Kauno apygardos teismo 2015-07-24 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartis pakeista, nustatant naują subendrintą bausmę: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. – 2 m. 8 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 2 d. 5 p. 2 d. nutartimi nustatyta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi pagal BK 182 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta, nustatyta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nutartimi nustatyta subendrinta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2014-01-23 paskirta ir neatlikta bausme, skirta bausmė – 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; nustatyta nauja Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2015-04-15 nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 ir Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiais subendrinta bausmė: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta naujai nustatyta 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nustatant galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę – 6 m. 5 mėn.

- Kauno apylinkės teismo 2015-07-30 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartis pakeista, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 7 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.

- Kauno apygardos teismo 2015-08-27 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-07-30 nutartis pakeista: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno apygardos teismo 2015-07-24 nutartimi nustatyta subendrinta bausmė pagal 2014-12-08 nuosprendį ir 2015-06-17 nutartį – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendį paskirta bausmė – 3 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-08 nutartimi paskirta bausme – 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė –

6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 9 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-03-31).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016-04-04 nutarimu Nr. 91-74 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam I. Š., Komisijos 2016-03-31 posėdžio protokolu Nr. 90-79, kuriame buvo svarstytas nuteistojo I. Š. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 2016-03-25 Socialinio tyrimo išvada Nr. 61-585 ir 2016-03-29 Išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, 2016-03-29 Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų, 2016-04-11 Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus nutarimu dėl nuteistojo skatinimo Nr. 64-115, bei nuteistojo I. Š. asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2016-04-04 nutarimas Nr. 91-74 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam I. Š. yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš išvados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistasis I. Š. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei komisijos rekomendacijų, kadangi turi galiojančių nuobaudų. Remiantis Pravieniškių pataisos namų teismui 2016-05-02 pateikta informacija, 2016-04-29 nuteistasis turėjo dvi galiojančias nuobaudas. Iš viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis net septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą – 2015-09-14, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nuteistasis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Per visą bausmės atliko laiką nuteistasis skatintas tik 4 kartus, paskutinį kartą – 2016-04-11, kas rodo dviprasmišką nuteistojo požiūrį į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 56 balai, kas reiškia, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Pažymėtina, kad nuo paskutinio Komisijos posėdžio, vykusio 2015-10-01, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nė kiek nesumažėjo, todėl akivaizdu, kad nuteistasis nesistengia keisti savo elgesio. Nors nuteistasis skunde teismui nurodo, kad pagal vykdomuosius dokumentus sumokėjo daugiau kaip 500,00 Eur, ką patvirtina į bylą pateiktas 2016-03-18 Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, kuriame nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą iš I. Š. išieškota 556,21 Eur, ką neabejotinai teismas vertina teigiamai, kartu pažymėtina, jog I. Š. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, turintis įsiskolinimų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis, nuteistasis turi skolų ir neapmokėtų teismo išlaidų bei piniginių baudų, maža tikimybė, kad jis jas apmokės; vos tik gavęs pinigus, gali juos visus išleisti nepagrindinėms reikmėms; nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja; kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl; dažnai kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų; turi realistinius ilgalaikius tikslus, tačiau nežino žingsnių, kuriuos jų siekiant jam reikia atlikti. Taip pat išskiriami kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis; netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės; šiuo metu turimi dideli finansiniai įsipareigojimai (ieškinys); trūksta gebėjimo įvertinti ankstesnį patyrimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis I. Š. neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, turi galiojančių nuobaudų, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, todėl nuteistojo I. Š. skundas dėl Komisijos 2016-04-04 nutarimo Nr. 91-74 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo I. Š. skundą dėl Komisijos 2016-04-04 nutarimo Nr. 91-74 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.