Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 91-275 netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis I. Š. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimą Nr. 91-275 ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad jis iš darbo pataisos įstaigoje buvo atleistas ne dėl nuo jo priklausančių priežasčių, o dėl to, kad tik įsidarbinęs buvo keletą kartų konvojuotas į kitą įkalinimo įstaigą, be to, jis pataisos namuose pasirinko mokymąsi, kas padeda tobulėti ir įgyti specialybę. Jis pataisos namuose drausmine tvarka buvo baustas septynis kartus (penkios nuobaudos galiojančios), tačiau jo manymu, Komisija neatsižvelgė į tai, jog pažeidimai yra mažareikšmiai, jais nebuvo pasikėsinta į valstybės ar visuomenės interesus. Atlikdamas bausmę iš viso yra padengęs 576,80 Eur civilinio ieškinio, todėl Komisija šios aplinkybės negalėjo priskirti prie kriminogeninių veiksnių. Komisija neatkreipė dėmesio į tai, už kokias nusikalstamas veikas jis yra teistas ir į tai, kad atlikdamas bausmę turi mažas galimybes tęsti savo nusikalstamas veikas, jų netęsia. Būdamas laisvėje, bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo padaręs jokių pažeidimų. Jo mama viena turi išlaikyti trijų kambarių butą, rūpintis gerbūviu iš savo mažų pajamų, jai būtų žymiai lengviau, jei jis galėtų padėti. Įvertinus ir išnagrinėjus Komisijos nutarimą, visą medžiagą, jo skunde pateiktas aplinkybes ir argumentus, galima daryti išvadą, kad paleistas į laisvę, jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų, todėl jam gali ir turi būti taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Skundas atmestinas.

2015 m. spalio 5 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-275 nutarta netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų 2-osios ir 4-osios priemonių, t. y. šiuo metu pataisos namuose nedirba, buvo įdarbintas, tačiau darbo neišsaugojo, po kelių dienų buvo atleistas, nuteistojo elgesys programos vykdymo metu vertinamas neigiamai, kadangi drausmine tvarka buvo baustas septynis kartus, penkios nuobaudos galiojančios, todėl nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. sąlygų, kur nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš nuteistojo I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad I. Š. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., skirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-07 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-09 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos.), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-11-04 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 3 mėn.;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-11-29 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos) - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 4 mėn.;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos) - 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

9) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-07-05 nuosprendžiu pagal BK 182 str.1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p., skirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

10) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimu;

11) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-11 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. l, 4 d. skirta 30 parų arešto; vadovaujantis BK 63 str. l, 4, 9 d., 65 str. skirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nuosprendžiu skirta bausme, skirta 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

12) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. l, 4, 5 d. 1 p. skirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

13) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d., 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str.1, 4 d., 5 d. 1p. 2 p. skirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-08-12 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintos 2012-07-05, 2013-01-11, 2013-02-13 ir 2013-02-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo,

14) Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiu pagal BK 214 str. l d., 215 str. l d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 2, 5 d., l, 2 p. - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta 1/3, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. l, 3 d., skirta bausmė subendrinta su 2013-08-12 nutartimi - galutinė bausmė 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

15) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-01-23 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. skirta 2 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 08 12 nutartimi paskirta (subendrinus ankstesnius 2012 07 05, 2013 01 11, 2013 02 13, 2013 02 28 d. nuosprendžius) laisvės atėmimo bausme, skirta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. l, 4, 9 d. Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė 7 m. 3 mėn. 1aisvės atėmimo.

2015-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis - pakeisti: 2011-11-04 – 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, 2011-11-29 -2 m.7 mėn. laisvės atėmimo, 2012-01-23 - 2 m. l mėn. laisvės atėmimo, 2012-04-03 – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, 2012-1l-15 - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2013-01-1l - 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2013-08-12 nutartimi - 4 m. 5mėn. laisvės atėmimo, 2014-01-23- 5 m. 1 mėn. laisvės atėmimo.

Kauno apygardos teismo 2015-04-15 nutartis - pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartį: BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 nuosprendį subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiu - galutinė bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartis - pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendį: pagal BK 182 str. 3 d. atleisti nuo bausmės, BK 182 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 182 str. 3 d. - 45 paros arešto, galutinės bausmės, paskirtos 2015-02-23 nutartimi, nekeisti.

Kauno apygardos teismo 2015-07-24 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartis pakeista, nustatant naują subendrintą bausmę: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. 8 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 2 d. 5 p. 2 d. nutartimi nustatyta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir Kauno apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi pagal BK 182 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta, nustatyta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nutartimi nustatyta subendrinta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2014-01-23 paskirta ir neatlikta bausme, skirta 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; nustatyta nauja Kauno apylinkės teismo 2015-02-23 nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2015-04-15 nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2014-12-08 ir Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendžiais subendrinta bausmė: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta naujai nustatyta 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nustatant galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę – 6 m. 5 mėn.;

Kauno apylinkės teismo 2015-07-30 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartis pakeista, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 7 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

Kauno apygardos teismo 2015-08-27 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-07-30 nutartis pakeista: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Kauno apygardos teismo 2015-07-24 nutartimi nustatyta subendrinta bausmė pagal 2014-12-08 nuosprendį ir 2015-06-17 nutartį – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pagal Kauno apylinkės teismo 2013-11-22 nuosprendį- 3 mėn. laisvės atėmimo, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-04-08 nutartimi paskirta bausme - 5 m. 1 mėn., galutinė subendrinta bausmė nustatyta 6 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 3 mėn. 1 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-10-01).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimu Nr. 91-275 netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2015 m. spalio 1 d. posėdžio protokolu Nr. 90-306, kuriame buvo svarstytas nuteistojo I. Š. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, socialinio tyrimo išvada, pažyma dėl nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. 91-275 netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis I. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už keliasdešimtis nusikalstamų veikų, ankščiau buvo teistas, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai įtakos jo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo, kad nuteistasis išvadų dėl ankstesnių teistumų nedaro, nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu būdu, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 3 m. 3 mėn. 1 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-10-01), nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu net septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą – 2015-09-14, penkios paskirtos drausminės nuobaudos galioja ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, savo elgesio nekoreguoja. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 56 balai – nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja; kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl; dažnai kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti jokių alternatyvų; turi realistinius ilgalaikius tikslus, tačiau nežino žingsnių, kuriuos jų siekiant jam reikia atlikti. Taip pat išskiriami kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis; netinkamų elgesio strategijų naudojimas, siekiant materialinės gerovės; šiuo metu turimi dideli finansiniai įsipareigojimai (ieškinys); trūksta gebėjimo įvertinti ankstesnį patyrimą. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių (šiuo metu turi penkias galiojančias nuobaudas, pastangų susirasti apmokamą darbą nerodo).

Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarime Nr. 91-275 netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus I. Š. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis I. Š., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo I. Š. skundas dėl Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 91-275 netaikyti nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo I. Š. skundą dėl Komisijos 2015 m. spalio 5 d. nutarimo Nr. 91-275 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.