Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. S. gynėjo advokato Egidijaus Milašiaus skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutarties, kuria nuteistojo advokato prašymas dėl teistumo A. S. panaikinimo paliktas nenagrinėtu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, – 4 metų laisvės atėmimu. Taip pat A. S. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, – 4 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutartimi nuteistajam A. S. nustatyta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pakeisto Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu, paskirtos 4 m. laisvės atėmimo bausmės bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirtos 4 m. laisvės atėmimo bausmės vykdymo tvarka: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuosprendžiais paskirtos ir neįvykdytos laisvės atėmimo bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir A. S. nustatyta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią A. S. nurodyta skaičiuoti nuo 2010 m. lapkričio 12 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2009 m. birželio 24 d. iki 2009 m. birželio 25 d., ir nuo 2009 m. rugpjūčio 16 d. iki 2009 m. rugsėjo 18 d., nuo 2009 m. lapkričio 7 d. iki 2010 m. liepos 1 d., t. y. laikas jo išbūtas laikinai sulaikytu ir suimtu, bei įskaityta bausmė, atlikta pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nuosprendį nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2010 m. lapkričio 12 d.

3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi patvirtintas 2014 m. rugsėjo 23 d. Lygtinio paleidimo iš Pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje nutarimas taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Jis paleistas lygtinai neatlikus 1 metų, 6 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaigos laikas – 2016 m. balandžio 4 d.

Motyvuojamoji dalis

7. Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Egidijaus Milašiaus skundas tenkintinas iš dalies.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi teismas be pagrindo nuteistojo A. S. advokato prašymą paliko nenagrinėtu, todėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartis naikintina.

9. A. S. buvo nuteistas už tyčinius nusikaltimus ir pripažintas pavojingu recidyvistu, todėl jam taikytinas BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto d) papunktis, pagal kurį numatyta, jog asmenys, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo turinčiais teistumą laikomi dešimt metų. BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

10. Skunde nuteistojo advokatas teigia, kad A. S. bausmę atlikinėjo iki 2014 m. lapkričio 3 d., lygtinio paleidimo metu jokių pažeidimų nepadarė, į pataisos įstaigą grąžintas nebuvo, daugiau laisvės atėmimo bausmės neatlikinėjo, todėl laikytina, kad A. S. jo paleidimo dieną, t. y. 2014 m. lapkričio 3 d., buvo atleistas nuo bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas atleidimo nuo bausmės atlikimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 str., skaičiuojant BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto d) papunktyje nustatytą terminą BK 97 straipsnio 5 daliai alternatyviu teistumo skaičiavimo būdu – nuo atleidimo nuo bausmės atlikimo datos. Su tokiu teiginiu aukštesnysis teismas nesutinka. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų negali būti tapatinamas su atleidimu nuo bausmės. Nuteistojo lygtinio paleidimo atveju jam taikoma probacija yra tik sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos tarnyba kontroliuoja lygtinai paleisto nuteistojo elgesį, supažindina su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Remiantis aptartu, nėra teisinio pagrindo laikyti, kad A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas gali būti laikytinas jo atleidimu nuo bausmės ir nuo tos dienos skaičiuojama bausmės pabaiga.

11. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nors skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai nurodė, kad paleidus asmenį lygtinai jis nėra laikomas atlikusiu bausmę, o bausmė laikoma atlikta tada, kai nuteistajam faktiškai turėjo pasibaigti paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, tačiau neteisingai konstatavo, jog šis terminas A. S. turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai nuteistasis buvo išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, nuteistasis A. S. 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 1 metų 6 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pabaiga jam buvo nustatyta 2016 m. balandžio 4 d. Būtent iki šios dienos jam buvo nustatytos ir baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos. Visos probacijos laikotarpiu nuteistasis jokių pažeidimų nepadarė, kas patvirtina, kad bausmės pabaigos laikas jam turi būti skaičiuojamas nuo 2016 m. balandžio 4 d. ir nuo šios dienos prasidėjo dešimties metų teistumo termino eiga. Taigi, aptarti duomenys patvirtina, jog A. S. advokato prašymo teisme gavimo dieną – 2021 m. balandžio 6 d., jau buvo suėję ½ , t.y. 5 metai teistumo termino, todėl prašymas turėjo būti nagrinėtas.

12. Apeliantas skunde prašo 2021 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti ir tenkinti jo prašymą. Pagal BPK 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėja nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, kuris, įvertina reikiamus dokumentus, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį, be to, BPK 364 straipsnis numato, kad toks teismo sprendimas gali būti skundžiamas aukštesniajam teismui, todėl aukštesnysis teismas tokio prašymo negali nagrinėti.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo A. S. advokato Egidijaus Milašiaus skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir A. S. advokato Egidijaus Milašiaus prašymas dėl teistumo panaikinimo baudžiamosiose bylose Nr. 1-40-787/2010 ir Nr.1-76-840/2010, grąžinamas Kauno apylinkės teismui nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 22 d. nutartį ir baudžiamąją bylą su nuteistojo A. S. advokato Egidijaus Milašiaus prašymu grąžinti Kauno apylinkės teismui jo nagrinėjimui iš esmės.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.