Vilniaus apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs taikos sutarties tvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. A. prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų UAB „Remi Invest“, UAB „Vista metalai“, UAB „RG Consulting“ pareiškimus atsakovui UAB „Vilsta“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys – UAB „Eurodebt“, UAB „Atamis“, UAB „Kvintencija“, BUAB „Maksimus“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2017-02-23 gauta šalių sudaryta taikos sutartis ir prašymas patvirtinti taikos sutartį. 2017-02-24 pareiškėjas pateikė prašymą patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir nutraukti bylą.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Pagal LR CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. LR CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys sudarytos taikos sutarties 9 ir 17 punktais patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir šios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., LR CK 6.985 str.

Išnagrinėjus šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, darytina išvada, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje numatytomis sąlygomis.

Teismas pažymi, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti tarp pareiškėjo L. A. ir BUAB „Vilsta“ 2017-02-22 pasirašytą taikos sutartį:

2017 m. vasario 22 d.

Bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „VILSTA“, juridinio asmens kodas 120207356, registruota adresu Vilkpėdės g. 4, Vilniaus, atstovaujama bankroto administratorės Dianos Rumbutienės, veikiančios pagal BUAB “Vilsta” 2017-02-22 kreditorių komiteto sprendimą, ir

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini);

toliau BUAB “Vilsta” ir L. A. kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai - Šalimi;

Šalys 2009 m. vasario 12 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. R-06/09 (toliau - Sutartis), kuria (įskaitant Sutarties vėlesnius pakeitimus) UAB “Vilsta” įsipareigojo pagal Sutarties sąlygas ir už sutartą konkrečią Kainą iki 2012 m. balandžio 2 d. pastatyti, visiškai užbaigti ir perduoti L. A. Objektą - vienbutį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), su inžinerinės infrastruktūros įrengimu ir sklypo teritorijos pilnu sutvarkymu (toliau - Darbai);UAB “Vilsta” garantavo, kad L. A. priduodami Darbai, jiems atlikti panaudotos medžiagos, įrengimai, priemonės visiškai atitiks Sutarties sąlygas bei neturės jokių trūkumų (įskaitant paslėptus trūkumus);Sutarties 8.12 punktas numato, kad Darbai laikomi užbaigti, kai tinkamai įvykdyti visi Darbai, atlikti visi reikalingi bandymai ir pateikti tai patvirtinantys dokumentai, pašalinti visi nustatyti ir raštu užfiksuoti defektai, pateikti visi minėtame Sutarties punkte išvardinti dokumentai bei Darbų kokybės garantija, taip pat yra tinkamai įvykdyti kiti UAB “Vilsta” įsipareigojimai pagal Sutartį;Darbų atlikimo terminų laikymasis yra esminė Sutarties sąlyga. UAB “Vilsta” neužbaigė Darbų iki sutarto termino;Dalis darbų yra su trūkumais ir defektais, kurių UAB “Vilsta” neištaisė iki bankroto bylos iškėlimo;UAB “Vilsta” nepateikė Laimučiui A. D. kokybės garantijos (Sutarties 11.6 punktas), taip pat visų dokumentų pagal Sutarties 8.12 punktą;Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-721 -345/2017, kurioje yra sprendžiamas klausimas dėl L. A. kreditorinių reikalavimų, kylančių iš Sutarties, BUAB “Vilsta” atžvilgiu patvirtinimo (toliau - Civilinė byla);Šalys siekia taikiai užbaigti Civilinę bylą, užkirsti kelią kilti teisminiams ar neteisminiams ginčams ateityje ir išspręsti tarp Šalių kilusius klausimus, susijusius su iš Sutarties kylančiais L. A. reikalavimais BUAB “Vilsta” atžvilgiu;BUAB “Vilsta” kreditorių komitetas 2017-02-22 dienos sprendimu yra pritaręs šios Taikos sutarties sudarymui tokiomis sąlygomis, kokios yra nurodytos šioje Taikos sutartyje;

Vadovaudamosi, be kita ko, Civilinio kodekso 6.983-6.986 straipsnių bei Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalies bei 293 straipsnio 5 punkto normomis, Šalys susitarė:

Šioje Taikos sutartyje didžiąja raide rašomi žodžiai turi tokias reikšmes, kokios jiems yra priskirtos Sutartyje.Šalys patvirtina, kad dalis Darbų neatitinka Sutarties sąlygų ir Sutartyje keliamų kokybės reikalavimų (Darbai yra atlikti su trūkumais ir defektais, kurių UAB “Vilsta” neištaisė).BUAB “Vilsta” nesuteikia jokių garantijų tiems Darbams, kuriuos atliko UAB “Vilsta” ir kurie perduoti L. A. su trūkumais ir defektais, o L. A. sutinka nereikšti jokių pretenzijų BUAB “Vilsta” nei dabar, nei ateityje, dėl tų Darbų, kuriuos priėmė su trūkumais ir defektais. Šiems UAB “Vilsta” atliktiems Darbams negalioja įstatymuose nustatytos Darbų kokybės garantijos.Šalys susitaria, kad dėl Darbų, kuriuos nekokybiškai atliko UAB “Vilsta” subrangovai, BUAB “Vilsta” perleidžia L. A. visas reikalavimo teises į subrangovus ir šiems Darbams BUAB “Vilsta” nesuteikia savo Darbų kokybės garantijos. L. A. įsipareigoja nereikšti jokių pretenzijų BUAB “Vilsta” nei dabar, nei ateityje, dėl tokių Darbų, o reikalavimus dėl defektų taisymo įsipareigoja reikšti tiesiogiai subrangovams.BUAB “Vilsta” perleidžia L. A. visas reikalavimo teises į šiuos savo subrangovus, kurie vykdė Darbus (dėl Darbų kokybės): UAB „Staticus“ (kodas 126189242), kurie įrengė namo langus ir vitrinas; UAB „Profesionalios statybų sistemos“ (kodas 302329182), kurie įrengė pastato namo stogą.BUAB “Vilsta” patvirtina, kad perleido L. A. visas savo turimas autoriaus turtines teises į visus dokumentus, susijusius su Darbų atlikimu.BUAB “Vilsta” pareiškia, kad L. A. visiškai įvykdė visas savo pareigas pagal Sutartį, tarp jų - visiškai atsiskaitė už atliktus Darbus, ir BUAB “Vilsta” neturi bei neturės jokių reikalavimų ar pretenzijų L. A., susijusių su Sutartimi ar jos vykdymu.Atsižvelgdamas į tai, kad BUAB “Vilsta” pradėtas bankroto procesas ir šia taikos sutartimi L. A. perleistos 4 p. ir 5 p. nurodytos reikalavimo teisės į subrangovus, L. A. atsisako visų šioje civilinėje byloje pareikštų reikalavimų BUAB “Vilsta”.Šalys sudaro šią Taikos sutartį laisva valia, visiškai suprasdamos jos turinį bei pasekmes. Šalims yra aiškios ir žinomos CK 6.985 str. nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Šalys pareiškia ir garantuoja, jog Taikos sutartis nereglamentuoja klausimų, susijusių su Šalių teisiniu statusu ir teisnumu, viešąja tvarka, taip pat nereglamentuoja klausimų, kurie išspręsti imperatyviomis teisės normomis. Šalims nėra žinomos jokios aplinkybės, dėl kurių ši Taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms teisės normoms, viešajai tvarkai ar gerai moralei, taip pat nėra žinomos jokios aplinkybės, kurios galėtų būti pagrindu pripažinti Taikos sutartį negaliojančia ar niekine. Šalys ir jų atstovai turi pilną teisnumą, teises ir įgalinimus pagal taikytiną teisę sudaryti ir vykdyti šią Taikos sutartį.Šiai Taikos sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė. Visi ginčai, kylantys iš šios Taikos sutarties ar susiję su šia Taikos sutartimi, jos pažeidimu, nutraukimu ar galiojimu, galutinai sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose.Šalys susitaria, kad kiekviena iš Šalių padengs savo patirtas bylinėjimosi išlaidas bei išlaidas, susijusias su šios Taikos sutarties parengimu, patvirtinimu bei vykdymu.Taikos sutartis laikoma sudaryta ir galioja nuo pasirašymo momento.Šalys, siekdamos šiai Taikos sutarčiai suteikti teismo sprendimo galią, susitarė, kad kreipsis į Vilniaus apygardos teismą, nagrinėjantį Civilinę bylą, dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo, prašydamas klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant šią Taikos sutartį pasirašiusioms Šalims (jų atstovams).Tuo atveju, jei teismas įpareigos pateikti papildomus dokumentus ir (ar) informaciją, reikalingus Taikos sutarties tvirtinimui, Šalys įsipareigoja geranoriškai per įmanomai trumpiausią laiką pateikti reikalingus dokumentus ir (ar) informaciją. Teismui atsisakius patvirtinti Taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis, Šalys dės visas pastangas atitinkamai pakeisti jos sąlygas ir teikti sutartį tvirtinti pakartotinai.Ši Taikos sutartis sudaroma 3 (dviem) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai ir Vilniaus apygardos teismui.“

Civilinę bylą pagal pareiškėjo L. A. prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų UAB „Remi Invest“, UAB „Vista metalai“, UAB „RG Consulting“ pareiškimus atsakovui UAB „Vilsta“ dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys – UAB „Eurodebt“, UAB „Atamis“, UAB „Kvintencija“, BUAB „Maksimus“, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.