Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu apklausta kaltinamoji V. S. kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės yra teisingos. (duomenys neskelbtini), galimai apie 12.50 val., atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę įsigyti narkotinių medžiagų. Grįždama namo, ji sutiko A. M., kuri paprašė parduoti vieną lankstinuką. Paaiškino, kad įsigyti 2-3 lankstinukus būtų sunku, nes norint juos pirkti, reikėtų pirkti po 10 vienetų, o tam ji neturėjo pakankamai pinigų. Todėl ji pardavė A. M. vieną lankstinuką. Netrukus po to buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o jos namuose atlikta krata. Ji dar laikė lankstinuką, kai ėjo link automobilio. Išsigandusi, susidėjo jį į burną, tačiau pareigūnas pastebėjo, todėl ji šį lankstinuką atidavė. (duomenys neskelbtini) gatvėje ji įsigijo 63 lankstinukus su karfentaniliu, vieną jų perdavė A. M. už 6 Eur. Teisinosi, kad taip pasielgė, nes suprato, jog žmogui buvo blogai ir žino, ką reiškia vartoti narkotines medžiagas. Patvirtino, kad suprato, jog pirko karfentanilį ir informavo A. M. apie tai parduodama lankstinuką. Ji pati narkotines medžiagas vartoja jau 25 metus. Kadangi sunku įsigyti narkotines medžiagas mažesniais kiekiais, ji nusprendė pirkti didesnį kiekį. Jos namuose atliktos kratos metu narkotinių medžiagų nerasta. Ji 58 lankstinukus laikė burnoje, 3 – rankoje. Už 63 lankstinukus sumokėjo 400 Eur, šią pinigų sumą ji turėjo iš įvykdytų vagysčių. Visus lankstinukus ji įsigijo tą pačią dieną. Narkotines medžiagas ji pirko savam vartojimui, tačiau, jei draugams reikia 1-2 lankstinukų, jie kreipiasi į ją pagalbos. Ji tiki, kad tokiu būdu padeda. Per dieną ji suvartoja apie 50 lankstinukų. Paaiškino, kad karfentanilį reikia leistis į veną kas 2 valandas, ir kad narkotines medžiagas vartojo tik intraveniniu būdu. Jokios kalbos apie gydymą nebuvo. Vis dėlto ji buvo reabilitacijoje ir šiuo metu dalyvauja Metadono programoje. Ji negalėjo paaiškinti, kodėl lankstinukuose buvo rasta tik narkotinių medžiagų pėdsakų. Mano, kad tai galėjo įvykti dėl to, kad ji buvo apgauta arba kad lankstinukus 5-10 minučių laikė burnoje. Patikslino, kad, eidama link pareigūnų tarnybinio automobilio, narkotines medžiagas turėjo kišenėje, tačiau išsigandusi susidėjo juos į burną, nes norėjo juos suvalgyti. Tokį pat kiekį narkotinės medžiagos ji pardavė ir A. M., tačiau šiam parduoto lankstinuko burnoje nelaikė. Tris lankstinukus, kuriuos laikė rankoje, ji išmetė iš burnos. Burnoje buvo daug lankstinukų, todėl ji vis valėsi burną ir jie iškrito į ranką. Pareigūnai pastebėjo, kad ji laikė lankstinukus rankoje.

Dėl BK 139 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymo paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)savo kieme pamatė atbėgantį pareigūną. Į jos gyvenamojo namo kiemą buvo du įėjimai, ir iš gatvės pusės esančio įėjimo ji pamatė bėgantį pareigūną. Asmuo buvo neuniformuotas, tačiau rėkė esąs pareigūnas. Prie jos pribėgo du pareigūnai, paguldė ją ant žemės ir uždėjo antrankius. Dėl nusikalstamos veikos ji pripažįsta kaltę, tačiau teigia, kad veiką įvykdė elgdamasi neatsargiai, o ne tyčia. Visgi ji teigia, kad už rankos pareigūnui negriebė ir jo nelaikė. Tikino, kad nebėgo nuo pareigūnų, o tiesiog sustojo. Pareigūnas nieko nesakė apie sužalotą pirštą ir jo nerodė. Kaltinimai dėl sužalojimų buvo pareikšti tik tų pačių metų birželio 18 d. Lankstinukai iškrito, kai ją vedė po kratos į tarnybinį automobilį. Namuose iš kelnių ištraukė lankstinukus ir susidėjo juos į burną. Jos rankoje buvo pyragėlis, kuomet ji buvo sulaikyta. Pareigūnai griebė tą pyragėlį ir uždėjo antrankius. Iš pradžių rankos buvo surakintos už nugaros, o kratos metu buvo perrakintos į priekį. Ji negalėjo tiksliai pasakyti, kokiais veiksmais sužalojo pareigūną, tačiau nepaneigė, kad galėjo sukelti nukentėjusiajam nustatytą sužalojimą. Ji buvo strese, todėl tiksliai nepamena.

Dėl narkotinių medžiagų platinimo E. A. paaiškino, kad apie 10 val. ryto pas ją atėjo šioji. Kaip minėjo, pažįstamiems ji suteikdavo „pagalbą“, duodama 1–2 lankstinukus. E. A. paprašė 1 lankstinuko, todėl šiai jį ir pardavė. Ji ir E. A. yra pažįstamos jau kurį laiką. Ši atėjusi prie jos namų pabeldė, ir tada ji atidavė lankstinuką. Vieną lankstinuką pardavė už 5-6 Eur. Kuomet E. A. išėjo, apie 1 val., į jos namus užėjo policijos pareigūnai, ir ant stalo buvo dar 7 lankstinukai, kaip patikino, savam vartojimui. Ji galvojo, kad lankstinukuose yra karfentanilis. Lankstinukus įgijo (duomenys neskelbtini) vakare. Įsigijo juos kitoje vietoje, nes ten reikėjo mokėti mažiau, o taip pat būdavo, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje neparduodavo pažįstamiems, todėl sulaukdavo draugų „pagalbos“ prašymų skambučių. Ji turėjo 8 lankstinukus, E. A. paprašė 2 lankstinukų, tačiau ji sau pasiliko 7 lankstinukus. Supranta, kad jos atlikti veiksmai yra nusikalstami.

Ji papildomai paaiškino, kad žino, jog buvo paimti pinigai iš jos namų. Nurodė, kad šie pinigai priklausė jos dukrai. Po to, kai ji buvo sulaikyta pareigūnų, kovo mėnesį buvo išlaužtos durys ir išdaužytas langas. Pinigai buvo atidėti būtent durų ir lango remontui. Jos su dukra rinko pinigus, kad surinktų iki 1 000 Eur, tačiau remontas galutinai kainavo 1 100 Eur. Dukra gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini) gatvėje, dirba. Pinigai buvo saugomi sekcijoje.

Labai gailėjosi dėl savo veiksmų. Dėl platinimo pripažino savo kaltę, paaiškindama, kad siekė padėti, nes pati buvo vartojanti. Dėl pareigūno pabrėžė, kad tikrai jam nelaužė rankų. Ji išreiškė norą gydytis ir prašo, kad nebūtų skirta griežta bausmė.

Teismo posėdžio metu apklausta kaltinamoji E. A. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad birželio mėnesį su V. G. susitiko prie narkologinio centro, kur išgėrė metadoną. Vėliau pasiūlė jam nuvykti į „Norfą“, nes ji vogė iš parduotuvių. Kadangi važiavo pro V. S. namą, turėjo su savimi 5-6 Eur ir jautėsi blogai, nusprendė užsukti pas ją. Paaiškino, kad metadonas nepadeda, kai viską maišai. Pabeldė į V. S. langą ir pasiteiravo, ar ji turi bent vieną lankstinuką. V. S. atsakė teigiamai. Ji padavė pinigus, o po to su V. G. nuėjo į kitoje gatvės pusėje esantį miškelį. Ten buvo fotelis, kur ji pasiruošė šaukštą ir lankstinuką. Atsisukusi atgal, pamatė atbėgančius pareigūnus. Jie ją ir V. G. suėmė ir nuvežė į areštinę. Ji nurodė, kad pas V. S. atėjo apie 10.30 val. ryte, o prieš tai su V. G. stotyje išgėrė alaus. Pareigūnai jos lankstinuką rado ant fotelio. V. G. pasakė, kad nori parūkyti. Be to nurodė, kad buvo 7 metų pertrauka, per kurią nevartojo narkotikų. Šiuo metu nevartoja jau apie pusę metų. Vartoti pradėjo (duomenys neskelbtini) metais. Dienos dozė siekė apie 15 lankstinukų, tad jai reikėjo apie 100 Eur per dieną. Pinigus gaudavo iš vagysčių parduotuvėse. Savo veiksmus ji vertina kritiškai ir gailisi. Su V. S. jos kartu vartojo metadoną, kol ši buvo programoje, ir ten susipažino. Su V. S. ji pažįstama 5–6 metus. Ji galvojo, kad perka karfentanilį. Taip pat nurodė, kad jos mama augina jos vaikus ir juos išlaiko iš gaunamos pašalpos.

Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. G. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Jis su E. A. yra metadono programoje. Išgėrę metadoną, jiedu nuvažiavo į stotį, o po to į V. S. gyvenamąją vietą. Jis norėjo parūkyti, todėl pasiūlė E. A. nueiti į mišką. Jis pradėjo ruoštis vartoti narkotines medžiagas, tačiau pareigūnai jį ir E. A. sulaikė. Jis turėjo kanapių ir lankstinuką karfentanilio, ar tai heroino. Kartais kanapes rūko kartu su heroinu. Minėtą lankstinuką turėjo apie 3 dienas. Paaiškino, kad į kanapes prideda kitos narkotinės medžiagos ir rūko. Karfentanilį galima vartoti įvairiai. Šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų apie 1 metus. Patikino, jog atlikęs bausmę ir išėjęs iš įkalinimo įstaigos – dirbs. Jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). O ir (duomenys neskelbtini) yra jo (duomenys neskelbtini)paroda. Iš to pavyksta užsidirbti, kaip pavyzdį nurodė, jog vieną (duomenys neskelbtini) pardavė už 500 Eur. Turi visas galimybes užsiimti šia veikla. Taip pat būdamas „laisvėje“ yra pardavęs savo (duomenys neskelbtini). Be to nurodo, jog kalėjime gauti narkotinių medžiagų – lengviau. Plėšimas, už kurį buvo pripažintas kaltu paskutiniuoju teismo priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, yra didelė klaida.

Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis M. S. parodė, kad jis kartu su kolegomis J. S. ir A. T. nuo 6 val. ryto dirbo sustiprintame ekipaže. Antroje dienos pusėje iš budėtojo gautas pranešimas dėl būtinybės padėti sulaikyti galimai nusikalstamą veiką padariusius asmenis. Pirmiausia nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, kur vienos moters gyvenamojoje vietoje buvo rasta narkotinių medžiagų. Moteris pristatyta į komisariatą. Gavus papildomos informacijos, vyko į kitą vietą, kur susitiko su tyrėjais. Kolegos liko tarnybiniame automobilyje, o jis, sėdęs į nežymėtą tarnybinį automobilį, vykdė stebėjimą. Buvo stebimi keli įtartini asmenys. Pranešta, kad viena moteris, galimai turinti narkotinių medžiagų, eina link savo namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. Privažiavus nurodytą vietą, moters nesimatė, bet įbėgus į vidinį kiemą pastebėta, kaip ji užsuka už namo. Vienas kolega apibėgo pastatą, jis – iš kitos pusės. Moteris išbėgo tiesiai jo link, bet pamačiusi jį bandė apsisukti ir bėgti. Buvo kelių metrų atstumas tarp jų, kai ji pakeitė kryptį. Bėgdama link uždaros kiemo teritorijos, moteris pradėjo kažką kišti į burną – įtariama, kad tai buvo polietileniniai paketėliai su narkotinėmis medžiagomis. Būdamas maždaug 3 metrų atstumu, jis nusprendė ją sulaikyti, sugriebdamas už rankų, kad ištrauktų objektus iš burnos. Jie stovėjo vienas priešais kitą. Galbūt tuo metu, kai jis pradėjo traukti jos rankas, moteris suklupo. Jis tiksliai neatsiminė, kurią ranką paėmė pirmiau – galbūt abi. Moteris staiga sugriebė jį už vieno arba kelių pirštų, kas sukėlė stiprų skausmą. Suėmimas truko kelias sekundes, vėliau, jo manymu, ji pati paleido. Jis dėvėjo pirštines. Iškart po įvykio jis pranešė kolegai apie skausmą. Nusiėmęs pirštinę pastebėjo tinimą ties viduriniu sąnariu. Į įvykio vietą atvyko daugiau pareigūnų, moteris buvo perduota kitiems tyrėjams. Vėliau jis vyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ligoninėje jam iškart buvo uždėtas gipsas, o po 3 dienų atlikta sąnario atstatymo operacija. Po operacijos jis su gipsu vaikščiojo apie pusantro mėnesio. Po sulaikymo jis taip pat patikrino moters rankas – vienoje iš jų buvo stipriai suspaustas paketas su baltais milteliais. Jis negalėjo pasakyti, ar tai tas pats paketas, kurį moteris bandė praryti. Jis pažymėjo, kad daugiau aktyvaus pasipriešinimo veiksmų moteris neatliko. Jo vertinimu, pirštas buvo sužalotas sąmoningai – moteris galėjo tyčia jį sugriebti, siekdama sutrukdyti jam ištraukti paketėlius iš burnos. Skausmas buvo staigus ir vėliau pradėjo stiprėti. Kūno (Body) kameros tuo metu įjungti nespėjo dėl greitos situacijos eigos. Kovo 4–5 dienomis į gydymo įstaigą nesikreipė. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra tikslesni, nes jie buvo pateikti netrukus po įvykio. Pagarsinus parodymus (1 t., b. l. 31–33), patvirtino, kad tikriausiai moteris jau buvo paguldyta, kai jis bandė ištraukti paketėlius. Tą dieną su juo kartu sulaikymo veiksmuose dalyvavo kolega T. M. Buvo trumpas momentas, kai kolegų nematė, todėl jis negalėjo pasakyti, ar pastarasis matė fizinį kontaktą su moterimi. Jos išvaizdos neprisiminė. Patvirtino, kad padaryta žala jam visiškai atlyginta. Civilinį ieškinį buvo pateikęs, kai dar nebuvo gavęs kompensacijos ir nežinojo, ar ją gaus. Šiuo metu nuo ieškinio atsisako. Nors tiksli neturtinės žalos suma jam nebuvo nurodyta, visos išlaidos buvo padengtos. Pažymėjo, kad yra apmokytas, kaip elgtis tokiose situacijose. Po įvykio jautė diskomfortą – pirštas iki šiol skauda, judrumas ribotas, dėl to kurį laiką negalėjo sportuoti. Psichologo ar psichiatro pagalbos neprireikė. Anksčiau piršto lūžio nebuvo patyręs. Buvo lūžęs kairės rankos plaštakos kaulas treniruotės metu. Nuo (duomenys neskelbtini) metų profesionaliai nebesportuoja, tačiau su draugais užsiima mėgėjišku sportu. 2024 m. vasario–kovo mėnesiais daugiausia lankėsi treniruoklių salėje.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas T. M. parodė, kad kovo 6 d. policijos pareigūnai gavo informaciją iš 2-ojo komisariato, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta įtariamoji V. S., galimai įsigijusi ir disponuojanti narkotinėmis medžiagomis. Buvo paprašyta pagalbos vykdant konkrečius veiksmus, todėl į įvykio vietą atvyko papildomi pareigūnai. Tarp jų – ir (duomenys neskelbtini) M. S., kuris turėjo sėsti į nepažymėtą tarnybinį automobilį kartu su kolega. Apie 15.20 val. buvo pranešta, kad V. S. grįžta į gyvenamąją vietą esančią adresu (duomenys neskelbtini). Po dešimties minučių informuota, kad ji jau netoliese ir rankoje laiko polietileninį maišelį. Pareigūnai greitai sureagavo ir nuvyko prie nurodyto adreso. Pamačiusi pareigūnus, įtariamoji pasimetė, staigiai pakeitė judėjimo kryptį ir pasuko už namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nuspręsta veikti iš dviejų pusių – M. S. judėjo iš pastato kairės, o kitas pareigūnas – iš dešinės. Išėjus iš dešinės pusės, V. S. artėjo tiesiai link jo. Jis prisistatė kaip policijos pareigūnas ir parodė tarnybinį pažymėjimą. Moteris sureagavo staigiai – apsisuko, ėmė bėgti ir bandė susikišti maišelį į burną. Buvo aiškiai ir garsiai įsakoma sustoti, tačiau įsakymų ji nepaisė ir bėgo toliau link M. S. Išėjęs iš už kampo jis matė, kaip įtariamoji aktyviai priešinosi kolegai – buvo įsikibusi jam į ranką. Pribėgus kartu, V. S. buvo paguldyta ant žemės ir jam teko uždėti antrankius. Po sulaikymo M. S. pasiskundė stipriu skausmu dešinės rankos mažajame piršte. Pirštas buvo pastebimai ištinęs. Jam buvo žinoma, kad kolega po įvykio vyko į gydymo įstaigą. Šį įvykį prisimena gana aiškiai, nes dalyvavo jame asmeniškai, o situacija vyko prie dviejų greta esančių adresų. Matė, kad moteris priešinosi aktyviais veiksmais, tačiau tiksliai negalėjo pasakyti, kur tuo metu buvo M. S. rankos. Prisimena, jog maišelį į burną ji kišosi bėgdama, bet ar tai tęsėsi vėliau – nematė. Atstumo tarp namo kampo ir sulaikymo vietos tiksliai neįvardijo, tačiau viskas įvyko labai greitai – per kelias sekundes. Sulaikymas neužtruko – pribėgus V. S. buvo paguldyta ant žemės ir jai teko uždėti antrankius. Tuomet M. S. atsitraukė, pranešė apie stiprų skausmą piršte, kuris vizualiai buvo ištinęs. Buvo pasakyta, kad skausmą sukėlė įtariamosios pasipriešinimas. Sulaikymo metu jis buvo be uniformos, todėl veiksmai nebuvo filmuojami. Negalėjo pasakyti, ar V. S. sugriebė kolegą viena ar abiem rankomis. Taip pat nebuvo tikras, ar būtent jis paguldė moterį ant žemės. Prisimena, kad įtariamoji rankoje turėjo polietileninį maišelį, bet jo turinio neatsiminė. Ji nevykdė teisėtų reikalavimų sustoti, apsisuko ir bėgo link M. S. Pribėgus negalėjo tiksliai įvardyti, ar tuo metu vyko fizinis pasipriešinimas. Buvo su pirštinėmis, bet dėl to nėra tikras. Neatsimena, ar M. S. dėvėjo pirštines. Kolegai skundžiantis skausmu buvo pasakyta, kad jis kilo po įtariamosios aktyvių veiksmų, tačiau kokie tai buvo veiksmai – nebuvo konkretizuota. Nežino, ar kolega reiškė pretenzijas sulaikytajai ir kur jis sportuoja.

Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas V. B. nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK gavo pranešimą iš policijos pareigūno M. S., kad vykdydamas tarnybines pareigas jis buvo sužeistas. Pagal nustatytą tvarką atliekamas tarnybinis patikrinimas. Jei pasitvirtina, kad pareigūnas nukentėjo vykdydamas tarnybines pareigas, kartu su medicininiais dokumentais tarnybinio patikrinimo išvada pateikiama Centrinei medicinos ekspertizės komisijai. Ši komisija nustato medicininius kriterijus ir nustato, kad šiuo atveju yra lengvas kūno sužalojimas. Po to, pagal nustatytą tvarką, policijos komisariatas išmoka kompensaciją. Kompensacija skaičiuojama pagal Vidaus reikalų ministerijos įsakymu nustatytą tvarką, atsižvelgiant į koeficientą, kuris taikomas dėl lengvo kūno sužalojimo. Šiuo atveju policijos pareigūnui buvo išmokėta (duomenys neskelbtini) Eur kompensacija. Po kompensacijos išmokėjimo, pagal Vidaus tarnybos statutą, įstaiga, išmokėjusi kompensaciją, turi teisę pateikti ieškinį teismui. Tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką nustatyta, kad, kai įstaiga išmoka kompensaciją nukentėjusiam pareigūnui, šis neturi teisės teikti teismui ieškinio dėl žalos atlyginimo. Teisės aktuose nėra konkrečiai apibrėžta, kokia žala turi būti atlyginama, todėl tai apima tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Pagal nustatytą tvarką teismui pateikiami paskaičiavimai, pagal kuriuos nustatoma, kokia dalis kompensacijos sudaro turtinę žalą, o likusi dalis laikoma neturtine žala. Tačiau metodika nenustato, kokios turi būti proporcijos tarp turtinės ir neturtinės žalos. Praktikoje teismai vertina, kuri dalis išmokėtos kompensacijos sudaro turtinę, o kuri neturtinę žalą. Metodika nenustato tiesioginių gairių, kad šios žalos būtų priskiriamos prie konkrečių laikotarpių, pavyzdžiui, už nedarbingumo laiką. Tai labiau susiję su sužalojimo laipsniu, pagal kurį nustatomas koeficientas. Įsakyme dėl kompensacijos išmokėjimo nurodomas taikomas koeficientas. Pateikta civilinio ieškinio piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelė, kuri laikoma pagrindiniu dokumentu. Vidaus tarnybos statutas ir kiti teisės aktai, reglamentuojantys kompensacijos išmokėjimą, nurodo, kad kompensacija mokama pagal šiuos teisės aktus. Sodros išmokos dėl nelaimingų atsitikimų tarnyboje reglamentuojamos atskiru įstatymu, todėl šie du dalykai nesikerta. Atsižvelgiant į tai, nėra dvigubo išieškojimo. Neturtinė žala yra apskaičiuojama iš bendros išmokėtos sumos. Iš (duomenys neskelbtini) Eur atimama suma, kuri laikoma turtine žala (7 400 Eur), o likusi suma priskiriama neturtinei žalai. Vidaus tarnybos statutas buvo pakeistas 2016 m., ir visi teisės aktai yra nurodyti įsakyme dėl kompensacijos išmokėjimo. Teismui pateikta metodika, kurią taiko atsakingos institucijos, ir ji pagrindžiama teisės aktais. Koeficientas nustatomas pagal teisės aktus, ir remiantis jais taikoma tik nustatyta išmokėjimo suma. Ligos išmoka mokama pagal Sodros dokumentus, o kompensacija išmokama pagal teisės aktus, nurodytus įsakyme dėl kompensacijos išmokėjimo. Pateikti paskaičiavimai suteikia galimybę orientuotis, kiek sudaro turtinė žala ir kiek – neturtinė žala. Jei pareigūnas mano, kad jo žala yra didesnė, jis turi teisę pateikti teismui papildomus įrodymus. Koeficientas išvedamas pagal nustatytą lentelę, kurioje atsižvelgiama į darbo užmokestį, už darbą švenčių dienomis, priemokas ir išvedamas vidutinį užmokestį. Metodikoje nėra nurodyta, kaip konkrečiai išskirti turtinę ir neturtinę žalą, tačiau teismų praktika rodo, kad išmokėta kompensacija padengia tiek turtinę, tiek neturtinę žalos dalis, todėl pareigūnas neturi teisės reikalauti žalos atlyginimo iš kito asmens.

Teismo posėdžio metu apklausta specialistė I. T. paaiškino, kad vieno objekto masė buvo 41 mg. Atlikus kokybinį tyrimą, nustatyta, kad medžiaga yra karfentanilis. Medžiagos kiekis, reikalingas tyrimui, priklauso nuo karfentanilio koncentracijos. Kadangi karfentanilis dažnai parduodamas rinkoje labai mažomis koncentracijomis, tyrimus kartais tenka kartoti. Tai yra dėl to, kad turimi prietaisai nėra pakankamai jautrūs, todėl reikalinga didesnė koncentracija. Taip pat kartais medžiagos kiekis nebūna pakankamas kiekybiniams tyrimams. Jei atliekamas kiekybinis tyrimas, kalibracija prasideda nuo 1 mikrogramo mililitre. Dėl to, kad kokybiniam tyrimui buvo suvartota didelė dalis medžiagos, likusios medžiagos nepakako kiekybiniam tyrimui atlikti. Kokybiniu tyrimu galima nustatyti, kad karfentanilis yra, tačiau tiksliai jo kiekio matyti negalima. Dėl šios priežasties buvo atlikti tik kokybiniai tyrimai. Pirmiausia atliekamas kokybinis tyrimas. Vienas tyrimas buvo pakartotas, nes reikėjo koncentruoti medžiagą. Tyrimo metu nebuvo matomas piko, tačiau matyti spektrai, atlikus dujinę chromatografiją. Karfentanilis buvo maišomas su difenhidraminu. Matant difenhidramino spektrą, kilo įtarimas, kad medžiaga greičiausiai yra karfentanilis. Pakartojus tyrimą, buvo patvirtinta, kad tai yra karfentanilis. Karfentanilis pasižymi ypač maža koncentracija, todėl jis dažnai nematomas arba jo koncentracija būna itin maža. Dėl mažo bendro medžiagos kiekio, kuris buvo sunaudotas tyrimo metu, liko tik kelios medžiagos dalelės, dažnai su cukrumi, todėl buvo galima tik išplauti likučius. Pirma atlikti kiekybinį tyrimą būtų neteisinga, nes nežinoma, ką tiksliai reikia nustatinėti. Visi tyrimai pirmiausia atliekami kokybiniam tyrimui. Kokybiniam tyrimui sunaudojama mažiau medžiagos, tačiau dėl karfentanilio mažos koncentracijos kartais reikia daugiau medžiagos kokybiniam tyrimui atlikti. Išvadoje nurodyti taikyti metodai. Vadovautasi standartinėmis darbo procedūromis, tačiau metodikos neturima. Likusieji karfentanilio likučiai buvo randami tyrimo metu, o jo buvimas burnoje taip pat turėjo įtakos rezultatams. Pirmiausia buvo sveriama lankstinuko masė. Jei buvo didelis kiekis medžiagos, naudojami specialūs aparatai. Patikinta, kad nėra kito būdo, kaip atlikti tyrimus. Po tyrimų visa medžiaga yra kruopščiai išvaloma. Niekada neturėjo gryno karfentanilio, nes tai pavojinga medžiaga, kuri tirpsta ir gali prasiskverbti per odą.

Teismo posėdžio metu apklausta specialistė E. U. parodė, kad pats nukentėjusysis nebuvo apžiūrėtas, ir kad išvada buvo pateikta remiantis medicinos dokumentais. Vienas iš dokumentų, kuriais buvo remiamasi, buvo išrašas iš (duomenys neskelbtini) ligoninės, kuriame buvo nurodyta, kad nukentėjusiajam nustatytas dešinės plaštakos penkto piršto vidurinės falangos pamato sąnarinis lūžis. Paprasčiau tariant, tai buvo dešinės plaštakos 5-jo piršto vidurinio pirštakaulio lūžis. Ji pabrėžė, kad šis lūžis nėra specifinis, nes gali atsirasti dėl įvairių priežasčių – pavyzdžiui, suspaudžiant pirštus netaisyklingai, pasukant pirštą, ar smūgiuojant į daiktus, pvz., briaunas. Paaiškino, kad suspaudus pirštus, 5 pirštas lenkiamas, ir viena sąnario pusė įsispaudžia, o kitoje pusėje atsiranda kaulinis fragmentas, dėl kurio lūžta per sąnarinį tarpą. Ji nurodė, kad tą patį efektą galima pasiekti, jei pirštas kontaktuoja su paviršiumi – tiesiog lenkimas būtų į kitą pusę. Jeigu pirštai laikomi vienas šalia kito, lūžimas gali atsirasti tik tada, jei 5-asis pirštas yra šiek tiek pasviręs į šoną. Ji taip pat paaiškino, kad jėgos, sukeltos suspaudimo ar smūgių, nėra įmanoma tiksliai pamatuoti, tačiau panašūs sužalojimai yra dažni. Ji paaiškino, kad tai nėra jos asmeniniai įrašai, o perrašyta informacija iš medicininės dokumentacijos. Nurodyta, kad kairės plaštakos lūžis, tačiau atlikti tyrimai, įskaitant kompiuterinę tomografiją ir rentgenogramą, parodė, kad lūžęs buvo dešinės plaštakos pirštas. Ji nurodė, kad trečioje eilutėje yra perrašyta informacija iš medicininių dokumentų, kurią pateikė gydytojas V., ir tai yra jo surinkta anamnezė. Pasekmes būtų galima vertinti tik tuo atveju, jei nukentėjusysis turėtų skundų po reabilitacijos. Po lūžio dažnai pasireiškia, kad pirštas negali visiškai išsitiesinti, gali būti sutrikęs jo lankstymas ir ištiesimas. Skausmas yra individualus, o jeigu susiformavusios kontraktūros, pirštas gali sunkiau lankstytis. Paaiškino, kad neįmanoma tiksliai pasakyti, kuris pirštas judėjo ar ne, nes lūžis būtų tas pats, nepriklausomai nuo to, kuris pirštas judėjo. Ji taip pat nurodė, kad radiologiškai nesimatytų, ar lūžis yra senas, ar naujas, nes kaulas dar nėra pradėjęs gyti. Kompiuterinės tomografijos tyrimas turėtų parodyti minkštųjų audinių reakciją, pavyzdžiui, patinimą aplink sužalojimą. Medicinos dokumentuose nėra pilno radiologinio ir kompiuterinės tomografijos vaizdo aprašymo. Ligoninėse galima atlikti pirminius tyrimus, tačiau ji nesugebėjo pasakyti, ar tyrimai buvo atlikti pakartotinai. Ji taip pat nurodė, kad diagnozėje buvo klaida, nes buvo užrašytas kairės plaštakos pirštakaulio lūžis, tačiau kitose vietose buvo nurodyta, kad lūžęs dešinės plaštakos pirštas. Mano, kad tai rašybos klaida. Suduodant smūgį kumščiu kontaktuojama su delnakauliais, o ne pirštakauliais. Pirštas turi už kažką užsikabinti, kad galėtų lūžti. Rentgenogramos ir kompiuterinės tomogramos dažniausiai pateikiamos kompaktiniame diskelyje ar USB, ir kad reiktų kviesti gydytoją radiologą, kuris specializuojasi šiuose tyrimuose. Ji paaiškino, kad galėtų atsakyti, ar lūžis yra šviežias ar senesnis, remiantis radiologiniais vaizdais. Taip pat paaiškino, kad jei būtų mažas įtrūkimas ar kaulo skylimas, kuris nebūtų sukėlęs nukentėjusiojo diskomforto, tačiau po tam tikro laiko įtampa galėtų sukelti pilną lūžį, tai galėtų būti. Tačiau tokius įrodymus būtų sunku pateikti, nes nėra vaizdų prieš sužalojimą. Pagal radiologinius vaizdus neįmanoma tiksliai pasakyti, ar sužalojimas yra kelių dienų senumo, nes kaulas dar nėra pradėjęs gyti. Lūžus pirštui per sąnarį, pirštas negali lankstytis ir dažnai ištinsta. Jei operacija nebuvo atlikta, pirštas gali sugyti kabliuku, ir nukentėjusysis tai pastebėtų, nes pirštas nebeatlieka savo funkcijos.

Žemesnės instancijos teismas

Kadangi V. G. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str.).

Tuo tarpu V. S. teikė parodymus, kuriais pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu ir platinimu, išskyrus pagal BK 135 str. 1 d. jai pareikštus kaltinimus. Todėl V. S. inkriminuojamų BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. nusikalstamų veikų atžvilgiu baudžiamojoje byloje, kaip numatyta BPK 273 str., buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tai, jog baudžiamojoje byloje dalies nusikalstamų veikų atžvilgiu gali būti atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, pažymėta ir teisminėje praktikoje (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2016-07-11 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-626/2016).

Be kaltinamųjų V. G. ir V. S. prisipažinimo, jų kaltę padarius inkriminuojamas (išskyrus V. S. pareikštame kaltinime nurodyta (duomenys neskelbtini)epizodą, kurio metu neatsargiai sužalotas nukentėjusysis M. S.) nusikalstamas veikas taip pat pačių veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

Dėl (duomenys neskelbtini)neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.) ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)

2024-03-07 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios V. S. parodymai, kad narkotines medžiagas vartoja apie (duomenys neskelbtini) metus. Šiuo metu vartoja fentanilį, bet anksčiau vartojo heroiną ir kanapes. (duomenys neskelbtini) buvo jos gimtadienis, ji buvo pavartojusi alkoholinių gėrimų. Maždaug 14 val. ji vyko įsigyti narkotinių medžiagų – fentanilio. Narkotinę medžiagą įsigijo (duomenys neskelbtini) g. maždaug prie namo Nr. 112, kuris yra prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Einant tiesiai nuo šio namo pagrindinio įėjimo, yra nuokalnė į apačią. Nusileidus pramintu kalneliu žemyn, prie mažo upelio vyksta narkotinių medžiagų pardavimas. Ten dažniausiai žaidžia vaikai, kurie informuoja, kad kažkas laukia nusipirkti narkotinių medžiagų. Šį kartą prie upelio buvo asmenys, kurie pardavinėjo narkotines medžiagas, jai laukti jų nereikėjo. Iš šios vietos ji ne pirmą kartą įsigijo narkotinių medžiagų, todėl ten ją jau pažįsta. Su ja bendravo (duomenys neskelbtini) tautybės asmenys, jų buvo 2-3 vyrai ir viena moteris. Šių žmonių ji nepažįsta, tik yra juos mačiusi. Ji asmenims perdavė 350 Eur už narkotines medžiagas, o jie jai perdavė 59 folijos lankstinukus su fentaniliu. Vienas lankstinukas fentanilio kainuoja 6 Eur. Nors dozių atrodo daug, fentanilį jai tenka naudoti kas 2 ar 3 valandas. Visos įsigytos dozės buvo skirtos tik jos naudojimui. Gavusi narkotines medžiagas, ji užlipo atgal kalneliu į gatvės viršų ir išsikvietė taksi grįžti namo. Tiksliai neprisimena, bet jai išlipus iš taksi automobilio, prie jos priėjo moteris (jos išvaizdos neatsimena, kadangi buvo neblaivi, bet jai atrodo, kad tai galėjo būti A. M.). Moteris jos paprašė vienos dozės fentanilio, t. y. 1 folijos lankstinuko. Neatsimena, ar moteris jai sumokėjo už dozę, bet ji moteriai perdavė vieną dozę fentanilio. Moteris jai padėkojo ir nuėjo savais keliais. Ji sugrįžo namo. Po pietų, tikslaus laiko neatsimena, ji nuėjo į netoliese esančią parduotuvę „M.“, jai atrodo, kad tai buvo (duomenys neskelbtini) g. 101, Vilnius. Įsigijo vieną pyragėlį ir išėjo iš parduotuvės. Tuo metu ją sulaikė policijos pareigūnai. Jie jai pasakė, kad yra sulaikoma už narkotinių medžiagų vartojimą. Ji kartu su pareigūnais grįžo namo ir jie atliko kratą jos namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Kratos metu ji išsigando, kad policijos pareigūnai aptiks jos slepiamas narkotines medžiagas, taigi, ji, pilnai neapgalvojusi savo veiksmų, įsikišo į burnos ertmę visus turimus folijos lankstinukus su fentaniliu. Kratos metu policijos pareigūnai nieko nerado jos namuose, bet kai ją lydėjo į tarnybinę transporto priemonę, ji nusivalė savo lūpas. Jai valant lūpas, iš jos burnos ertmės iškrito vienas folijos lankstinukas su fentaniliu. Policijos pareigūnas pastebėjo tai ir liepė jai išsižioti. Ji tuo metu išspjovė visus turimus folijos lankstinukus su fentaniliu. Po to buvo pristatyta į areštinę. Dėl įvykio labai gailisi (t. 4, b. l. 29–31).

2024-11-21 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios V. S. parodymai, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. ((duomenys neskelbtini)epizodas). Ji paaiškino (duomenys neskelbtini)gimtadienio proga ji buvo pavartojusi alkoholinių gėrimų, todėl jos koordinacija buvo pablogėjusi. Maždaug vidurdienį, tikslaus laiko neprisimena, ji vyko įsigyti narkotinės medžiagos – fentanilio. Narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „Maxima“ parduotuvės. Prie parduotuvės yra tiltas, o po šiuo tiltu yra šlaitas į apačią. Nusileidusi šlaitu, sutiko (duomenys neskelbtini) tautybės žmones, kuriems ji perdavė pinigus už narkotines medžiagas. Kiek pinigų jiems perdavė ir kiek folijos lankstinukų gavo, neprisimena. Gavusi narkotines medžiagas, sugrįžo į gatvės viršų ir išsikvietė taksi grįžti namo. Jai atkeliavus prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, prie jos atėjo moteris. Tai buvo A. M., ją pažįsta iš matymo kaip narkomanę. A. M. jos paprašė vienos dozės, t. y. 1 folijos lankstinuko su fentaniliu. Įsigytas narkotines medžiagas ji (V. S.) vartoja pati, neketino jų parduoti A. M., tačiau atsimena, kad A. M. verkė ir sakė, kad jaučiasi labai blogai, todėl ji, pagailėjusi A. M., perdavė jai vieną iš savo įsigytų folijos lankstinukų su fentaniliu. Ar A. M. jai atsilygino už perduotą folijos lankstinuką, ji neprisimena. Perdavusi A. M. vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga, ji užlipo kalneliu į viršų ir sustojo savo namo kieme, nes jos kieme laukė policijos pareigūnai (t. 4, b. l. 100–102).

2024-03-07 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios A. M. parodymai, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja apie metus, pirmą kartą pavartojo (duomenys neskelbtini) m. gruodžio mėnesį. Vartoja tik fentanilį, kitų narkotinių medžiagų nėra vartojusi. (duomenys neskelbtini), apie 10 val., ji buvo pas savo mamą D. M., kartu buvo ir jos sesuo N. M., kuri taip pat priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Sesuo vartoja tik fentanilį kartu su ja (A. M.). Jos kiekvieną dieną vyksta įsigyti narkotinių medžiagų iš skirtingų prekeivių. Prekeivių, kurie anksčiau, iki (duomenys neskelbtini), pardavinėjo jai narkotines medžiagas ji neatsimena ir jų neatpažintų. Pardavėjus tiesiog gatvėje iš matymo atpažįsta, gali tik pasakyti, kad visi jie buvo (duomenys neskelbtini) tautybės žmonės. (duomenys neskelbtini)ji įtikino save seserį N. M. vykti kartu su ja įsigyti fentanilio. Važiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini) stotelės į (duomenys neskelbtini) stotelę. Šioje vietoje pirmą kartą bandė įsigyti narkotines medžiagas. Atvykusios į stotelę, laukė prie sankryžos, kol prie jų priėjo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, kurio neatpažintų. Jis iš jų paėmė pinigus už fentanilį, jokio išankstinio susitarimo tarp jų nebuvo. Ji asmeniui padavė 6 Eur ir jis nurodė joms palaukti. Maždaug po 5 minučių asmuo sugrįžo ir perdavė joms dozę fentanilio. Kiek tiksliai draudžiamos medžiagos gavo, ji negali pasakyti, bet jai atrodo, kad apie 0,002 g. Nusipirkusios narkotinę medžiagą, ji ir sesuo nuėjo į netoliese esantį miškelį (duomenys neskelbtini) gatvėje ir bandė suvartoti narkotines medžiagas, tačiau jas sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paėmė iš jų įsigytas narkotines medžiagas. V. S. ji nepažįsta, tik iš praeivių stotyje girdėjo, kad ši yra vadinama „M.“, ją apibūdino kaip moterį, turinčią šviesius plaukus; abejoja, ar galėtų šią moterį atpažinti. Žino tik, kad V. S. yra viena iš pardavinėjančių narkotines medžiagas. Labai gailisi dėl savo veiksmų (t. 3, b. l. 26–28).

2024-10-22 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios A. M. parodymai, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad nori pakeisti savo ankstesnius parodymus. Įvykio dieną (jai atrodo, kad tai buvo kovo mėnesio pradžia), ryte, tikslaus laiko neprisimena, ji kartu su savo seserimi N. M. išvyko autobusu iš (duomenys neskelbtini) stotelės į (duomenys neskelbtini) stotelę. Jos norėjo įsigyti narkotinių medžiagų iš V., kurios pravardė kaip narkotinių medžiagų pardavėjos – „M.“. Atvykusios į (duomenys neskelbtini) gatvę, ji ir N. M. priėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių namo. Prie namo stovėjo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, maždaug 30 metų, juodais plaukais. Ji su N. M. anksčiau yra keletą kartų iš jo gavusios narkotines medžiagas. Šis vyras paimdavo iš jų pinigus ir juos perduodavo V. („M.“), o pastaroji per minėtą vyrą perduodavo folijos lankstinukus. Ji vyrui padavė 6 Eur, o jis nuėjo prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo. Po kelių minučių vyras sugrįžo ir perdavė jai vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Įsigijusi narkotines medžiagas, ji kartu su seserimi nuėjo į netoli (duomenys neskelbtini) gatvės esantį miškelį, kur ketino suvartoti įsigytą folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, tačiau prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pamačiusi pareigūnus, ji iš karto prisipažino, kad turi su savimi narkotines medžiagas, kurias pareigūnai iš jos paėmė. Kiek laiko V. („M.“) pardavinėjo narkotines medžiagas, pasakyti negali, tačiau mano, kad neilgai. Apie tai, kad V. pardavinėja narkotines medžiagas, ji sužinojo iš kitų narkotinių medžiagų vartotojų Vilniaus autobusų stotyje. Gailisi dėl savo veiksmų (t. 3, b. l. 42–44).

(duomenys neskelbtini)Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), dirbdamas kartu su tyrėju M. K., prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pastebėjo iš darbo aplinkos kaip narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartotojas pažįstamas moteris – N. M. ir A. M.. Jas prie buto Nr. 3 durų pasitiko V. S., pravarde „M.“, kuri akivaizdžiai kažką perdavė A. M., o ši dešinės rankos mostu kažką perdavė V. S.. Pastaroji grįžo atgal į butą, o A. ir N. M. nuėjo (duomenys neskelbtini) g. link. Įtarus, jog policijos pareigūnų akivaizdoje įvyko narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas, nutarta patikrinti A. ir N. M. Miško masyve, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, apie 13 val., policijos pareigūnai priėjo prie N. M. ir A. M., prisistatė, po ko A. M. iškart prisipažino, jog ką tik įsigijo narkotines ar psichotropines medžiagas – vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje – iš moters (duomenys neskelbtini) gatvėje, bei šį lankstinuką laiko kairėje rankoje. Atlikus A. M. paviršinę apžiūrą, jos kairėje rankoje buvo surastas folijos lankstinukas su milteliais – galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis viduje. Atlikus N. M. paviršinę apžiūrą, draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerasta. N. M. nurodė, jog jos seserimi narkotines ar psichotropines medžiagas įsigijo iš V., kurios pravardė „M.“, bei ketino įsigytas medžiagas suvartoti (duomenys neskelbtini) g. esančiame miško masyve, tačiau to padaryti nesuspėjo, nes prie jų priėjo policijos pareigūnai. Prie šio tarnybinio pranešimo pridėtas vokas Nr. 1, į kurį supakuotas iš A. M. paimtas vienas folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 1, b. l. 7–14)

(duomenys neskelbtini) Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 17.20 val., po kratos atlikimo lydint sulaikytąją V. S. iki tarnybinės transporto priemonės tikslu pristatyti ją į policijos komisariatą, buvo pastebėta, kad V. S. burnos ertmėje kažką laiko, jai buvo nurodyta tuojau pat baigti kramtyti bei išsižioti, į ką V. S. nereagavo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, V. S. veiksmai buvo apriboti, atimta galimybė toliau kramtyti, dėl ko iš V. S. burnos ertmės iškrito plastikinis permatomas maišelis, kurio viduje buvo 58 folijos lankstinukai su biria šviesios spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Taip pat apribojus V. S. rankų judesius, iš jos rankos plaštakos iškrito dar 3 folijos lankstinukai su biria šviesios spalvos galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 1, b. l. 20).

(duomenys neskelbtini)įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota, kad namo esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kieme ant žemės guli plastikinis maišelis, šalia jo guli folijos lankstinukai. Apžiūrėjus plastikinio maišelio turinį, jame rasti ir paimti 58 folijos lankstinukai (supakuoti į paketą Nr. 651096); greta maišelio ant žemės rasti ir paimti 3 folijos lankstinukai (supakuoti į paketą Nr. 651102) (t. 1, b. l. 21–24).

2024-07-29 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:

1) V. S. rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta;

2) A. M. rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta;

3) medžiagos, esančios 3 (trijuose) folijos lankstinukuose, kurie rasti ant žemės ir pateikti plastikiniame pakete Nr. 651102, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Pateiktos medžiagos kiekio nepakako karfentanilio kiekiui nustatyti;

4) medžiagos likučių, esančių 58 folijos lankstinukuose, kurie rasti plastikiniame maišelyje ir pateikti plastikiniame pakete Nr. 651096, sudėtyje rasti narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai;

5) miltelių, esančių folijos lankstinuke, kuris pateiktas voke Nr. 1 su užrašu „Iš A. M. 1 lankst.“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio. Pateiktų miltelių kiekio nepakako karfentanilio kiekiui nustatyti (t. 2, b. l. 56–58).

2024-08-06 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. K. parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini)dirbo kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. J. Buvo neuniformuoti. Ryte, tikslaus laiko neprisimena, prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) , Vilnius, pastebėjo dvi moteris, kurios pagal išvaizdą atrodė kaip vartojančios narkotines ar psichotropines medžiagas. Vėliau nustatė, kad tai buvo N. M. ir jos sesuo A. M.. Moterys kartu priėjo prie minėto namo buto Nr. 3 durų, kur jas pasitiko kita moteris. Vėliau nustatyta, kad ši moteris – V. S., pravarde „M.“. Pastebėjo, kaip V. S. akivaizdžiai perdavė kažką A. M., o ši dešinės rankos mostu perdavė kažką atgal V. S.. Po mainų V. S. sugrįžo į butą, o A. M. ir N. M. nuėjo į miškelį esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje. Įtarę, kad pareigūnų akivaizdoje įvyko narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas, nusprendė patikrinti A. M. ir N. M. Apie 12.30 val. miško masyve priėjo prie minėtų moterų ir prisistatė policijos pareigūnais. A. M. iš karto prisipažino, kad ką tik įsigijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Ji nurodė, kad įsigijo vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje iš moters, gyvenančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atlikę A. M. paviršinę apžiūrą, kairėje rankoje surado vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atliekant N. M. paviršinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerado. N. M. papildomai nurodė, jog A. M. narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo iš moters vardu V., kurios pravardė „M.“, ketino įsigytas narkotines ar psichotropines medžiagas suvartoti (duomenys neskelbtini) g. esančiame miško masyve, tačiau to padaryti nesuspėjo, nes priėjo policijos pareigūnai. Apie 13 val. A. M. buvo sulaikyta ir kartu su N. M. tarnybiniu automobiliu V1911 nuvežta į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (t. 2, b. l. 66–68)

2024-10-07 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. J. parodymai, kad yra Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėju M. K. Jie nebuvo uniformuoti, dirbo prie namo adresu (duomenys neskelbtini) , Vilnius. Stebėdami aplinką, pamatė dvi moteris, kurios pagal išvaizdą atrodė kaip vartojančios narkotines ar psichotropines medžiagas. Vėliau nustatė, kad tai seserys N. M. ir A. M. Šios kartu priėjo prie buto adresu (duomenys neskelbtini) -3 durų, kur jas pasitiko kita moteris (kaip vėliau nustatyta – V. S.). Matė, kaip V. S. perdavė kažką A. M., o pastaroji perdavė kažką atgal V. S. Po šių mainų V. S. sugrįžo į savo butą, o A. M. kartu su N. M. pradėjo eiti link miškelio, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Manydami, kad jų akivaizdoje galimai įvyko narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas, nusprendė patikrinti A. M. ir N. M. Apie vidurdienį, tikslaus laiko neprisimena, sekė minėtas moteris ir užklupo jas (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame miškelyje. Priėjo prie A. M. ir N. M., parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė policijos pareigūnais. A. M. jiems prisipažino, kad įsigijo narkotines ar psichotropines medžiagas. Ji nurodė, kad įsigijo vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje, iš moters gyvenančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atlikus A. M. paviršinę apžiūrą, kairėje jos rankoje surado vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Atliekant N. M. paviršinę apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų ar tyrimui reikšmingų objektų nerado. Vėliau atliko N. M. apklausą, kurios metu ši nurodė, kad jos sesuo A. M. įsigijo narkotines medžiagas iš V. S. Ji taip pat nurodė, kad V. S. narkotines medžiagas tolimesniam platinimui įsigijo iš moters, vardu S. B., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vadovaujantis šia gauta informacija, buvo nuspręsta stebėti tolimesnius V. S. veiksmus. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) R. J. radijo ryšiu informavo, kad buvo pastebėta, kaip V. S. užėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini) g. 98-2, Vilnius, po trumpo laiko iš ten išėjo, atsisėdo pas nenustatytą vyriškį į automobilį bei dideliu greičiu pajudėjo (duomenys neskelbtini) g. link. Šią informaciją jie (M. J. ir jo porininkas) perdavė netoliese dirbusiems Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnams, kurie V. S. sulaikė (duomenys neskelbtini) g. Šie pareigūnai informavo, kad sulaikymo metu V. S. galimai turimas narkotines ar psichotropines medžiagas bandė sunaikinti – įsidėti į burną ir jas suvalgyti. Sulaikyme dalyvavęs Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) M. S. pranešė apie tai, jog sulaikymo metu V. S. jam stipriai griebė už rankos, po ko jis pajuto stiprų fizinį skausmą (t. 2, b. l. 74–76).

(duomenys neskelbtini)ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos N. M. parodymai, kad yra priklausoma nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jas vartoja apie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), apie 12.50 val., ji kartu su seserimi A. M. atvažiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių, (duomenys neskelbtini) g. (tikslaus adreso nežino), nes norėjo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš V., pravardė „M..“ Ši gyvena prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos (tiksliai gatvių pavadinimų nežino, bet jai taip atrodo.) Ji ir sesuo nuėjo prie V. buto durų iš vidinio kiemo pusės. Priėjus duris atidarė V. ir jos seseriai padavė vieną folijos lankstinuką, o A. M. V. už tai sumokėjo 6 Eur. Nusipirkusios narkotinę medžiagą, jos abi su seserimi ėjo į miškelį netoli tos vietos, kur įsigijo folijos lankstinuką. Ketino suvartoti narkotines medžiagas, bet to padaryti nespėjo, nes prie jų priėjo policijos pareigūnai. Pamačiusi policijos pareigūnus, jos sesuo iškart prisipažino, kad rankoje turi folijos lankstinuką su milteliais viduje. Policijos pareigūnai paėmė minėtą lankstinuką (t. 1, b. l. 100–102).

2024-04-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 696/2024(01), kurioje nuodyta, kad V. S. šlapime, paimtame (duomenys neskelbtini), rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), nustatyta mažiausia 0,51proc. (promilės) etilo alkoholio (t. 4, b. l. 13).

2024-04-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 695/2024(01), kurioje nurodyta, kad A. M. šlapime rasta difenhidramino, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 3, b. l. 8).

Dėl 2024-06-18 neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 str. 1 d.) ir neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)

2024-06-19 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios V. S. parodymai, kad ji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą, numatytą BK 260 str. 1 d. (2024-06-18 epizodas). Ji paaiškino, kad 2024-06-17, vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, ji išsikvietė taksi ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą Ten prie nedidelės parduotuvės (galimai „M.“ arba „I.“) yra parduodamos narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas jai pardavinėjo aukštas (duomenys neskelbtini) vardu „D.“. Su „D.“ tiesiogiai nebendravo, susisiekė su juo mobiliuoju telefonu. Kokiu telefonu kalbėjo su „D.“ pasakyti negali, nes neatsimena. „D.“ jai nurodė vietą - krūmus prie kelio, kur jai reikėjo palikti pinigus ir tada nurodė, kad sumokėjus, narkotines medžiagas paliks kituose krūmuose. Tiksliai šių vietų apibūdinti negali, bet galėtų parodyti, kur šie krūmai yra. Palikusi 350 Eur krūmuose, ji nuėjo prie kito krūmo ir atsiėmė 7 gramus fentanilio. Šis fentanilio kiekis buvo maišytas. Gavusi narkotines medžiagas, ji sugrįžo į savo butą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2024-06-18, apie 9 val., prie jos buto atėjo E. A. kartu su vyriškiu, kurio ji nepažįsta, tik yra jį mačiusi kelis kartus. E. A. pastukseno į jos buto langą ir pasakė, kad jai labai bloga. E. A. prašė duoti jai narkotinių medžiagų „paragavimui“. Iš pradžių ji atsisakė, tačiau atrodė, kad E. A. labai skauda, todėl pagailėjo jos ir perdavė jai 1 folijos lankstinuką fentanilio. Kai perdavė lankstinuką, E. A. greitai perdavė jai 5 Eur ir kartu su vyriškiu nubėgo, ji net nespėjo atsisakyti pinigų. Minėtas vyriškis nieko jai (V. S.) nesakė, tik dalyvavo, kai ji perdavė E. A. lankstinuką. Jokios moters su vaiku, kai E. A. atėjo pasiimti narkotinių medžiagų, nebuvo. Vėliau, apie 12 val., pas ją užėjo policijos pareigūnai ir atliko kratą. Likę 7 lankstinukai (turėjo 8 prieš ateinant E. A.) buvo skirti tik jos naudojimui, niekam jų duoti neketino. Kiek lankstinukų jai pavyko padaryti iš įsigytų 7 gramų, pasakyti negali, nes neprisimena. Svarstykles naudoja pati, kad galėtų sau pasverti dienos dozes ir žinoti, kada reikia eiti įsigyti narkotinių medžiagų pakartotinai. Bute gyvena kartu su savo dukra J. K. ir drauge N. S.; jos žino, kad ji vartoja narkotines medžiagas. Įvykio metu jos dukra miegojo, o draugės nebuvo namie. Jos dukra J. K. narkotinių medžiagų nevartoja, o jos draugė N. S. yra įsirašiusi į metadono programą. Pinigus narkotinėms medžiagoms ji pasiskolindavo iš dukros arba gaudavo darydama vagystes. Labai gailisi dėl savo veiksmų (t. 4, b. l. 56–58).

2024-11-21 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios V. S. parodymai, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. (2024-06-18 epizodas). Ji paaiškino, kad 2024 m. birželio mėn., anksti ryte, tikslaus laiko neprisimena, išsikvietė taksi ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Kaime, prie nedidelės parduotuvės, yra parduodamos narkotinės medžiagos. Kokia tai buvo parduotuvė, ji neprisimena. Prie parduotuvės susitiko su pažįstamu (duomenys neskelbtini) , tačiau jo išvaizdos nebeprisimena. Kiek pinigų ji jam perdavė ir kiek folijos lankstinukų su narkotine medžiaga fentaniliu asmuo jai perdavė, neprisimena. Gavusi narkotines medžiagas, ji sugrįžo namo į butą adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius. Sekančią dieną, anksti ryte, tikslaus laiko neatsimena, prie jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), atėjo E. A. kartu su vyriškiu, kurio nepažįsta. E. A. ji pažįsta jau kelis metus, yra draugės, o minėtą vyriškį buvo mačiusi kelis kartus. Žino, kad vyriškis ir E. A. draugauja. E. A. pastukseno į jos namo langą ir pasakė, kad jai labai bloga, prašė duoti narkotinių medžiagų. Iš pradžių ji bandė atsisakyti, su savimi turėjo tik 8 folijos lankstinukus. Pamačiusi, kad E. A. labai bloga, ji pagailėjo jos ir perdavė E. A. 1 folijos lankstinuką fentanilio. Kai perdavė lankstinuką, E. A. greitai perdavė jai 5 Eur; pasakė, kad pasivaišintų alumi. Vyriškis, kuris buvo atėjęs su E. A., jai nieko nesakė, jis tik dalyvavo, kai ji perdavė E. A. vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Po kelių valandų pas ją užėjo policijos pareigūnai ir įvykdė kratą namuose. Kratos metu pareigūnai surado likusius 7 folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Savo bute gyvena kartu su dukra J. K. ir drauge N. S., kurios žino, kad ji vartoja narkotines medžiagas. Įvykio metu jos dukra miegojo, o draugės nebuvo namuose. Jos dukra J. K. narkotinių medžiagų nevartoja, o jos draugė N. S. yra įsirašiusi į metadono programą. Nori papildyti, kad kratos metu surasti pinigai priklauso jos dukrai J. K., kuri dirba „T.“ įmonėje ir nieko bendro su narkotinėmis medžiagomis neturi. Labai gailisi dėl savo veiksmų (t. 4, b. l. 100–102).

2024-06-19 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios E. A. parodymai, kad ji neprisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja nuo (duomenys neskelbtini) metų. Anksčiau vartojo heroiną, „aguonas“, kanapes, bet dabar vartoja tik fentanilį. Ji yra registruota Priklausomybių ligų centre, dalyvauja metadono programoje. 2024-06-18, apie 8 val., (duomenys neskelbtini) , tikslaus adreso neprisimena, ji susitiko su V. G.. Jie kartu atvyko dėl metadono programos. Suvartoję metadoną, jie kartu nusprendė autobusu keliauti į stotį. Stotyje esančiame alaus bare vartojo alkoholinius gėrimus. Po to ji nuėjo prie netoli stoties esančio sugadinto tilto, ten yra nedidelė būdelė, kurioje (duomenys neskelbtini) pasivadinęs „M.“, pardavinėjo narkotines medžiagas. „M.“ už 6 Eur pardavė jai vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo fentanilis. Gavusi narkotinę medžiagą, ji sugrįžo prie baro, kuriame jos laukė V. G., tuomet kartu autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g., nes planavo pagrobti prekių iš įvairių ten esančių parduotuvių. Atvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę ji nusprendė gauti vandens, kadangi norėjo švirkštu suvartoti iš „M.“ įsigytą narkotinę medžiagą. V. G. nusprendė jos palaukti prie namo kampo. Ji priėjo prie (duomenys neskelbtini) namo lango ir pamatė, kad ten stovi puodas, skirtas vandenio surinkimui. Norėdama gauti vandens, ji nusprendė paimti savo švirkštą ir jį pripildyti puodo vandeniu, narkotinės medžiagos skiedimui. Prie jos staiga priėjo moteris su vaiku (jų išvaizdos neprisimena). Moteris pasistukseno į langą, kurį atidarė V. S. V. ji pažįsta jau keletą metų. Nežinojo, kad ši pardavinėja narkotines medžiagas, tik žino, kad V. S. lankėsi metadono programoje. V. pasisveikino su ja ir paprašė jos vieno švirkšto. Nenorėdama vaiko akivaizdoje būti su švirkštu, ji greitai perdavė tuščią švirkštą V. ir greitai nuėjo nuo lango. Kad V. S. perduotų minėtai moteriai su vaiku narkotines medžiagas, ji nematė. V. S. nei jai, nei V. G. nieko nepardavinėjo. Pastarasis buvo už namo ir tikrai nematė V. Ar jis pažįsta V., ji nežino, niekada neklausė. Gavusi vandens, ji su V. G. perėjo gatvę ir nuėjo į netoliese esantį miškelį suvartoti narkotines medžiagas. Ji žinojo, kad V. G. su savimi turėjo kanapių, tačiau apie kitas jo turėtas narkotines medžiagas ji nežinojo, jis jai niekada nepasakojo, iš kur įsigyja sau narkotinių medžiagų. Miškelyje jie priėjo prie išmesto fotelio ir planavo suvartoti turėtas narkotines medžiagas. Ji suspėjo suvartoti savo įsigytą narkotinę medžiagą prieš ateinant policijos pareigūnams. V. G. savo narkotinių medžiagų suvartoti nespėjo. Žino, kad pas V. G. rado vieną folijos lankstinuką fentanilio ir kanapių, tačiau iš kur jis jas įsigijo, ji nežino (t. 3, b. l. 81–83).

2024-10-24 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios E. A. parodymai, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nuskalstamą veiką. Paaiškino, kad 2024 m. birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, anksti ryte, tikslaus laiko neprisimena, ji susitiko su V. G. prie Narkologijos centro. Jie kartu atvyko suvartoti paskirtą metadoną. Suvartojus metadoną jie kartu nusprendė autobusu keliauti į stotį. Stotyje esančiame alaus bare susitiko su V. G. broliu, trumpai pabendravo. Tuomet ji kartu su V. G. įsėdo į autobusą ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, nes ji norėjo įsigyti narkotinių medžiagų iš V. Apie tai, kad V. pardavinėja narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) gatvėje, ji sužinojo iš kitų narkomanų Vilniaus autobusų stotyje. Asmeniškai V. ji pažįsta jau keletą metų. Maždaug prieš mėnesį iki aptariamo įvykio ji sužinojo, kad V. pardavinėja narkotines medžiagas. Atvykusi į (duomenys neskelbtini) gatvę, pasijuto labai prastai, norėjo skubiai gauti vieną dozę narkotinių medžiagų, todėl priėjo prie V. namo, kurio tikslaus adreso nežino. Ji pastukseno į V. langą, o V. G. nusprendė jos palaukti prie namo kampo. Namo langą jai atidarė V. Ji V. pasakė, kad jai labai bloga ir paprašė, kad parduot vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Iš pradžių V. jai norėjo duoti vieną folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis nemokamai, tačiau ji pati V. perdavė 5 Eur už tą lankstinuką ir kartu su V. G. greitai nuėjo į netoliese esantį miškelį. Miškelyje ji ant fotelio paruošė vartojimui V. parduotą narkotinę medžiagą, tačiau jos nespėjo suvartoti, nes užklupo policijos pareigūnai. Ji žinojo, kad V. G. turėjo kanapių, jis ketino jas surūkyti, tačiau nespėjo. Apie kitas V. G. turėtas narkotines medžiagas ji nieko nežino, jis nepasakojo, iš kur įsigijo savo narkotines medžiagas. Gailisi dėl savo veiksmų (t. 3, b. l. 101–103).

2024-06-19 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo V. G. parodymai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja nuo (duomenys neskelbtini) metų. Vartojo kanapes, opijų, heroiną, bet šiuo metu vartoja kanapes, metadoną ir fentanilį. Priklausomybių ligų centre yra registruotas, dalyvauja metadono programoje. 2024-06-18, apie 9 val., jis susitiko su E. A. prie Narkologijos centro. E. A. yra jo mergina, draugauja apie (duomenys neskelbtini). Jie kartu atvyko dėl metadono programos. Suvartojus metadoną, jis pasiūlė E. keliauti į stotį pasivaikščioti. Stotyje jie užsuko į alaus barą, susitiko su jo broliu J. G., visi trys pavartojo alkoholinių gėrimų. Maždaug po valandos jis kartu su E. išvyko į (duomenys neskelbtini) g., nes E. norėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Jis kartu su E. nuvyko prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Jis laukė namo šone, o E. A. pastukseno į namo langą. Langą atidarė šviesių plaukų moteris, kurios jis asmeniškai nepažįsta. Jam pasirodė, kad moteris yra E. draugė. Pokalbio tarp jų jis negirdėjo, nes buvo pernelyg toli, tačiau pastebėjo, kad moteris pro langą perdavė E. kažkokį maišelį. Vėliau sužinojo, kad tai buvo narkotinės medžiagos, tačiau ką konkrečiai E. įsigijo ir už kokią kainą, jis pasakyti negali, nes pokalbio negirdėjo. Gavusi narkotines medžiagas, E. priėjo prie jo ir jie kartu nuėjo į netoliese esantį miškelį, kuriame prie išmesto fotelio planavo suvartoti turėtas narkotines medžiagas. Jis su savimi turėjo užspaudžiamą maišelį su kanapėmis ir vieną folijos lankstinuką su fentaniliu. Visa tai laikė vyriškoje rankinėje. Šias narkotines medžiagas jis įsigijo iš (duomenys neskelbtini) vardu „G.“ (duomenys neskelbtini), prie raudonų garažų, tikslaus adreso nežino. E. savo įsigytas narkotines medžiagas spėjo suvartoti, o jis nespėjo, nes priėjo policijos pareigūnai (t. 3, b. l. 137–139).

2024-11-21 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo V. G. parodymai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis patikslino, kad įvykio dieną, praleidę laiką alaus bare Autobusų stoties rajone, jis su E. A. autobusu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. E. A. jam pasakė, kad ji nori įsigyti narkotinių medžiagų iš savo draugės, kurios jis nepažįsta, tik žino vardą – V. Kad V. pardavinėja narkotines medžiagas, jis nežinojo; savo reikmėms narkotines medžiagas pirko iš kitų žmonių. Jis kartu su E. A. atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jis sekė paskui E. A., kadangi pats vietos nepažinojo. E. A. priėjo prie namo, kurio adreso dabar neprisimena. Pats jis nepastebėjo, ar V. perdavė kažką E. A. Jis tuo metu stovėjo atokiau nuo jų, buvo netoli namo kiemo, šiek tiek už kampo, arčiau kelio. Pokalbio tarp E. A. ir V. jis negirdėjo, buvo pernelyg toli. Tik vėliau iš E. A. sužinojo, kad V. pro langą perdavė folijos lankstinuką. E. A. gavus narkotines medžiagas, jiedu kartu nuėjo į netoliese esantį miškelį. Miškelis buvo netoli minėto namo, užlipus kalneliu prie (duomenys neskelbtini). Miškelyje jie priėjo prie palikto fotelio ir planavo suvartoti turėtas narkotines medžiagas. Jis su savimi turėjo maišelį su kanapėmis ir vieną folijos lankstinuką su fentaniliu vyriškoje rankinėje, bet šias narkotines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini) , o ne pas V. E. A. pradėjo dėlioti savo daiktus narkotinių medžiagų vartojimui ant fotelio, o jis taip pat ruošėsi suvartoti savo anksčiau įsigytas narkotines medžiagas, bet prie jų priėjo policijos pareigūnai. Nori pabrėžti, kad savo narkotines medžiagas įsigijo iš kitų žmonių, o ne iš V. Dėl savo veiksmų gailisi (t. 3, b. l. 159–161).

2024-06-18 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjo M. K. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-06-18, apie 10 val., dirbant nežymėtu policijos automobiliu su tyrėju A. S., radijo ryšiu su jais susisiekė (duomenys neskelbtini) M. J. ir pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, galimai bus išplatintos narkotinės medžiagos. Atvyko minėtu adresu ir pastebėjo du asmenis (vyrą ir moterį), kurie buvo panašūs į vartojančius narkotines medžiagas. Vėliau paaiškėjo, kad tai E. A. ir V. G.. Šie asmenys priėjo prie buto adresu (duomenys neskelbtini) -3, lango iš lauko pusės. Langą jiems atidarė moteris (kaip vėliau paaiškėjo – V. S.), kuri perdavė E. A. bei V. G. į rankas daiktus, panašius į folijos lankstinukus. Po to V. G. ir E. A. nuėjo (duomenys neskelbtini) gatvės link. Buvo priimtas sprendimas atlikti V. G. bei E. A. patikrinimą. Pastebėjo, kad asmenys nuėjo į miškelį, kuris yra už pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Ten E. A. sudėjo daiktus ant įvykio vietoje buvusios sofos. Priėjus prie asmenų arčiau, buvo pastebėta, kad E. A. pradėjo ruošti narkotines medžiagas vartojimui, o būtent– ant sofos buvo sudėjusi švirkštus, 1 folijos lankstinuką su biria galimai narkotine medžiaga, metalinį šaukštą su šviesios spalvos biria galimai narkotine medžiaga. Atlikus V. G. dalinę apžiūrą, jo rankinėje buvo rastas 1 folijos lankstinukas su biria galimai narkotine medžiaga. Apie 10.10 val. abu asmenys buvo sulaikyti įvykio vietoje. Apie 10.25 val. į įvykio vietą atvyko vyriausiasis tyrėjas Z. R. bei tyrėjas D. J., kurie pristatė asmenis į Vilniaus AVPK OVS tolimesniems procesiniams veiksmas atlikti. Išvykus sulaikytiems asmenims, radijo ryšiu į pagalbą pasitelkė Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) policijos ekipažą V1911 ir tyrėją A. S.. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) -3, Vilnius, kur apie 10.40 val. sulaikė V. S. bei pristatė ją į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas (t. 1, b. l. 15–16).

2024-06-18 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. R. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-06-18, dirbdamas kartu su tyrėju D. J., iš vyresniojo tyrėjo M. K. gavo pranešimą, kad miškelyje, netoli pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, sulaikyti du asmenys, kurie galimai neteisėtai įsigijo ir laiko narkotines medžiagas. Atvykus nurodytu adresu buvo sulaikytas V. G., pas kurį paviršinės apžiūros metu rastas vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje – galimai narkotine ar psichotropine medžiaga ir užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, ir E. A.. Įvykio vietos apžiūros metu ant miškelyje esančio fotelio aptiktas metalinis šaukštas, gulintis ant baltos spalvos servetėlės su baltos spalvos miltelių likučiais, vienkartinis švirkštas su adata, kurio viduje yra skaidrus skystis ir vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje – galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Prie šio tarnybinio pranešimo pridėtas vokas Nr. 1, kurio viduje yra iš V. G. paimti objektai – vienas folijos lankstinukas su milteliais, užspaudžiamas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (t 1, b. l. 17–19).

2024-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad miškelyje, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje (koordinatės – (duomenys neskelbtini)) matomas žalios spalvos gobeleno fotelis, ant kurio yra baltos spalvos servetėlė, metalinis šaukštas su baltos spalvos miltelių likučiais, išlankstytas folijos lankstinukas galimai su miltelių likučiais (objektai paimti ir supakuoti į voką Nr. 2). Ant fotelio taip pat guli vienkartinis švirkštas su adata, kurio viduje yra skaidrus skystis (objektas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3). Ant fotelio taip pat guli vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (objektas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4) (t. 2, b. l. 61–64).

2024-06-18 kratos protokolas, kuriame fiksuota, kad atlikus kratą V. S. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, be kita ko ant šviesios spalvos staliuko ir šalia jo buvo rasti ir paimti šie objektai: plastikinio paketo atraiža su 7 folijos lankstinukai su biria, galimai narkotine medžiaga, iš folijos išpjautos 4 juostelės, svarstyklės, folijos ritinys (t. 2, b. l. 131–137).

2024-09-23 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:

1) nuoplovoje nuo V. S. rankų narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nerasta, aptikta tik difenhidramino pėdsakų;

2-3) nuoplovuose nuo E. A. ir V. G. rankų narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pėdsakų nerasta;

4) ant elektroninių svarstyklių, rastų ir paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, paviršių rasta difenhidramino ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų;

5) 7 (septynių) folijos lankstinukų, rastų ir paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, šviesiai pilkos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos -– karfentanilio, kurio masė yra 0,00016 g (0,046 proc.);

6) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, aptiktame (duomenys neskelbtini) g. 48, Vilnius, V. G. paviršinė asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga –- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,208 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,6 proc.. Folijos lankstinuko, aptikto (duomenys neskelbtini) g. 48, Vilnius, V. G. paviršinė asmens apžiūros metu, šviesiai pilkos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000025 g (0,048 proc.);

7) vienkartinio 1 ml talpos švirkšto, aptikto (duomenys neskelbtini) 48, Vilnius, skystyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ar jų pėdsakų nerasta;

8) folijos lankstinuko, aptikto (duomenys neskelbtini) 48, Vilnius, šviesiai pilkos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000021 g (0,045 proc.);

Žemesnės instancijos teismas

2024-10-07 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. J. parodymai, kad yra Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini). 2024-06-18, apie 10 val., vykdydamas slaptus veiksmus, jis sužinojo kad (duomenys neskelbtini) , Vilnius, galimai bus išplatintos narkotinės medžiagos. Šią informaciją jis perdavė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjui A. S. ir (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjui M. K. Atvykę minėtu adresu šie pareigūnai informavo jį (M. J.), kad pastebėjo du asmenis (kaip vėliau nustatyta – V. G. ir E. A.) ir matė, kaip V. S. perdavė E. A. bei V. G. į rankas daiktus, panašius į folijos lankstinukus. Vėliau atlikus kratą V. S. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 74–76).

2024-08-06 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. K. parodymai, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėju. 2024-06-18, apie 10 val., jis dirbo nežymėtu tarnybiniu automobiliu kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėju A. S. Su jais radijo ryšiu susisiekė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) M. J. ir pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, galimai bus išplatintos narkotinės medžiagos. Atvykę minėtu adresu, pastebėjo du asmenis, kurie pagal išvaizdą atrodė asocialūs, vartojantys narkotines ar psichotropines medžiagas. Vėliau buvo nustatyta, kad tai V. G. ir E. A. V. G. ir E. A. kartu priėjo prie Namo adresu (duomenys neskelbtini) . Jiems priartėjus prie buto Nr. 3 iš lauko pusės, langelį jiems atidarė V. S.. Matė, kaip V. S. perdavė E. A. bei V. G. į rankas daiktus, panašius į folijos lankstinukus. Perdavusi daiktus, V. S. uždarė savo langą, o E. A. kartu su V. G. nuėjo (duomenys neskelbtini) gatvės link. Buvo priimtas sprendimas atlikti V. G. bei E. A. patikrinimą. Pastebėjo, kad minėti asmenys nuėjo į miškelį, kuris yra už pastato adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Nusekė paskui minėtus asmenis ir aptiko juos miškelyje prie fotelio. E. A. buvo šalia fotelio ir dėliojo įvairius daiktus narkotinių medžiagų vartojimui. Ant fotelio ji buvo sudėjusi vienkartinį švirkštą su skaidriu skysčiu, folijos lankstinuką su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga ir baltos spalvos servetėlę su šaukštu, aplipusiu baltos spalvos milteliais. Atliekant V. G. dalinę apžiūrą, jo rankinėje rado vieną folijos lankstinuką su biria galimai narkotine ar psichotropine medžiaga ir užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. V. G. rankinėje rastą folijos lankstinuką ir užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės medžiagą, įdėjo į voką. Apie 10.25 val. į įvykio vietą atvyko Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas Z. R., kartu su (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėju D. J., kurie tęsė darbą su E. A. ir V. G.. Šiems pareigūnams perdavė voką su V. G. rankinėje rastais objektais. Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo vyriausiasis tyrėjas Z. R. pridėjo šiuos objektus kaip priedą prie dokumento. Apie 10.40 val. jis (M. K.) kartu su tyrėju A. S. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) -3 ir sulaikė V. S. bei pristatė ją į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas (t. 2, b. l. 66–68).

2024-11-18 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. S. parodymai, kad yra Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjas. Įvykio dieną, ryte, tikslaus laiko neprisimena, jis dirbo kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėju M. K. Jie dirbo neuniformuoti, nedėvėjo nešiojamų kūno kamerų. Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. J. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) , Vilnius, galimai bus išplatintos narkotinės medžiagos. Nežymėtu tarnybiniu automobiliu jis kartu su tyrėju M. K. atvyko minėtu adresu ir pastebėjo du asmenis, stovinčius prie pastato lango. Vėliau nustatė, kad tai V. G. ir E. A.. Stebėjo asmenis maždaug iš 50 metrų atstumo. Pamatė, kaip asmenims priartėjus prie pastato iš lauko pusės, langą jiems atidarė moteris (kaip vėliau nustatė – V. S.). Jis kartu su M. K. matė, kaip V. S. perdavė E. A. bei V. G. į rankas kažkokius daiktus. Kam tiksliai V. S. perdavė daiktus ir kas juos pasiėmė, jis neprisimena, perdavimo veiksmą tikrai matė, bet negali pasakyti, ar narkotinės medžiagos buvo perduotos E. A., ar V. G. Įvykus perdavimui, E. A. kartu su V. G. nuėjo (duomenys neskelbtini) gatvės link, į nedidelį miškelį. Miškelyje aptiko E. A. su V. G. prie išmesto fotelio. E. A. buvo šalia fotelio ir dėliojo įvairius daiktus narkotinių medžiagų vartojimui, o V. G. buvo prie jos. V. G. rankinėje rado vieną folijos lankstinuką su biria galimai narkotine ar psichotropine medžiaga ir užspaudžiamą maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. V. G. rankinėje rastus objektus įdėjo į voką, kurį vėliau perdavė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui Z. R. ir (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjui D. J., kurie tęsė darbą su sulaikytaisiais E. A. ir V. G., o jis kartu su tyrėju M. K. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) -3 ir sulaikė V. S. bei ją pristatė į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas tolimesniems veiksmams atlikti (t. 2, b. l. 78–80).

2024-09-24 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. J. parodymai, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėju. Apytiksliai 2024 m. birželio mėn., dirbdamas kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyriausiuoju tyrėju Z. R., gavo pranešimą iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjo M. K., kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame miškelyje, sulaikyti du asmenys, kurie įtariami neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Atvykus nurodytu adresu, buvo sulaikytas vyras, pas kurį paviršinės apžiūros metu buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Šiuos objektus tyrėjas M. K. supakavo į voką ir perdavė jiems (t. y. D. J. ir Z. R.). Įvykio vietoje taip pat buvo sulaikyta moteris. Įvykio vietos apžiūros metu ant miškelyje esančio fotelio aptiko metalinį šaukštą, gulintį ant baltos spalvos servetėlės su baltos spalvos miltelių likučiais – galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, vienkartinį švirkštą su adata, kurio viduje buvo skaidrus skystis; be to, šalia švirkšto gulėjo vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Atlikę asmenų apžiūras, juos sulaikė bei pristatė į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas (t. 2, b. l. 70–72).

2024-09-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti V. S. telefoniniai pokalbiai su įvairiais nenustatytais asmenimis, kurių metu V. S. užmaskuotai tariasi dėl narkotinių medžiagų platinimo, pavyzdžiui:

- 2024-04-16, 07:56:30, nenustatytas vyras skambina V. S., kreipiasi į ją „M.“ pravarde ir klausia: „yra kaifo už pinigus?“; ji nurodo: „pas mane 9 vienetai ir tuoj Ž. ateis, paims. [...] 2 galiu palikti, jei tu greitai būsi“. Vyras prašo, kad paliktų 3, V. S. sutinka;

- 2024-05-13, 17:48:58, nenustatytas vyras skambina V. S. ir sako, kad atvažiuos pas ją iš Širvintų. V. S. klausia: „Kiek tau?“. Vyras atsako, kad jam „reikia 10 alaus“, vėliau patikslina, kad „10 plius 1 cigaretę“;

- 2024-05-20, 09:56:52, nenustatytas vyras skambina V. S. ir sako, kad jis yra prie lango. V. S. klausia: „Kuriame?“, vyras atsako: „Šeštu“;

- 2024-05-20, 17:46:05, nenustatytas vyras skambina V. S. ir sako, kad jis stovi už lango ir pas jį „dviem paketėliams tik“. V. S. atsako, kad gali duoti;

- 2024-06-09, 14:52:40, nenustatytas vyras skambina V. S. ir informuoja, kad bus pas ją už 10 minučių. V. S. jo klausia: „koks skaičius“, vyras atsako: „10“;

- 2024-06-09, 21:44:37, nenustatytas vyras skambina V. S. ir sako, kad prieis prie langelio už 30 sekundžių. V. S. jo klausia: „kiek ar ant kokio?“, vyras atsako, kad pasakys, kai prieis;

Žemesnės instancijos teismas

- 2024-06-10, 12:12:06, nenustatytas vyras skambina V. S. ir sako, kad po 40 minučių atvažiuos pas ją į svečius. V. S. jo klausia: „kiek man pinigų paskolinsi“. Vyras atsako: „4“.

Žemesnės instancijos teismas

- 2024-06-16, 22:03:58, nenustatytas vyras skambina V. S. ir klausia, ar gali privažiuoti. V. S. atsako, kad taip ir klausia: „kiek pinigų taksui turi?“ Vyras klausia, koks skirtumas, prie ko čia tai. V. S. atsako: „Nesupranti?“. Vyras atsako: „ai, supratau. Trejetuką“;

Žemesnės instancijos teismas

2024-08-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1834/2024(01), kurioje nuodyta, kad V. S. šlapime, paimtame 2024-06-18, rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,41proc. (promilės) etilo alkoholio (t. 4, b. l. 39).

2024-07-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1829/2024(01), kurioje nurodyta, kad E. A. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), nustatyta mažiausia koncentracija 0,31proc. (promilės) etilio alkoholio (t. 3, b. l. 65).

2024-08-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1830/2024(01), kurioje nurodyta, kad V. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, metadono, EDDP (metadono metabolitas), amitriptilino, nortriptilino, pėdsakų kvetiapino (t. 3, b. l. 123).

2024-06-19 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios V. S. parodymais, kad policijos pareigūno sužaloti nenorėjo, nepastebėjo, kad jam ranką sužalojo. (duomenys neskelbtini)dieną, apie 17 val., kai ji buvo sulaikyta prie (duomenys neskelbtini) gatvės, policijos pareigūno rankos pirštų valingai negriebė. Atsimena, kad bėgdama kairėje rankoje laikė kelis folijos lankstinukus, todėl buvo suspaudusi savo ranką į kumštį. Kai policijos pareigūnas prie jos pribėgo, jis griebė jos sugniaužtą ranką ir, naudodamas jėgą, atplėšė jos pirštus į priešingą pusę, po ko folijos lankstinukai su narkotine medžiaga nukrito ant žemės. Kokiu būdu ji galėjo sužeisti policijos pareigūną, ji nežino, viskas įvyko labai greitai, todėl nematė, kokioje pozicijoje buvo policijos pareigūno rankos, kai jį sužalojo. Kaltę dėl policijos pareigūno sužalojimo ji pripažįsta, tačiau prisiekia, kad taip pasielgti nenorėjo (t. 4, b. l. 56–58).

2024-11-21 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos įtariamosios V. S. parodymais, kad ji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 139 str. 1 d. Ji paaiškino, kad (duomenys neskelbtini)savo kieme pamačiusi policijos pareigūnus, ji nesipriešino; atsimena, kad policijos pareigūnai jai pasakė pakelti rankas aukštyn, ką ji padarė. Policijos pareigūnai tada priėjo prie jos ir paguldė ją ant žemės. Pareigūnai, atlikę kratą jos namuose, nuvedė ją prie tarnybinio automobilio. Kokiu būdu ji galėjo sužeisti policijos pareigūną, ji neprisimena, viskas įvyko labai greitai, todėl nematė, kokioje pozicijoje buvo policijos pareigūno rankos; atsimena, kad ji nesipriešino. Kaltę dėl policijos pareigūno sužalojimo ji pripažįsta, tačiau prisiekia, kad taip pasielgti nenorėjo, ji nežino, kaip galėjo policijos pareigūną sužeisti (t. 4, b. l. 100–102).

(duomenys neskelbtini)Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) M. S. tarnybiniu pranešimu dėl patirto sužalojimo, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie 12.49 val., patruliuojant kartu su specialistais J. S. ir A. K. nustatytame maršrute, jiems paskambino Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau - OVS) budėtojas ir nurodė, kad Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnams reikalinga pagalba sulaikant asmenis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08861-24. Apie 13 val. su jais susisiekė Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjai, kurie nurodė atvykti į (duomenys neskelbtini) g., kur reikės paimti dvi sulaikytas moteris ir pristatyti į Vilniaus AVPK V. A. nurodytu adresu, juos pasitiko Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. J., kuris trumpai paaiškino, jog, įtariant disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, buvo sulaikytos A. M. ir N. M. bei tikslinga vykti į Vilniaus AVPK OVS tolimesniam aiškinimuisi. Atvykus į Vilniaus AVPK OVS, M. J. perdavė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyr. tyrėjo R. J. kontaktinį telefono numerį bei nurodė toliau veiksmus derinti su šiuo, nes R. J. yra netoli adreso (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur bus atliekama krata ir įtariamosios V. S. sulaikymas. Susisiekus su R. J., šis paaiškino, kad jiems reikia atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini) g. 78, kur laukia kiti policijos pareigūnai, vietoje aptars viso plano detales. Atvykus buvo nuspręsta, jog vienas iš ekipažo V1911 pareigūnų, o būtent jis (M. S.), turi sėsti į policijos nežymėtą tarnybinį automobilį, nes turi sulaikyti aukščiau minėtą moterį. Apie 15.20 val. iš kolegų gavo informaciją, kad V. S., galimai įsigijusi narkotines medžiagas, vyksta link namo adresu (duomenys neskelbtini) . Jis kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėju T. M. laukė minėtos moters (duomenys neskelbtini) g. su nežymėtu automobiliu. Apie 15.30 val. kolegos (kas tiksliai, nežino ir neatsimena) pranešė apie tai, jog moteris eina pėsčiomis link savo namo adresu (duomenys neskelbtini) , Vilnius, ir rankoje turi plastikinį paketą. Jis kartu su kolega T. M. išlipo iš automobilio ir nubėgo link namo adresu (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo, kur pastebėjo moterį. Moteris, pamačiusi neuniformuotą T. M., staigiai pradėjo bėgti vidiniu kiemu (duomenys neskelbtini) g. link. Tai pastebėjęs, jis apibėgo (duomenys neskelbtini) B namą ir pamatė, jog V. S. bėgdama kažką bando dėtis į burną ir valgyti. Tai pastebėjęs ir įtaręs, jog galimai taip naikinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jis pribėgo prie V. S., griebė už rankos (kurios tiksliai, nepamena), ir bandė jai sutrukdyti suvalgyti tai, ką ji bandė įsidėti į burną. V. S., negalėdama objekto įsidėti į burną, staigiu rankos judesiu (kuriuo tiksliai, neatsimena) stipriai sugriebė jo ranką ir ją suspaudė per pirštus, nuo ko jis iš karto pajuto stiprų fizinį skausmą. Po kelių sekundžių prie jų pribėgo neuniformuotas kolega T. M., kuris padėjo sulaikyti moterį ir jai uždėti antrankius. Jis iškarto nusiėmė pirštinę ir informavo kolegą T. M. apie tai, jog pajuto stiprų fizinį skausmą ir jo dešinės rankos mažasis pirštas ištino ir per antrą sąnarį pamėlynavo. Sulaikius V. S., ši buvo perduota atvykusiems kitiems policijos pareigūnams. Pastebėjęs, jog galimai patyrė traumą darbe, jis iš karto apie tai informavo Vilniaus AVPK OVS budėtoją ir operacijos vadovą, tiesioginį vadovą. Susiderinus su kolegomis nuvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninės (toliau - RVUL) Skubios pagalbos-priėmimo skyrių, kur atlikus rentgeną, tomografiją, jam buvo nustatytas dešinės plaštakos penktojo piršto vidurinės falangos pamato sąnarinis lūžis su nedideliu poslinkiu. Taip pat traumatologas jam pasakė, kad dėl šio lūžio jam reikalinga operacija. Šia traumą gavo dirbdamas nustatytu darbo grafiku ir atlikdamas savo funkcijas (t. 1, b. l. 28–29).

2024-05-02 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. S. parodymais, kad (duomenys neskelbtini)patruliavo kartu su specialistais J. S. ir A. K.. Apie 12.40 val. jiems paskambino Vilniaus AVPK OVS budėtojas, kuris nurodė, kad Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjams reikalinga pagalba sulaikant asmenis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08861-24. Apie 13 val. su jais susisiekė Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjai, kurie nurodė atvykti į (duomenys neskelbtini) g., iš kur reikės pristatyti į Vilniaus AVPK OVS dvi sulaikytas moteris. Atvažiavus nurodytu adresu, juos pasitiko Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. J., kuris trumpai paaiškino, jog dvi moterys – A. M. ir N. M. buvo sulaikytos, įtariant jas neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pristačius moteris į Vilniaus AVPK OVS tarnybines patalpas, M. J. perdavė Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato vyr. tyrėjo R. J. kontaktinį telefono numerį bei nurodė, kad kitus veiksmus reikės derinti su juo. Susisiekus su R. J., šis paaiškino, kad jiems reikia atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini) g. 78, Vilnius. Atvykus į nurodytą vietą, buvo nuspręsta, kad jis (M. S.) sės į policijos nežymėtą tarnybinį automobilį ir dalyvaus įtariamosios V. S. sulaikyme. Apie 15.20 val. gavo informaciją, kad įtariamoji, galimai įsigijusi narkotines medžiagas, vyksta link (duomenys neskelbtini) namo. Jis kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėju T. M. laukė moters (duomenys neskelbtini) g. su nežymėtu automobiliu. Apie 15.30 val. gavo pranešimą, jog įtariamoji juda pėsčiomis link savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , Vilnius, ir rankoje turi plastikinį paketą. Jis kartu su kolega T. M. išlipo iš automobilio ir nubėgo link namo adresu (duomenys neskelbtini) vidinio kiemo, kuriame pastebėjo V. S.. Pamačiusi pareigūnus, moteris pradėjo bėgti vidiniu kiemu (duomenys neskelbtini) g. link. Tai pastebėjęs, jis apibėgo (duomenys neskelbtini) B namą ir pamatė, jog V. S. bėgdama kažką bando dėtis į burną ir valgyti. Įtaręs, jog taip galimai naikinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jis iškart pribėgo prie V. S. ir savo dešine ranka sugriebė jos ranką (kurią, neatsimena). Jis paguldė moterį ant žemės ir bandė jai sutrukdyti suvalgyti tai, ką ji buvo įsidėjusi į burnos ertmę. V. S., negalėdama objekto įsidėti į burną, staigiu rankos judesiu (kurios rankos, tiksliai neatsimena), stipriai sugriebė jo dešinės rankos penktą ir ketvirtą pirštus bei juos suspaudė, nuo ko jis iš karto pajuto stiprų fizinį skausmą. Po kelių sekundžių prie jų pribėgo T. M., kuris padėjo sulaikyti moterį ir uždėti jai antrankius. Jis iš karto nusiėmė pirštinę ir informavo kolegą apie tai, jog pajuto stiprų fizinį skausmą ir jo dešinės rankos penktasis pirštas ištino ir per antrą sąnarį pamėlynavo. Sulaikius V. S., ši buvo perduota prie jų atvykusiems kitiems policijos pareigūnams. Apie tai, jog patyrė traumą darbe, jis iškart informavo Vilniaus AVPK OVS budėtoją ir operacijos vadovą, tiesioginį vadovą. Susiderinus su kolegomis nuvyko į RVUL Skubios pagalbos-priėmimo skyrių, kur jam buvo atliktas rentgenas, tomografija ir nustatytas dešinės plaštakos penktojo piršto vidurinės falangos pamato sąnarinis lūžis su nedideliu poslinkiu. Traumatologas jam pasakė, kad dėl šio lūžio reikalinga operacija. Šia traumą gavo dirbdamas nustatytu darbo grafiku ir atlikdamas savo funkcijas (t. 1, b. l. 31–33).

2024-10-08 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto liudytojo M. S. parodymais, kad (duomenys neskelbtini)V. S. sulaikymo metu, jis ir Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus tyrėjas T. M. nebuvo įsijungę vaizdo stebėjimo kamerų. Dėl situacijos skubumo neturėjo galimybės jų įsijungti. Dėl jam padaryto sužalojimo buvo praradęs galimybę sportuoti 3 mėnesius, negalėjo dalyvauti sportinėse varžybose, nukrito jo sportiniai rezultatai. Reiškia civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (t., b. l. 44–45).

2024-07-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2114/2024 (01), kurioje nurodyta, kad, vadovaujantis M. S. medicinos dokumentų duomenimis, pateikiama tokia išvada:

Žemesnės instancijos teismas

2024-05-08 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo T. M. parodymais, kad dirba Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėju. (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko neatsimena, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato tyrėjai informavo, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08861-24 nustatyta įtariamoji – V. S. ir, aliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, yra reikalinga pagalba. Nuvykus nurodytu adresu, buvo aptartas veiksmų planas. Į pagalbą buvo pasitelkti Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) pareigūnai. Buvo pasirinkta taktika, kad vienas iš uniformuotų pareigūnų (būtent - Vilniaus AVPK (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) M. S.) sėstų į tarnybinį automobilį, nepaženklintą specialiaisiais skiriamaisiais ženklais. Jis (T. M.) kartu su (duomenys neskelbtini) M. S. laukė V. S. (duomenys neskelbtini) g. su nežymėtu automobiliu. Apie 15.30 val. buvo gauta informacija, kad V. S. juda pėsčiomis link savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei rankoje turi polietileninį maišelį. Jis kartu su M. S. išlipo iš nežymėto automobilio ir nubėgo namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vidinio kiemo link, kur atpažino V. S. Pamačiusi policijos pareigūnus, moteris pradėjo keistai elgtis, pakeitė judėjimo kryptį, bandė pasislėpti už kieme esančių pastatų. Siekiant, kad V. S. nesunaikintų su savimi galimai turimų narkotinių medžiagų, jis apibėgo namą esantį (duomenys neskelbtini) B, iš dešinės pusės, o (duomenys neskelbtini) M. S. apibėgo namą iš kairės pusės. Išbėgęs priešais V. S., jis (T. M.) parodė jai savo tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė policijos pareigūnu. Jį pamačiusi, V. S. iš karto apsisuko ir pradėjo bėgti į kitą pusę, o turėtą polietileninį maišelį pradėjo dėtis į burną. Jis aiškiai ir garsiai sušuko: „Stok, policija“. Iš už namo V. S. pasitiko (duomenys neskelbtini) M. S. Atbėgęs už namo kampo jis (T. M.) pastebėjo, kad V. S. aktyviais veiksmais priešinasi sulaikymui, nevykdo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sugriebusi pareigūnui M. S. už rankos (už kurios rankos buvo sugriebusi, tiksliai pasakyti negali). Jam pribėgus, kartu su (duomenys neskelbtini) M. S. paguldė V. S. ant žemės ir jis uždėjo moteriai antrankius. Sulaikius V. S., M. S. informavo jį, kad jaučia stiprų fizinį skausmą dešinės rankos mažajame piršte. Jo turimomis žiniomis, M. S. iškart po V. S. sulaikymo nuvažiavo į ligoninę (t. 1, b. l. 106–108).

Byloje esantys įrodymai – teisminio nagrinėjimo ir ikiteisminio tyrimo metu teikti kaltinamosios V. S. parodymai; ikiteisminio tyrimo metu teikti kaltinamosios A. M., kurios atžvilgiu byla išskirta į atskirą, liudytojų M. J. ir N. M. parodymai; specialistės I. T. teikti paaiškinimai; (duomenys neskelbtini) tarnybiniai pranešimai; (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-07-29 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada – patvirtina, kad V. S. nuo nenustatyto laiko neteisėtai laikė su savimi 4 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu mišinyje, iki tol, kol (duomenys neskelbtini), apie 12.50 val., prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – karfentaniliu mišinyje, už 6 Eur pardavė A. M., o likusius 3 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu mišinyje, laikė su savimi iki tol, kol 2023-03-06, apie 17.20 val., prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pastebėjusi policijos pareigūnus, minėtus 3 lankstinukus išmetė ant žemės, kur juos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2024-07-29 Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados 3 p. nurodyta, kad medžiagos, esančios 3 folijos lankstinukuose, kurie rasti ant žemės ir pateikti plastikiniame pakete Nr. 651102, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, tačiau pateiktos medžiagos kiekio nepakako karfentanilio kiekiui nustatyti. 4 p. nurodyta, kad medžiagos likučių, esančių 58 folijos lankstinukuose, kurie rasti plastikiniame maišelyje ir pateikti plastikiniame pakete Nr. 651096, sudėtyje rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai, o 5 p. miltelių, esančių folijos lankstinuke, kuris pateiktas voke Nr. 1 su užrašu „Iš A. M. 1 lankst.“, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Pateiktų miltelių kiekio nepakako karfentanilio kiekiui nustatyti.