Kauno apygardos teismo nutartis

procesinių dokumentų kategorijos: 113.2, 117.1, 117.2, 126.1, 126.2, 126.3.

NUTARTIS

2012 m. gegužės 29 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių Nordic Trucking Logistics A/S ir Transports Carlsen Sarl pareiškimus (ieškinius) dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Contitrans“ (trečiasis asmuo AB „SEB lizingas“) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gauti pareiškėjų (ieškovių) Nordic Trucking Logistics A/S ir Transports Carlsen Sarl pareiškimai (ieškiniai) dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, kuriais prašoma iškelti bankroto bylą atsakovei dėl nemokumo ir įmonės administratoriumi paskirti UAB „VERMOSA“ (UAB „Macrofinance Insolvency Solutions“). Pareiškimuose nurodoma, kad pareiškėjos su atsakove bendradarbiavo vykdydamos tarptautinių pervežimų sunkvežimiais veiklą. Atsakovė neatsiskaičiusi už suteiktas paslaugas ir pateiktas prekes pareiškėjai Transports Carlsen Sarl liko skolinga 449.412 Lt, o pareiškėjai Nordic Trucking Logistics A/S – 2.296.180 Lt. Pareiškėjų duomenimis atsakovė yra nemoki, jos skolos viršija pusę įmonės balanse įrašyto turto vertės. Be to, pareiškėjų žiniomis, 2012 m. vasario mėn. AB „SEB lizingas“ nutraukė su atsakove lizingo sutartis ir perėme visą atsakovės veiklai vykdyti būtiną turtą – 20 sunkvežimių, 18 priekabų ir 2 lengvuosius automobilius. Atsakovė daugiau jokio materialaus turto neturi, jokios ūkinės-komercinės veiklos nevykdo. Pareiškėjos laikėsi ĮBĮ 6 str. 2 ir 4 d. numatytų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 9 str. 7 d. 1 p. įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Bylos duomenys (b. l. 129, 136, 141, 142-143, 145) patvirtina, kad teismui nepavyko susisiekti su atsakove, jog ši įvykdytų ĮBĮ 9 str. 1 d. numatytą pareigą ir nustatytu terminu pateiktų teismui įmonės ūkinę-finansinę būklę patvirtinančius duomenis, reikalingus svarstant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, todėl, teismas sprendžia, jog, nesant galimybės gauti papildomų dokumentų apie įmonės finansinę būklę, klausimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, surinktais teismo. Teismas užklausė VSDFV Kauno skyrių bei Kauno apskrities VMI apie atsakovės skolą VMI biudžetui bei VSDFV biudžetui, taip pat VĮ Registrų centrą ir VĮ „Regitra“ apie atsakovės turimą turtą ir balanso duomenis bei antstolius apie vykdomus išieškojimus iš atsakovės.

Pasinaudojus teismui suteikta prieiga prie VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovė Juridinių asmenų registrui nuo 2011 m. finansinės ataskaitos laikotarpio nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų. Tai sudaro pagrįstą prielaidą teismui vertinti, jog atsakovė ūkinės-komercinės veiklos nebevykdo. Iš paskutinio 2010-01-01 – 2012-12-31 laikotarpio VĮ Registrų centrui teikto balanso matyti, jog įmonė turėjo 4.322.938 Lt turto, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 7.018.640 Lt (3.410.935 Lt - po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai; 3.607.705 Lt - per vienerius metus mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai). Iš 2010-01-01 – 2012-12-31 laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaitos spręstina, jog atsakovė praėjusiais finansiniais metais patyrė 847.925 Lt nuostolį, o finansiniais metais – 1.055.538 Lt. Atsakovė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 102-103), valstybės įmonės „REGITRA“ duomenimis atsakovei, kaip savininkei, priklauso kelios transporto priemonės, kitomis transporto priemonėmis atsakovė tik naudojasi, tačiau visam turtui taikyti įvairiausi areštai taikyti areštai. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis atsakovė VSDF biudžetui skolinga 33.340,21 Lt (b. l. 135). Be to, antstolių kontorose atsakovės atžvilgiu yra užvestos net 64 vykdomosios bylos, tačiau nebaigtos 5, kuriose vykdomų išieškojimų suma išieškotojams viso sudaro 2.166,86 Lt (2.136,68 Lt+8,52 Lt+11,03 Lt+5,17 Lt+5,46 Lt).

Įvertinus, jog atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonėms taikyti areštai, o turimais duomenimis kreditoriams įsiskolinimai siekia net 2.781.099,07 Lt (449.412 + 2.296.180 + 33.340,21 Lt+2.166,86 Lt), be to, 2010 m. balanso duomenys jau rodė atsakovės nemokumą, darytina išvada, kad tokia atsakovės būsena atitinka ĮBĮ 2 str. 8 d. reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, t. y. atsakovė nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, skolos viršija pusę turimo turto vertės, dėl ko pripažintina, kad įmonė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti įmonei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.). Be to, LITEKO duomenimis atsakovė vėluoja išmokėti atlyginimą darbuotojams, nes darbuotojai yra kreipęsi dėl darbo užmokesčio priteisimo teismine tvarka (c. b. Nr. L2-8276-587/2012; 2-7191-638/2012; 2-20951-638/2011 ir kt.), o tai yra papildomas ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p. įtvirtintas pagrindas iškelti bankroto bylą atsakovei.

Teismas iš pasiūlytų administratorių kandidatūrų turi teisę pasirinkti administratorių, kuris, teismo nuomone, tinkamiausiai administruos bankrutuojančią įmonę (2010-09-21 nutartis c. b. Nr. 2-1160/2010). Atsakovės administratore skirtinas UAB „VERMOSA“, kaip ir kita pasiūlyta administratorė, turinti leidimą teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 86, atitinkanti administratoriui keliamus kvalifikacinius reikalavimus, kandidatūra suderinta su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (ĮBĮ 11 str. 2 d.) (b. l. 138, 140), bei pagal tinklalapyje www.bankrotodep.lt viešai skelbiamus duomenis turinti panašų darbo krūvį, tačiau kaip lemiamą faktorių įvertintinus tai, kad šios administratorės kandidatūrą pasiūlė kreditorė, turinti žymiai didesnę reikalavimo teisę atsakovei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Contitrans“ (į. k. 300019263, reg. Kauno m. sav. Kauno m. Taikos pr. 141).

Administratore paskirti UAB „VERMOSA“ (į. k. 125928698, reg. Vilniaus m. sav. Vilniaus m. A. Goštauto g. 40A), turinčią leidimą teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 86.

Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus bankrutuojančiai atsakovei.

Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bankrutuojančios atsakovės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti atsakovės vadovui, kad jeigu per teismo nustatytą terminą nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 10.000 Lt (dešimties tūkstančių litų) baudą.

Pavesti bankrutuojančios atsakovės administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 punkte, o taip pat sušaukti Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pirmąjį kreditorių susirinkimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.