Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Vilmos Leskevičienės pareiškimą dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo, suinteresuoti asmenys byloje – gyvenamojo namo statybos bendrija (duomenys neskelbtini), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. sausio 7 d. antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje buvo gautas išieškotojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų skyriaus raštas „Dėl informacijos pateikimo“ bei 2021 m. sausio 7 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. sausio 7 d. 10.00 val. buvo patikrintas valstybinės žemės plotas, esantis (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-l 117-522/2019 iki galo nėra įvykdytas, kadangi teritorijoje vizualiai matoma apie 15 pamatų blokų ir plytų mūro dalių, teritorijoje paliktos išardytų pamatų tranšėjos. 2021 m. sausio 7 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kokie veiksmai turi būti atlikti tinkamam teismo sprendimo įvykdymui. Iki šios dienos, t.y. 2021 m. sausio 15 d., Gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas M. U. antstolės Vilmos Leskevičienės kontorai nepateikė jokios informacijos apie teismo sprendimo tinkamą vykdymą, nenurodė, kokie veiksmai yra/planuojami atlikti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimas Nr. e2-l 117-522/2019 nėra įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies

Byloje nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. vykdomasis raštas, išduotas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1117-522/2019, įsiteisėjusio 2019 m. gruodžio 17 d., pagrindu (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolė 2020 m. balandžio 14 d. patvarkymu dėl įpareigojimo vykdymo Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojo skolininką (namo statybos bendriją) vykdyti minėtą Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1117-522/2019 ir nedelsiant, ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos, savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės plotą, esantį (duomenys neskelbtini), pašalinant pastato gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) likučius, ir pateikti duomenis VĮ Registrų centrui dėl pastato ir nuosavybės teisės išregistravimo iš Nekilnojamojo turto registro, bei nedelsiant, ne vėliau kaip per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos, informuoti antstolę apie minėto vykdomojo rašto įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Antstolei 2020 m. liepos 22 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), ir apžiūrėjus aplinką, aptariamo gyvenamojo namo likučiai nebuvo pašalinti, dėl ko antstolė 2020 m. liepos 24 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui, prašydama spręsti klausimą dėl teismo sprendimo nevykdymo, t. y. skirti namo statybos bendrijos pirmininkui iki 300 Eur baudą už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2020 m. rugsėjo 1 d. išraše nurodyta, kad pastatas gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra išregistruotas pagal 2020 m. liepos 28 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 2020-1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Nr. 2VP-7849-522/2020 pareiškėjos antstolės Vilmos Leskevičienės pareiškimas netenkintas, tačiau minėta nutartis buvo panaikinta 2020 m. spalio 22 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. 2S-1620-854/2020 ir gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkui M. U. skirta 100,00 Eur bauda už Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-l 117-522/2019 nevykdymą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. sausio 7 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, kurio pagrindu surašė 2021 m. sausio 7 d. Faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FD-11-(5.63.). Akte nurodyta, jog 2021 m. sausio 7 d. 10.00 val. buvo patikrintas valstybinės žemės plotas, esantis (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1117-522/2019 iki galo nėra įvykdytas, kadangi teritorijoje vizualiai matoma apie 15 pamatų blokų ir plytų mūro dalių, teritorijoje paliktos išardytų pamatų tranšėjos.

CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nurodyti teismo procesiniai dokumentai yra vykdytini dokumentai (CPK 584 straipsnis). Šiame straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo privalomumo principas reiškia, kad teismo procesiniame sprendime esančių nurodymų privalo paisyti visi asmenys, nes teismo procesinio sprendimo nevykdymas vertintinas ne tik kaip išieškotojo teisių pažeidimas, bet tam tikru mastu lemia ir viešojo intereso pažeidimą. Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo procesinio sprendimo nevykdymas, o asmenims, nevykdantiems jų atžvilgiu priimtų įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų, gali būti taikomos atitinkamos procesinės sankcijos.

Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuoja CPK 771 straipsnis. Tuo atveju, jeigu neįvykdomas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismas, nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, gali jam skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Tuo atveju, kai sprendimo, įpareigojančio atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu neįvykdo juridinis asmuo, priemones, numatytas šio straipsnio 6 ir 7 dalyse, teismas gali pritaikyti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo ar privalomojo nurodymo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2017 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-67-313/2017, 14 punktas). Kadangi baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio pasekmes, todėl ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Teismas, spręsdamas klausimą dėl baudos skolininkui skyrimo, pastarajam nevykdant teismo sprendimo, turi įvertinti, kokių aplinkybių visuma trukdo įvykdyti teismo sprendimą, ir įsitikinti, ar egzistuojančios teismo sprendimo nevykdymo priežastys gali pateisinti teismo sprendimo nevykdymą, ar nesudaromos prielaidos vengti teismo sprendimo vykdymo neribotą laiką. Sprendžiant klausimą dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo, skolininkas turi pareigą įrodyti, jog teismo sprendimo negali įvykdyti dėl objektyvių nuo jo valios nepriklausančių priežasčių (CPK 178 straipsnis).

Ginčas kilo dėl to, ar toje dalyje, kurioje skolininkė teismo sprendimu buvo įpareigota savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės plotą, esantį (duomenys neskelbtini), pašalinant pastato gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), likučius, teismo sprendimas yra įvykdytas.

Gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) pirmininkas atsiliepime teigia, kad 2020 m spalio - lapkričio mėn. buvo išvežti visi dar po žemėmis rasti likučiai (matomi ir nematomi), kurie yra ne tik iki 0,5 metro gylyje, bet ir daug giliau. Vis tik sutikti su šiais gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) atsiliepime išdėstytais teiginiais teismas neturi pagrindo. Kaip jau buvo minėta, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. sausio 7 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą vietoje, kurio pagrindu surašė 2021 m. sausio 7 d. Faktinių duomenų patikrinimo aktą Nr. FD-11-(5.63.). Akte nurodyta, jog 2021 m. sausio 7 d. 10.00 val. buvo patikrintas valstybinės žemės plotas, esantis (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1117-522/2019 iki galo nėra įvykdytas, kadangi teritorijoje vizualiai matoma apie 15 pamatų blokų ir plytų mūro dalių, teritorijoje paliktos išardytų pamatų tranšėjos. Šias nurodytas aplinkybes patvirtina kartu su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu pateiktos fotonuotraukos. 2021 m. sausio 7 d. raštu „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad tinkamam teismo sprendimui turi būti atlikti šie veiksmai: iš valstybinės žemės, adresu (duomenys neskelbtini), turi būti pašalintos visos statybinės atliekos, įskaitant 2021 m. sausio 7 d. vizualiai matomas buvusio pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pamatų blokų ir plytų mūro dalis; valstybinėje žemėje, adresu (duomenys neskelbtini), turi būti išlygintos 2021 m. sausio 7 d. vizualiai matomos išardytos pamatų blokų tranšėjos.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei pateiktus įrodymus, konstatuotina, jog teritorija nėra visiškai sutvarkyta, likučiai nepašalinti, Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendimas nėra įvykdytas ir už tai yra atsakinga būtent gyvenamojo namo statybos bendrija (duomenys neskelbtini).

Kaip pažymėjo Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 22 d. nutartyje Nr. 2S-1620-854/2020, aplinkybė, jog suinteresuotas asmuo gyvenamojo namo statybos bendrija (duomenys neskelbtini) atliko tam tikrus veiksmus, kad įvykdytų teismo sprendimą, negali būti pagrindas suinteresuoto asmens vadovui apskritai neskirti baudos, nes tokiu būdu būtų paneigtas vykdomojo dokumento privalomumas, būtų pateisinamas sprendimo vykdymas neribotą laiką, nesilaikant teismo sprendime nustatytų įvykdymo terminų.

Nors gyvenamojo namo statybos bendrija (duomenys neskelbtini) atsiliepime teigia, kad teritoriją naudoja kiti asmenys, pareigos saugoti gyvenamojo namo likučių jis neturi, o teritoriją nuolat šiukšlina kiti asmenys, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. sausio 7 d. rašte „Dėl informacijos pateikimo“ nurodo pašalinti ne gyventojų galimai paliktas šiukšles, o būtent buvusio pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) blokų ir plytų mūro dalis, išlyginti tranšėjas.

Konstatuotina, kad yra pagrindas tenkinti antstolės pareiškimą ir remiantis CPK 771 straipsnio 6, 8 dalimis skirti suinteresuoto asmens gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovui M. U. baudą už Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendime numatytų įpareigojimų nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad bauda suinteresuoto asmens gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovui M. U. už teismo sprendimo nevykdymą skiriama antrą kartą, suinteresuotas asmuo po pirmos baudos paskyrimo ėmėsi tam tikrų papildomų veiksmų, kad įvykdytų teismo sprendimą, pažeidimo, už kurį skiriama bauda, pobūdį, taip pat atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką šiuo klausimu, protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, suinteresuoto asmens gyvenamojo namo statybos bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovui M. U. skirtina vienkartinio pobūdžio bauda – 200 Eur, minėtą baudą sumokant valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 771 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Vilmos Leskevičienės pareiškimą dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo tenkinti iš dalies.

Skirti skolininkės gyvenamojo namo statybos bendrija (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui – bendrijos pirmininkui M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. vasario 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1117-522/2019, kurio pagrindu 2020 m. balandžio 3 d. išduotas vykdomasis raštas, nevykdymą, baudą sumokant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6804.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.