Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), čečėnas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį,

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, turintis 8 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1) 2007-06-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-451-526/2007) pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą;

2) 2007-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr.1-788-606/2007) pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-06-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 3 m. 6 mėn.;

3) 2012-07-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-986-718/2012) pagal BK 178 str. 1 d. laivės apribojimu 1 m., įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose;

4) 2013-01-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-255-201/2013) pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 8 mėn. Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

5) 2013-12-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr.1-784-718/2013) pagal BK 180 str. 1 d., nuteistas laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 1 m. 6 mėn. Taikant BK 75 str. 1 d., 2 d., 5, 8 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2014-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-230-795/2014) pagal BK 178 str. 4 d., 30 p. areštu;

7) 2014-02-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-346-963/2014) pagal BK 140 str. 2 d., taikant 64¹ str., 20 p. arešto. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytos 2 p., išbūtos laikinajame sulaikyme nuo 2013-12-17 iki 2013-12-18. 2014-05-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-194-718/2014) 2013-12-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d., subendrinta su bausme, paskirta 2014-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Taikyta BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8 p., ir bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2013-12-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį ir 2014-01-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendį (bausmę atlikęs, 2014-06-27 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,

1) 1981-06-24 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LTSR BK) 201¹ str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

2) 1982-09-28 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 234 str. 1 d., 234¹ str. 1 d., taikant 42 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Remiantis 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1981-06-24 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 2 m.;

3) 1986-02-17 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 225 str. 2 d. paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4) 1986-12-25 Palangos m. teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 225 str. 3 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 m. Taikant BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 1986-02-17 Klaipėdos m. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 6 m.;

10) 2004-03-16 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 epiz.), 259 str. 1 d., taikant 63 str. 1, 4 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė – 2 m. 6 mėn. Remiantis BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-29 Kretingos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė;

11) 2004-05-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (16 epiz.), 214 str., taikant BK 63 str. 1, 4 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė – 3 m. 6 mėn. Remiantis BK 63 str. 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-16 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 m. laisvės atėmimo bausmė. 2004-10-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos su 2004-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

12) 2005-02-14 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d. paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Taikant BK 64 str.1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta 4 m. ir 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

13) 2008-04-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-324-606/2008) pagal BK 259 str.1, 2 d., taikant BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta 10 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė. Remiantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-02-14 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė;

14) 2008-08-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-520-201/2008) pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 63 str.1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2008-04-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

15) 2009-10-15 Klaipėdos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-190-586/2009) pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 6 m. laisvės atėmimo;

16) 2014-10-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr.1-740-549/2014) pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), taikant 63 str. 1, 4 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikas, išbūtas nuo 2014-03-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmę atlikęs 2015-09-14, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji S. B. ir A. C. veikdami bendrininkų grupe neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė narkotinę medžiagą: S. B. ir A. C. veikdami bendrininkų grupe, susitarė bendrai įgyti narkotinę medžiagą, S. B. įdavė A. C. apie 10 eurų, o A. C. 2016-04-04, apie 19.00 val., Sportininkų g., ties namu Nr. 8, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš V. R. už bendrą 30 eurų sumą įgijo 0,075 g heroino, kurį laikė prie savęs iki 2016-04-04, 21.00 val., kol apžiūros metu narkotinę medžiagą – heroiną, rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. C. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną susitiko pas S. namuose. Jis panoro narkotikų. Vartoja kartais, jei turi pinigų, bet nėra priklausomas. Anksčiau vartojo aguonas, o dabar heroiną. Įvykio dieną važiavo įsigyti narkotikų jo ir S. B. iniciatyva. V. R. numerį jam davė pažįstamas narkomanas turguje. Su V. R. susitarė susitikti Sportininkų g., Klaipėdoje. Jis nuėjo susitikti, o S. liko laukti. V. R. davė 30 eurų, iš kurių 10 eurų buvo S.. Nupirko 3 „čekius“, vieną laikė prie savęs rankoje, o porą įsidėjo į piniginę. Įgijęs narkotinę medžiagą grižo į automobilį. Bevažiuojant namo, juos ėmė sekti. Policijos pareigūnai juos sustabdė prie Baltijos pr., Klaipėdoje. Pareigūnai, apieškodami automobilį, ant kilimėlio rado vieną narkotinės medžiagos „čekį“, o kitus du „čekius“ rado jau apžiūros metu Klaipėdos apskrities VPK, jo piniginėje. Įvykio dieną su jais kartu dar buvo ir R., kuris nieko nepirko. Narkotinę medžiagą pirko sau. Žadėjo vieną „čekį“ pasidalinti su S. B., o dėl kitų dviejų pastarasis nežinojo. Narkotinę medžiagą jis susileidžia, o S., mano, kad parūko. Taip pat, parodė, jog yra teistas 7 kartus, savo elgesį vertina labai blogai.

Kaltinamasis V. R. savo kaltę pripažino visiškai, su kaltinimu sutinka, ir parodė, kad amfetaminą nusipirko Vilniuje čigonų tabore sau 2016 m. kovo mėn. Narkotikai buvo maišeliuose. Du „akmenukus“ laikė prie savęs, o likusius narkotikus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje kur gyvena pas pažįstamą. Už narkotinę medžiagą mokėjo po 10 eurų. Narkotinę medžiagą maišydavo su heroinu ir leisdavosi. Heroiną įgijo Vilniuje tuo pat metu, kai įgijo amfetaminą. Pirko 28 „čekiukus“ savo reikmėms, kad kaskart nevažinėti į Vilnių. 2016-04-04 jam paskambino ir paklausė, ar gali padėti. Paskambinusi žmogų pažinojo, tai A. C.. Vartojantys asmenys vienas kitam padeda, klausia vienas kito, kur gauti. Tada, paskambinusiam pasakė, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę, bet užmiršo ir išvažiavo į nakvynės namus. Jam tuo metu vėl paskambino ir tada jis pasakė, kad jo lauktų Sportininkų g., Klaipėdoje. Kas buvo su A. C., nežino, A. B. nepažinojo, kas sėdėjo automobilyje, nematė. Su A. C. nuėjo toliau nuo automobilio. Tuo metu, jis turėjo du narkotinės medžiagos „čekius“, ir juos pardavė A. C., nors jis (A. C.) sako, kad pardavė tris. Įgijęs narkotinę medžiagą asmuo išvažiavo. Po to, nuėjo į nakvynės namus pas pažįstamą, paskambino broliui ir nutarė pas jį nuvažiuoti. Paskambino pažįstamam, kuris privažiavo, o jis įsėdo į jo automobilį ir paprašė, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tačiau Šilutės pl., Klaipėdoje, juos sustabdė ir sulaikė policijos pareigūnai. Maišelis metamfetamino, jam iškrito, dėl to pasakė, kad ši medžiaga jo. Policijos pareigūnams paklausus, ar turi dar narkotikų, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Gyvenamojoje vietoje, kratos metu, savo noru parodė, kur yra heroinas. Paaiškino, kad narkotinę medžiagą – heroiną, pardavė, nes žino kas yra abstinencija, kai žmogui būna bloga, tada vartojantys asmenys vienas kitam padeda. Šis kartas buvo pirmas, kai prekiavo. Anksčiau narkotinių medžiagų nėra pardavęs, teistas tik už įsigijimą. Taip pat, pardavė narkotinę medžiagą dar ir dėl to, jog yra labai daug kartų teistas, niekur neįsidarbina. Vartoja nuo 1993 m., gyveno nakvynės namuose.

Liudytojas R. S., kurio parodymai pagarsinti, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Bute jis gyvena kartu su V. R., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, bei V. B.. V. su V. pas jį apsigyveno maždaug 2016 m. kovo mėn. V. pažįsta seniai. Yra kartu atlikę laisvės atėmimo bausmę. V. R. turėdavo pardavimui heroino, kurį suberdavo į čekius, tai yra dozes. Heroino pardavimą V. su pirkėjais derindavo telefonu. Su pirkėjais susitikdavo prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios. Heroino čekio kaina 15 eurų (1 tomas, b. l. 177-179).

Liudytojas V. B., kurio parodymai pagarsinti, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis kartu su V. R. nuo 2016 m. kovo mėn. gyveno pas R. S., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Apsigyveno pas R. po to, kai juos su V. R. išvarė iš nakvynės namų. Yra matęs pas V. R. plastikinį maišelį su heroinu. Kai norėdavo heroiną parduoti, tuomet V. R. įberdavo dalį narkotinės medžiagos į čekį ir parduodavo. Pardavimo aplinkybes su pirkėjais derindavo telefonu. Nešęs parduoti heroiną yra ir jis. Nešė, kai V. neturėjo laiko. Čekio kaina 15-20 eurų. Kiek kartų nešė ir kada, nepamena, nes pats vartoja heroiną ir dažnai būna apsvaigęs (2 tomas, b. l. 1-3).

Iš 2016-03-30–2016-04-04 pokalbių suvestinės matyti užfiksuotos heroino pardavimo aplinkybės (1 tomas, b. l. 30-46).

2016-04-04 kratos protokole užfiksuotos narkotinės ir psichotropinės medžiagos radimo (bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir išėmimo aplinkybės (1 tomas, b. l. 145-147).

2016-06-10 Specialisto išvada Nr. 140-(1765)-IS1-3283 nustatyta, jog iš viso rasta ir išimta 0,586 g heroino ir 0,984 g metamfetamino (1 tomas, b. l. 156-161).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog S. B. atpažįsta V. R., kaip asmenį, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, ir iš kurio įgijo narkotinę medžiagą - heroiną (2 tomas, b. l. 73-77).

Automobilio „VW Golf“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota narkotinės medžiagos radimo aplinkybė (2 tomas, b. l. 104-107).

Automobilio „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota psichotropinės medžiagos - metamfetamino radimo faktas (2 tomas, b. l. 122-125).

2016-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Violetos Olcvikienės nutartimi leista laikotarpyje nuo 2016-03-16 iki 2016-06-16 atlikti slaptą V. R. sekimą, jo metu naudoti garso ir vaizdo įrašymo priemones (1 tomas, b. l. 3-4).

Slapto sekimo protokole (1 tomas, b. l. 19), pažymoje dėl slapto sekimo (1 tomas, b. l. 20-27) užfiksuotas atliktas V. R. slaptas sekimas.

Asmens apžiūros metu pas V. R. rasti pinigai - 30,23 Eur bei 1 JAV doleris, išimti iš V. R., saugomi Klaipėdos apskrities VPK kasoje (1 tomas, b. l. 95-104).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 991/2016 (01) nurodyta, jog V. R. šlapime, paimtame 2016-04-05 (1 tomas, b. l. 92), rasta morfino, kodeino, 6 – monoacetilmorfino, metamfetamino (1 tomas, b. l. 93).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 995/2016 (01) nurodyta, jog A. C. šlapime, paimtame 2016-04-05 (2 tomas, b. l. 49), rasta morfino, pėdsakų kodeino (2 tomas, b. l. 50).

Specialisto išvadoje Nr. T-N 996/2016 (01) nurodyta, jog S. B. šlapime, paimtame 2016-04-05 (2 tomas, b. l. 62), rasta morfino, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6 –monoacetilmorfino (MAM) (2 tomas, b. l. 63).

BK 259 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardinti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 259 str. 1 d. dispozicijoje išvardintų alternatyvių veiksmų.

BK 25 str. 2 d. apibrėžia bendrininkavimo, darant nusikalstamą veiką, formą - bendrininkų grupę. Ji yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta ir išnagrinėjus bylą įrodyta, kad S. B. ir A. C. veikė bendrininkų grupe ir susitarė bendrai įgyti narkotinę medžiagą. T. y., 2016-04-04 S. B. įdavė A. C. apie 10 eurų, o A. C. 2016-04-04, apie 19.00 val., Sportininkų g., ties namu Nr. 8, Klaipėdoje, už bendrą 30 eurų sumą iš V. R. įgijo 0,075 g heroino, kurį S. B. ir A. C. laikė prie savęs iki 2016-04-04, 21.00 val., kol narkotinę medžiagą – heroiną, surado ir išėmė policijos pareigūnai. Kadangi, ištyrus byloje surinktus įrodymus, konkrečiai - kaltinamųjų S. B., A. C., V. R. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, liudytojų R. S., V. B. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, specialisto išvadas, apžiūros protokolus, nustatytas bendras S. B. ir A. C. bendras susitarimas nusipirkti iš V. R. narkotinės medžiagos – heroino, veikdami kartu bei pritardami vienas kito veiksmams, kaltinamieji suvokė savo veiksmų bendrumą, abu atliko vykdytojų vaidmenis ir veikė bendrininkų grupe, todėl kiekvieno iš kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

BK 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas.

Kaltinamojo V. R. veiksmai – psichotropinės medžiagos - 1 plastikinio maišelio su 0,201 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu, laikymas automobilyje „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2016-04-04, 20.30 val., kol apžiūros metu, ties Šilutės pl. 31 namu, Klaipėdoje, psichotropinę medžiagą rado ir išėmė policijos pareigūnai bei laikymas narkotinės medžiagos – 0,586 g heroino, ir psichotropinės medžiagos - 0,783 g metamfetamino, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kai dalį heroino, t. y. 0,075 g, už 30 eurų ties Sportininkų g. 8 namu, Klaipėdoje, 2016-04-04, apie 19.00 val., pardavė A. C., likusią dalį – 0,511 g, laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kol 2016-04-04, apie 21.00 val., surado ir išėmė policijos pareigūnai, kaltinamajame akte buvo kvalifikuoti - pagal BK 259 str. 1 d. kaip neteisėtas įgijimas ir laikymas psichotropinės medžiagos (metamfetamino), neturint tikslo jos platinti ir pagal BK 260 str. 1 d. kaip neteisėtas laikymas narkotinės medžiagos – heroino, ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, turint tikslą jas platinti, ir jų platinimas.

Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, kaltinamųjų S. B., A. C., V. R. parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, liudytojų R. S., V. B. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kratos protokolą, specialisto išvadas, apžiūros protokolus, konkrečiai V. R. parodymus teisiamojo posėdžio metu, iš kurių matyti, kad narkotinę medžiagą – heroiną ir psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, įgijo nusipirko Vilniuje, čigonų tabore, tuo pat metu, į tai, jog apžiūrą automobilyje „Mazda 323“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-04, 20.30 val., kai buvo rasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, ir kratą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kai buvo rasta likusi narkotinės medžiagos – heroino, dalis ir likusi psichotropinės medžiagos – metamfetamino, dalis, siejo trumpas laiko tarpas, šie proceso veiksmai sekė vienas paskui kitą, darytina išvada, jog kaltinamojo V. R. veiksmų kvalifikacija tiek pagal BK 259 str. 1 d., tiek 260 str. 1 d. – perteklinė. Dėl to, V. R. veiksmų kvalifikacija iš BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 260 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų o atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės paskirtimi, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes.

S. B. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), šią nusikalstamą veiką padarė be tikslo platinti, norėdamas suvartoti asmeniškai. Nors S. B. nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe su A. C., tačiau teismas vertina, jog šios bylos duomenimis veika, padaryta S. B. ir A. C., nėra pavojingesnė už analogišką veiką, padarytą vieno asmens, todėl veikos padarymas bendrininkų grupe nepripažintinas S. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Ši aplinkybė kaip sunkinanti nenurodyta ir kaltinamajame akte. S. B. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (2 tomas, b. l. 53), atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę - baudą, mažesnę nei šiai nusikalstamų veikų kategorijai numatytų baudų vidurkis (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

A. C. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), šią nusikalstamą veiką padarė be tikslo platinti, norėdamas suvartoti asmeniškai. Nors A. C. nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupe su S. B., tačiau teismas vertina, jog šios bylos duomenimis veika, padaryta A. C. ir S. B., nėra pavojingesnė už analogišką veiką, padarytą vieno asmens, todėl veikos padarymas bendrininkų grupe nepripažintinas A. C. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. A. C. teistas, teitumas neišnykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba (2 tomas, b. l. 7), atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę - baudą, mažesnę nei šiai nusikalstamų veikų kategorijai numatytų baudų vidurkis (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

V. R. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). V. R. šią nusikalstamą veiką padarė neišnykusiam teistumui, būdamas ne vieną kartą teistas, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, jis iki suėmimo nedirbo (1 tomas, b. l. 79). Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Įvertinus išvardintą, teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam V. R. paskyrus BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 88-90), – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

A. C. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 45-47)– nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Asmens apžiūros metu pas V. R. rasti pinigai - 30,23 Eur bei 1 JAV doleris, išimti iš V. R., saugomi Klaipėdos apskrities VPK kasoje (1 tomas, b. l. 95-104). Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad 30,00 Eur iš minėtos sumos yra įgyti nusikalstamu būdu, t. y. V. R. pardavus narkotinę medžiagą, todėl ši suma, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotina, kaip nusikalstamu būdu įgytas turtas. Likusi pinigų suma – 0,23 Eur ir 1 JAV doleris grąžintina V. R., nes nenustatyta, kad ji būtų gauta nusikalstamu būdu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – likęs po tyrimo heroinas ir metamfetaminas, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, ( 2 tomas, b. l. 161-168), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Kompaktiniai diskai (3 vnt.), CD, su įrašais, gautais taikant procesines prievartos priemones (1 tomas, galinis viršelis), esantys dviejuose vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė 2016-07-01 pažymas Nr. NTP-7-7491, Nr. NTP-7-7473 (2 tomas, b. l. 157, 158), patvirtinančias išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamiesiems S. B. ir A. C. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma dėl antrinės pagalbos suteikimo kaltinamajam A. C. - 46,32 Eur, S. B. - 152,28 Eur. BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str., asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir į kaltinamųjų turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamųjų yra netikslingas, todėl prašymo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų netenkina (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. B. (S. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę -15 MGL dydžio (564,9 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 10 MGL dydžio (376,6 eurų) baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę -18 MGL dydžio (677,88 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - 12 MGL dydžio (451,92 eurų) baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. C. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 3 (tris) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-04-04 iki nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2016-07-14. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę - suėmimą.

V. R. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 30 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d.). Likusią pinigų sumą – 0,23 Eur ir 1 JAV dolerį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. R..

Atmesti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus dėl 46, 32 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. C. ir 152,28 Eur iš S. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – likusius po tyrimo heroiną ir metamfetaminą, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Kompaktinius diskus (3 vnt.), CD, su įrašais dviejuose vokuose, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.