- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- e2A-32-544/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01745-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“
- Atsakovas
- E. B.
- Kategorijos
- 2.6.8.3Vartojimo sutartis
- 2.6.8.11.3Sutarties ar jos dalies negaliojimas
- 2.6.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-8003-1154/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos, palūkanų ir negautų pajamų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sostinės kreditai“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. B. (toliau – ir atsakovas) 852 Eur skolą, kurią sudaro: 400 Eur negražintas kreditas, 101,43 Eur pelno palūkanos iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2025 m. liepos 4 d.), 280,49 Eur negautos pajamos nuo vartojimo kredito nutraukimo dienos (2025 m. liepos 4 d.) iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2027 m. vasario 28 d.), 70,37 Eur kompensacinės palūkanos; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 23 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
2. Atsakovas, kuriam ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas, įteikti tinkamai 2025 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies. Teismas priteisė ieškovei iš atsakovo 400 Eur negrąžinto kredito, 101,43 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 15,25 Eur negautų pajamų (nuostolių) iki bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 25 d.), 74,88 procentų negautas pajamas negautų mokėjimo palūkanų forma, skaičiuojamas nuo 2025 m. liepos 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2027 m. vasario 28 d., nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos pagal 2025 m. vasario 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimų grafiką ir neviršijant bendros 265,24 Eur sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą (516,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 21,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kitą ieškinio dalį atmetė.
4. Teismas, nustatęs faktines bylos aplinkybes konstatavo, jog atsakovui tinkamai nevykdžius sutartinių įsipareigojimų ir negrąžinus net dalies suteikto kredito, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo 400 Eur negrąžinto kredito ir 101,43 Eur palūkanų, atliekančių mokėjimo funkciją.
5. Akcentavo, kad likusi ieškovės planuota gauti, bet tikėtinai negauta maksimali mokėjimo palūkanų suma, yra 280,49 Eur. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 17 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, todėl nustatė dalį ieškovės negautų pajamų konkrečia suma (15,25 Eur) iki ieškinio priėmimo teisme, o dėl likusios šio reikalavimo dalies nurodė, jog priteistinos 74,88 proc. dydžio negautos pajamos negautų palūkanų forma, skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2025 m. liepos 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki Vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2027 m. vasario 28 d.), pagal 2025 m. vasario 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimų grafiką ir neviršijant bendros 265,24 Eur sumos.
6. Teismas pažymėjo, kad ieškovė prašomą priteisti 70,37 Eur kompensuojamųjų palūkanų sumą skaičiuoja nuo bendros kredito gavėjo pagal sutartį mokėtinos 781,92 Eur sumos (400 Eur kredito ir 381,92 Eur bendros vartojimo kredito kainos). Toks palūkanų skaičiavimas yra nepagrįstas, nes nėra pagrindo išvadai, kad visa vartojimo kredito gavėjo mokėtina 781,92 Eur suma 2025 m. kovo 28 d. buvo pradelsta. Taip pat pažymėjo, kad ieškovė aiškiai nenurodė, už kokį laikotarpį po sutarties nutraukimo (2025 m. liepos 4 d.) ji reikalauja priteisti likusią 32,06 Eur kompensuojamųjų palūkanų dalį. Be to, nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.73 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai pareiškiamas reikalavimas atlyginti nuostolius, netesybos įskaitomos į nuostolių atlyginimą. Šiuo atveju patenkinus ieškovės reikalavimą dėl negautų pajamų (nuostolių) atlyginimo priteisimo už laikotarpį nuo 2025 m. liepos 4 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, tačiau ne vėliau kaip iki sutarties termino pabaigos (2027 m. vasario 28 d.), kompensacinės palūkanos įskaitytinos į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 straipsnio 1 dalis). Remiantis tuo, teismas reikalavimą dėl 70,37 Eur kompensuojamųjų palūkanų priteisimo atmetė kaip nepagrįstą.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
7. Ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ (toliau – ir apeliantė) pateiktu apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimo už akių dalį, kuria ieškovės reikalavimas priteisti 70,37 Eur kompensacines palūkanas netenkintas, ir priimti naują sprendimą – ieškinį toje dalyje patenkinti, priteisti žyminį mokestį – 23,00 Eur. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais ir aplinkybėmis:
7.1. Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Kasacinio teismo praktikoje pelno palūkanos aiškinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Taigi kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra. Kompensuojamosiomis palūkanomis kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Nurodo, kad dėl skirtingos aptariamų palūkanų paskirties kreditorius šių palūkanų gali reikalauti kartu.
7.2. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 (45 punktas) išaiškino, jog, atsižvelgiant į kompensuojamųjų palūkanų prigimtį ir paskirtį, šalių sudarytos sutarties sąlygos, nustatančios kompensuojamųjų palūkanų mokėjimą, pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Taigi, tuo atveju, jei šalys sutartimi susitarė dėl atitinkamo dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo iki visiško paskolos grąžinimo, ši sutarties nuostata ir iš jos kylanti sutartyje nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo prievolė išlieka ir sutartį nutraukus.
7.3. Šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiosios sąlygos numato, kad tais atvejais, kada su kredito gavėju yra nutraukiama vartojimo kredito sutartis, yra skaičiuojamos 18,25 proc. dydžio kompensuojamosios palūkanos (jokių kitų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą ieškovė neprašo priteisti). Kompensuojamosios palūkanos yra skaičiuojamos nuo tuo momento, kada atsirado pradelsimas ir mokėjimas nebuvo atliktas laiku.
7.4. Ieškovė ieškiniu prašė priteisti 70,37 Eur kompensacines palūkanas remdamasi būtent VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nuostata, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, ne ilgiau kaip už 180 dienų laikotarpį. Pabrėžė tai, kad palūkanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimą, prigimtis yra – kompensacinė, ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais.
7.5. Nurodė, kad teismas nukrypo nuo apygardų teismuose formuojamos teismų praktikos šios kategorijos bylose, kadangi apygardų teismai yra išnagrinėję ieškovės apeliacinius skundus analogiškose situacijose ir priėmę jai palankius procesinius sprendimus.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados
8. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar nustatytoms faktinėms aplinkybėms teisingai taikė materialiosios teisės normas, ar nepažeidė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.
10. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmestas ieškovės reikalavimas priteisti 70,37 Eur kompensuojamąsias palūkanas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl byloje nustatytų esminių faktinių aplinkybių
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2025 m. vasario 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur kreditas 720 kalendorinių dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2027 m. vasario 28 d. grąžinti jam suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 381,92 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma 74,88 proc.). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl ieškovė su atsakovu sudarytą Sutartį nutraukė 2025 m. liepos 4 d.
12. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo E. B. 852,29 Eur skolą, kurią sudaro: 400 Eur kreditas; 101,43 Eur pelno palūkanų suma iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (2025 m. liepos 4 d.) ir 280,49 Eur pelno palūkanų suma kaip ieškovės negautos pajamos; 70,37 Eur kompensacinės palūkanos, taip pat prašė priteisti 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 23 Eur žyminį mokestį.
Žemesnės instancijos teismas
13. Pirmosios instancijos teismas 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei 400 Eur negrąžinto kredito, 101,43 Eur palūkanų, 15,25 Eur negautų pajamų iki bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 25 d.), 74,88 proc. dydžio negautas pajamas, skaičiuojamas nuo 2025 m. liepos 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2027 m. vasario 28 d., nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos pagal 2025 m. vasario 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimų grafiką ir neviršijant bendros 265,24 Eur sumos; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (516,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,10 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai. Kitą ieškinio dalį atmetė.
14. Apeliantė ginčija skundžiamo sprendimo už akių dalį, kuria teismas atmetė ieškovės reikalavimą priteisti kompensacines palūkanas. Nurodo, jog dėl skirtingos kompensuojamųjų ir pelno palūkanų paskirties kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę pažeidęs skolininkas sumokėtų ir sutartyje numatytas pelno, ir kompensuojamąsias palūkanas.
Dėl kompensacinių palūkanų (ne)priteisimo
15. Kaip pagrįstai nurodo apeliantė, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 suformavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
16. Spręsdamas kompensacinių palūkanų priteisimo klausimą, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į VKĮ 11 straipsnio 8 dalį, kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ne daugiau kaip už 180 dienų ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Kasacinis teismas yra išaiškinęs kad kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Aiškinant priešingai, būtų sudaroma vartojimo kredito davėjams galimybė apeiti VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą ribojimą. Tokiu atveju nebūtų pasiekti tiek VKĮ, tiek 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių, kuri buvo įgyvendinta VKĮ, tikslai vartotojų teisių apsaugos prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).
17. Apibendrinant anksčiau pateiktus kasacinio teismo išaiškinimus darytina išvada, kad pelno palūkanos ir kompensuojamosios palūkanos gali būti skaičiuojamos kartu tik iki tol, kol šalis sieja paskolos sutartiniai teisiniai santykiai. Sutartį nutraukus, pelno palūkanos nebeskaičiuojamos, nes negautų pajamų (nuotolių) ir kompensuojamųjų palūkanų skaičiavimas kartu reiškia dvigubos atsakomybės taikymą, taigi, yra negalimas.
18. Nagrinėjamu atveju šalis sieję sutartiniai santykiai yra pasibaigę Sutarties nutraukimu prieš terminą, todėl ieškovei priteistina kompensuojamųjų palūkanų suma, apskaičiuota už pradelstą prievolių vykdymo terminą iki Sutarties nutraukimo dienos. Kadangi pagal bylos duomenis pirma mokėti prievoles pradelsimo diena yra 2025 m. kovo 28 d., o Sutartis buvo nutraukta 2025 m. liepos 4 d., atitinkamai ieškovei iš atsakovo priteisiama 19,60 Eur kompensuojamųjų palūkanų (400 Eur x 0,05 proc. x 98 d.). Likusią kompensuojamųjų palūkanų sumą apima pirmos instancijos teismo ieškovei iš atsakovo priteista negautų pajamų (nuostolių) suma.
Žemesnės instancijos teismas
19. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos šios kategorijos bylose laikomasi ir kituose apygardų teismuose (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2024 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1250-880/2024; Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-249-1060/2024; Panevėžio apygardos teismas 2024 m. sausio 24 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-51-544/2024, Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-2705-643/2023 ir 2024 m. vasario 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-286-880/2024, Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gruodžio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-1010-613/2023, Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-796-1043/2024, Kauno apygardos teismo 2025 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2242-1041/2025).
Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
20. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis dėl kompensacinių palūkanų nepriteisimo pakeičiama, nustatant, kad ieškovei iš atsakovo priteisiamos 19,60 Eur kompensacinės palūkanos (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
21. Pažymėtina, kad tiek Europos Žmogaus Teisių Teismas, tiek kasacinis teismas savo praktikoje laikosi pozicijos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas apeliacinį skundą, gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. gruodžio 9 d. sprendimas byloje Ruiz Torija prieš Ispaniją, peticijos Nr. 18390/91; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-180-403/2022).
22. Atitinkamai perskirstytinos nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškinį patenkinus iš dalies (94 proc.) proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai ieškovei iš atsakovo priteistina 21,62 Eur (23 Eur x 94 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
23. Apeliacinį skundą patenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovo priteistina 13,38 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (23 Eur x 28 proc.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. rugsėjo 10 d. sprendimą už akių pakeisti iš dalies ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 101,43 Eur (vieną šimtą vieną eurą 43 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, 15,25 Eur (penkiolika eurų 25 ct) negautų pajamų (nuostolių) iki bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 25 d.), 74,88 (septyniasdešimt keturių ir 88 šimtųjų) procentų negautas pajamas negautų mokėjimo palūkanų forma, skaičiuojamas nuo 2025 m. liepos 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2027 m. vasario 28 d., nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos pagal 2025 m. vasario 28 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimų grafiką ir neviršijant bendros 265,24 Eur sumos, 19,60 Eur (devyniolika eurų ir 60 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą (536,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. liepos 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 21,62 Eur (dvidešimt vieną eurą 62 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Kitą ieškinio dalį atmesti“.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, iš atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,38 Eur (trylika eurų 38 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.