Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

išteisintajai R. L. ir jos gynėjai advokatei M. V.,

Žemesnės instancijos teismas

išteisintajam E. N. ir jo gynėjai advokatei J. V.,

Žemesnės instancijos teismas

V. S. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 220 straipsnio 1 dalyje išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

Žemesnės instancijos teismas

V. S. dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos V. S. pareikštas civilinis ieškinys 7121 Lt (2062,38 Eur) sumai atmestas.

T. L. dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

D. V. dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

G. K. dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

G. K. dėl kaltinimo pagal BK 202 straipsnio 1 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

A. B. dėl kaltinimo pagal BK 202 straipsnio 1 dalį išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

E. V. dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

E. V. dėl kaltinimo pagal BK 220 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

L. N. dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

D. T. dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

V. K. dėl kaltinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį išteisinta, jai nepadarius veikos, turinčios šios nusikalstamos veikos požymių.

1. G. K. (toliau – ir G. K.) buvo kaltinamas tuo, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti asmens – žemės ūkio bendrovės (toliau – ir ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012-2013 metus, o būtent:

laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 22 d. iki 2013 m. lapkričio 6 d., pagal 2010 m. rugsėjo 22 d. darbo sutartį Nr. 6024 dirbdamas ŽŪB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos ir esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pareigose, pagal 2010 m. rugsėjo 22 d. visiškos materialinės atsakomybės sutarties 1 dalies 1.3 punktą būdamas įsipareigojęs tvarkyti jam darbdavio perduoto turto apskaitą, darbdavio nustatyta tvarka rengti ir teikti ataskaitas apie šio turto kitimą ir likučius, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir Buhalterinės apskaitos įstatymas) (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574) 14 straipsnio 2 dalį būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, veikdamas bendrininkų grupėje su E. V., pagal ŽŪB „N.“ 1995 m. rugpjūčio 21 d. pajininkų susirinkimo protokolą Nr. 5 nuo 1995 m. rugpjūčio 21 d. dirbusia ŽŪB „N.“ direktorės pareigose, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nurodymus atsakinga už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, ŽŪB „N.“ (duomenys neskelbtini) pareigose nuo 2012 m. spalio 26 d. dirbusia N. Š., pagal ŽŪB „N.“ pardavimų vadovo pareiginių nuostatų, patvirtintų 2012 m. spalio 26 d. 1.6.1 punktą privalėjusia savo darbą organizuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, pagal 2.1 punktą privalėjusia planuoti, organizuoti ir kontroliuoti rinkodaros ir pardavimų padalinio darbą įmonėje ir ŽŪB „N.“ nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. vyr. buhalterės pareigose dirbusia A. V., pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnio 1 dalį atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, turėdamas vieningą tęstinę tyčią nuslėpti dalį ŽŪB „N.“ gautų pajamų, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d., tyčia bendrovės buhalterinėje apskaitoje neįvertino dalies produkcijos pardavimo ir pinigų už parduotą produkciją gavimo ūkinių operacijų, t. y. :

G. K., pažeisdamas Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, Alytuje nesurašė pardavimo pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) sąskaitų faktūrų 17 užsakovų telefonu pagal užsakymo numerius: 1- G. K., 3- L. J., 5 – O. B., 6 - R. L., 7- J. Š., 9 - A. K., 13 - B. Ž., 16 - I. N., 17- G. J., 20 - R. M., 27 - L. N., 41- UAB „M.“, 51 - V. S., 64 - D. T., 70 - S. D., 81- E. N., 104 - D. G. iš ŽŪB „N.“ laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d. užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius iš bendrovės gautai 220 677,74 kg produkcijai ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai be PVM bei pinigų priėmimo kvitų iš užsakovų už gautą produkciją sumokėtiems gryniems pinigams; gautus grynus pinigus, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, perdavė tyrimo metu nenustatytiems ŽŪB „N.“ atsakingiems asmenims: E. V., privalėjusiai savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo (2001 m. gegužės 17 d. Nr. IX-330) (toliau – ir Žemės ūkio bendrovių įstatymas) 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad kiekvienas bendrovės valdybos narys, administracijos darbuotojas atsako už dėl savo kaltės bendrovei padarytus nuostolius; taip pat ŽŪB „N.“ įstatų 6 punkto nuostatas, kad bendrovės veiklos tikslas yra gauti pelną vykdant ūkinę-komercinę veiklą; 26 punkto nuostatas, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos narių naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis šiais nuostatais; davus nurodymus sau pavaldiems asmenims bendrovės buhalterinėje apskaitoje neįvertinti dalies produkcijos pardavimo ir pinigų už parduotą produkciją gavimo ūkinių operacijų, dėl ko, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d., bendrovės buhalterinėje apskaitoje nebuvo įvertintas 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai be PVM pardavimas, tokiu būdu organizavus apgaulingą ŽŪB „N.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą; N. Š., pažeidžiant ŽŪB „N.“ pardavimų vadovo pareiginius nuostatus, kurių 1. 6. 1 punktas nurodo, kad pardavimų vadovas savo darbą organizuoja vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, 2.1 punktą, kuris nurodo, kad jo pareiga yra planuoti, organizuoti ir kontroliuoti rinkodaros ir pardavimų padalinio darbą įmonėje, nekontroliavus, kad visai, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 15 d., G. K. užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius jam į Alytaus miestą iš bendrovės išvežtai 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai, be PVM, būtų surašyti pardavimo dokumentai; A. V., pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, neužtikrinus, kad visai, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 15 d., G. K. užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius jam į Alytaus miestą iš bendrovės išvežtai 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai, be PVM, būtų surašyti pardavimo dokumentai, kad iš užsakovų už šią produkciją gautiems pinigams būtų surašyti jų gavimą patvirtinantys dokumentai, šių ūkinių operacijų neįtraukus į apskaitą ir neįregistravus apskaitos registruose, dėl to pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti, kiek pajamų bendrovė „N.“ gavo 2012 m. spalio – 2013 m. liepos mėn., kokia pinigų suma buvo gauta už pateiktą 220 677,74 kg produkciją ir kam ta suma panaudota, dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės „N.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012-2013 metus.

Tokiais savo veiksmais G. K. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, G. K. buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga ir kitokiu neteisėtu būdu, o būtent:

laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d., Alytuje, neįsteigęs įmonės, neregistravęs individualios veiklos ir nepranešęs mokesčių administratoriui apie pradėtą vykdyti individualią veiklą, veikdamas kaip fizinis asmuo, versliškai, neturėdamas tam leidimo - Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. Nr. B1-527 įsakymu Dėl maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimų patvirtinimo nustatyta tvarka išduoto Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo maisto tvarkymui, leidžiančio gaminti mėsos gaminius, pažeisdamas Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad visų pirma kiekvienas maisto tvarkymo subjektas praneša kompetentingai institucijai pastarosios reikalaujamu būdu apie visas jo valdomas įmones, vykdančias veiklą bet kuriame iš maisto gamybos, perdirbimo ir pristatymo etapų, kad kiekviena tokia įmonė būtų registruojama; Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 2000 m. balandžio 4 d. Nr. VIII-1608 4 straipsnio 3 dalies 4 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B. ir R. K., sistemingai ir nuolat gamino sūdytus ir rūkytus mėsos gaminius, prekiavo šviežia kiauliena bei sūdytais ir rūkytais mėsos gaminiais: iš ŽŪB „N.“ viso įsigijo 20 886,54 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 187 092,24 Lt (54 185,66 Eur) be PVM ( savo vardu pagal užsakymo Nr. 1 užsakė ir pagal krovinio važtaraščius įsigijo 18 677,05 kg kiaulienos skerdienos (kiaulių pusių, paršiukų puselių, kotletinės, kumpio, nugarinės, šoninės, sprandinės, mentės, faršo, lašinių) už ne mažiau kaip 169 608,62 Lt (49 122,05 Eur) be PVM, B. Ž. vardu pagal užsakymo Nr. 13 užsakė ir pagal krovinio važtaraščius įsigijo 2 209,49 kg produkcijos (kiaulių pusių, šoninės, mentės, sprandinės, kotletinės, šoninės, nugarinės) už ne mažiau kaip 17 483,62 Lt (5 063,61 Eur) be PVM), kurios dalį, veikdamas bendrininkų grupėje su A. B., tiesiogiai realizavo fiziniams asmenims, veikdamas bendrininkų grupėje su R. K. ir A. B., iš likusios tyrimo metu nenustatytos dalies skerdienos gamino sūdytus ir rūkytus mėsos gaminius, t. y. iš gautos kiaulienos skerdienos R. K. savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), pagaminus sūdytus mėsos gaminius, dalį R. K. sūdytų gaminių (lašinių, šoninės ir nugarinės) reguliariai 1-2 kartus per savaitę pagal savo išankstinį žodinį susitarimą su N. U., vykdžiusia žuvies, mėsos ir jos gaminių rūkinimo veiklą pagal verslo liudijimą ir nežinojusia apie daromą nusikalstamą veiką, jis pats, R. K. arba A. B. pristatė N. U., po ko R. K. pagamintus sūdytus mėsos gaminius ir N. U. išrūkytus mėsos gaminius, veikdamas bendrai su A. B. realizavo, parduodamas turgavietėje, adresu: (duomenys neskelbtini), prekiavusiems fiziniams asmenims ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems fiziniams asmenims.

Tokiais savo veiksmais G. K. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

3. A. B. (toliau – ir A. B.) buvo kaltinamas tuo, kad versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės veiklos, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji reikalinga ir kitokiu neteisėtu būdu, o būtent:

laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d., (duomenys neskelbtini), neįsteigęs įmonės, neregistravęs individualios veiklos ir nepranešęs mokesčių administratoriui apie pradėtą vykdyti individualią veiklą, veikdamas kaip fizinis asmuo, versliškai, neturėdamas tam leidimo -Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. spalio 15 d. Nr. B1-527 įsakymu Dėl maisto tvarkymo subjektų patvirtinimo ir registravimo reikalavimų patvirtinimo nustatyta tvarka išduoto Maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo maisto tvarkymui, leidžiančio gaminti mėsos gaminius, pažeisdamas Europos parlamento ir tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad visų pirma kiekvienas maisto tvarkymo subjektas praneša kompetentingai institucijai pastarosios reikalaujamu būdu apie visas jo valdomas įmones, vykdančias veiklą bet kuriame iš maisto gamybos, perdirbimo ir pristatymo etapų, kad kiekviena tokia įmonė būtų registruojama; Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 2000 m. balandžio 4 d. Nr. VIII-1608 4 straipsnio 3 dalies 4 punkto reikalavimus, kur nurodyta, kad tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus, veikdamas bendrininkų grupėje su G. K. ir R. K., sistemingai ir nuolat gamino sūdytus ir rūkytus mėsos gaminius, prekiavo šviežia kiauliena bei sūdytais ir rūkytais mėsos gaminiais:

iš ŽŪB „N.“ G. K. užsakius ir pagal krovinio važtaraščius įsigijus 20 886,54 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 187 092,24 Lt (54 185,66 Eur) be PVM (savo vardu pagal užsakymo Nr. 1 užsakius ir pagal krovinio važtaraščius įsigijus 18 677,05 kg kiaulienos skerdienos (kiaulių pusių, paršiukų puselių, kotletinės, kumpio, nugarinės, šoninės, sprandinės, mentės, faršo, lašinių) už ne mažiau kaip 169 608,62 Lt (49 122,05 Eur) be PVM, B. Ž. vardu pagal užsakymo Nr. 13 užsakius ir pagal krovinio važtaraščius įsigijus 2 209,49 kg produkcijos (kiaulių pusių, šoninės, mentės, sprandinės, kotletinės, šoninės, nugarinės) už ne mažiau kaip 17 483,62 Lt (5 063,61 Eur) be PVM, kurios dalį, veikdamas bendrininkų grupėje su G. K., tiesiogiai realizavo fiziniams asmenims, o, veikdamas bendrininkų grupėje su G. K. ir R. K., iš likusios dalies skerdienos pagamino sūdytus ir rūkytus mėsos gaminius, t. y. iš pagal G. K. užsakymą gautos kiaulienos skerdienos, R. K. savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), pagaminus sūdytus mėsos gaminius, dalį šių gaminių reguliariai 1-2 kartus per savaitę pagal išankstinį žodinį G. K. susitarimą su N. U., vykdžiusia žuvies, mėsos ir jos gaminių rūkinimo veiklą pagal verslo liudijimą ir nežinojusia apie daromą nusikalstamą veiką, G. K., R. K. arba jis pats pristatė N. U., po ko, R. K. pagamintus sūdytus mėsos gaminius ir N. U. išrūkytus mėsos gaminius, veikdamas bendrai su G. K., realizavo, parduodamas turgavietėje, adresu: (duomenys neskelbtini), prekiavusiems fiziniams asmenims ir kitiems tyrimo metu nenustatytiems fiziniams asmenims.

Tokiais savo veiksmais A. B. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

4. D. V. (toliau – ir D. V.) buvo kaltinama tuo, kad pagamino netikrus dokumentus - ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, kuriuose įrašytos jai žinomai melagingos žinios apie produkcijos grąžinimą į ŽŪB „N.“ žalios mėsos sandėlį, o būtent:

veikdama bendrininkų grupėje su ŽŪB "N." direktore E. V. ir T. L., turėdami vieningą tęstinę tyčią pateisinti iš ŽŪB „N.“ pagal vadybininko G. K. pateiktus užsakymus 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 17 d. laikotarpiu išvežtos ir gavėjams parduotos, neišrašant pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, 220 677,74 kg produkcijos panaudojimą bei ŽŪB „N.“ naudai išvengti tyrimo metu nustatytų nesumokėtų į valstybės biudžetą mokesčių - 251 087 Lt (72 720 Eur) pelno mokesčio ir 351 521 Lt (101 808 Eur) PVM - mokėjimo, E. V. suorganizavus 344 vnt. ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščių realiai neįvykusioms produkcijos grąžinimo ūkinėms operacijoms surašymą, kuriais įforminta, kad laikotarpyje nuo 2012 m. spalio 30 d. iki 2013 m. liepos 16 d. į žalios mėsos sandėlį grąžinta 278 593,68 kg pagal krovinio važtaraščius išvežtos produkcijos, T. L. savo parašu patvirtinus 250 vnt. šių krovinio važtaraščių, žinodama, kad ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščiai yra netikri, nes jais įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos, jų turinyje apie grąžintą produkciją įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, nes produkcija realiai grąžinta nebuvo, ji pati šiuo laikotarpiu žalios mėsos sandėlyje nedirbo ir jokios grąžinamos produkcijos realiai nepriėmė, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 30 d. iki 2015 m. birželio 8 d., tiksliau nenustatytu laiku, ŽŪB „N.“ patalpose, esančiose Dovainonių km., Kaišiadorių raj., patvirtino savo parašu 94 vnt. ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščių, kuriuose įrašytos jai žinomai melagingos žinios apie produkcijos grąžinimą į ŽŪB „N.“ žalios mėsos sandėlį, t. y.:

-2012 m. spalio 30 d. Nr. G001245 ir Nr. G001246,

-2012 m. spalio 31 d. Nr. G001247 ir Nr. G001248,

-2012 m. lapkričio 2 d. Nr. G001251 ir Nr. G001252,

-2012 m. lapkričio 5 d. Nr. G001254 ir Nr. G001255,

-2012 m. lapkričio 6 d. Nr. G001256 ir Nr. G001258,

-2012 m. lapkričio 7 d. Nr. G001259 ir Nr. G001260,

-2012 m. lapkričio 8 d. Nr. G001261 ir Nr. G001262,

-2012 m. lapkričio 9 d. Nr. G001264 ir Nr. G001265,

-2012 m. lapkričio 12 d. Nr. G001266 ir Nr. G001267,

-2012 m. lapkričio 13 d. Nr. G001270 ir Nr. G001272,

-2012 m. lapkričio 14 d. Nr. G001273 ir Nr. G001274,

-2012 m. lapkričio 15 d. Nr. G001275 ir Nr. G001276,

-2012 m. lapkričio 16 d. Nr. G001277 ir Nr. G001279,

-2012 m. lapkričio 19 d. Nr. G001280 ir Nr. G001281,

-2012 m. lapkričio 20 d. Nr. G001282 ir Nr. G001283,

-2012 m. lapkričio 21 d. Nr. G001287 ir Nr. G001288,

-2012 m. lapkričio 22 d. Nr. G001289 ir Nr. G001290,

-2012 m. lapkričio 23 d. Nr. G001291 ir Nr. G001292,

-2012 m. lapkričio 26 d. Nr. G001293 ir Nr. G001295,

-2012 m. lapkričio 27 d. Nr. G001296 ir Nr. G001297,

-2012 m. lapkričio 28 d. Nr. G001299 ir Nr. G001300,

-2012 m. lapkričio 29 d. Nr. G001301 ir Nr. G001302,

-2012 m. lapkričio 30 d. Nr. G001303 ir Nr. G001304,

-2012 m. gruodžio 3 d. Nr. G001305 ir Nr. G001307,

-2012 m. gruodžio 4 d. Nr. G001309 ir Nr. G001310,

-2012 m. gruodžio 5 d. Nr. G001311 ir Nr. G001312,

-2012 m. gruodžio 6 d. Nr. G001313 ir Nr. G001314,

-2012 m. gruodžio 7 d. Nr. G001315 ir Nr. G001316,

-2012 m. gruodžio 10 d. Nr. G001317 ir Nr. G001318,

-2012 m. gruodžio 11 d. Nr. G001320 ir Nr. G001321,

-2012 m. gruodžio 12 d. Nr. G001322 ir Nr. G001323,

-2012 m. gruodžio 13 d. Nr. G001324 ir Nr. G001325,

-2012 m. gruodžio 14 d. Nr. G001326 ir Nr. G001327,

-2012 m. gruodžio 17 d. Nr. G001328 ir Nr. G001329,

-2012 m. gruodžio 18 d. Nr. G001330 ir Nr. G001331,

-2012 m. gruodžio 19 d. Nr. G001332 ir Nr. G001333,

-2012 m. gruodžio 20 d. Nr. G001334,

-2013 m. birželio 25 d. Nr. G001617 ir Nr. G001618,

-2013 m. birželio 26 d. Nr. G001619,

-2013 m. birželio 27 d. Nr. G001621 ir Nr. G001622,

-2013 m. birželio 28 d. Nr. G001623 ir Nr. G001624,

-2013 m. liepos 1 d. Nr. G001625 ir Nr. G001626,

-2013 m. liepos 2 d. Nr. G001627 ir Nr. G001628,

-2013 m. liepos 3 d. Nr. G001629 ir Nr. G001631,

-2013 m. liepos 4 d. Nr. G001633 ir Nr. G001634,

-2013 m. liepos 5 d. Nr. G001635 ir Nr. G001636,

-2013 m. liepos 8 d. Nr. G001637 ir Nr. G001638,

-2013 m. liepos 9 d. Nr. G001639 ir Nr. G001640.

Tokiais savo veiksmais D. V. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

5. T. L. (toliau – ir T. L.) buvo kaltinamas tuo, kad pagamino netikrus dokumentus - ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, kuriuose įrašytos jam žinomai melagingos žinios apie produkcijos grąžinimą į ŽŪB „N.“ žalios mėsos sandėlį, o būtent:

veikdamas bendrininkų grupėje su ŽŪB "N." direktore E. V. ir D. V., turėdami vieningą tęstinę tyčią pateisinti iš ŽŪB „N.“ pagal vadybininko G. K. pateiktus užsakymus 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 17 d. laikotarpiu išvežtos ir gavėjams parduotos, neišrašant pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, produkcijos panaudojimą, bei ŽŪB „N.“ naudai išvengti tyrimo metu nustatytų nesumokėtų į valstybės biudžetą mokesčių - 251 087 Lt (72 720 Eur) pelno mokesčio ir 351 521 Lt (101 808 Eur) PVM mokėjimo, E. V. suorganizavus 344 vnt. ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščių realiai neįvykusioms produkcijos grąžinimo ūkinėms operacijoms surašymą, D. V. savo parašu patvirtinus 94 vnt. šių krovinio važtaraščių, žinodamas, kad ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščiai yra netikri, nes jais įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos, jų turinyje apie grąžintą produkciją įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, nes produkcija realiai grąžinta nebuvo, jis pats šiuo laikotarpiu jokios grąžinamos produkcijos realiai nepriėmė, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 30 d. iki 2015 m. birželio 8 d., tiksliau nenustatytu laiku, ŽŪB „N.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), patvirtino savo parašu ŽŪB „N.“ 250 vnt. krovinio važtaraščių, kuriuose įrašytos jam žinomai melagingos žinios apie produkcijos grąžinimą į ŽŪB „N.“ žalios mėsos sandėlį, t. y.:

-2012 m. gruodžio 20 d. Nr. G001335,

-2012 m. gruodžio 21 d. Nr. G001339 ir Nr. G001340,

-2012 m. gruodžio 24 d. r. G001342 ir Nr. G001343,

-2012 m. gruodžio 26 d. Nr. G001344 ir Nr. G001345,

-2012 m. gruodžio 27 d. Nr. G001346 ir Nr. G001347,

-2012 m. gruodžio 28 d. Nr. G001348 ir Nr. G001350,

-2012 m. gruodžio 31 Nr. G001351 ir Nr. G001352,

-2013 m. sausio 2 d. d. Nr. G001353,

-2013 m. sausio 3 d. Nr. G001354 ir Nr. G001355,

-2013 m. sausio 4 d. Nr. G001357 ir Nr. G001358,

-2013 m. sausio 7 d. Nr. G001359 ir Nr. G001360,

-2013 m. sausio 8 d. Nr. G001361 ir Nr. G001362,

-2013 m. sausio 9 d. Nr. G001363 ir Nr. G001365,

-2013 m. sausio 10 d. Nr. G001366 ir Nr. G001367,

-2013 m. sausio 11 d. d. Nr. G001368 ir Nr. G001369,

-2013 m. sausio 14 d. Nr. G001370 ir Nr. G001371,

-2013 m. sausio 15 d. Nr. G001373 ir Nr. G001374,

--2013 m. sausio 16d. Nr. G001375 ir Nr. G001376,

-2013 m. sausio 17 d. Nr. G001377 ir Nr. G001378,

-2013 m. sausio 18 d. Nr. G001379 ir Nr. G001380,

-2013 m. sausio 21 d. Nr. G001381 ir Nr. G001382,

-2013 m. sausio 22 d. Nr. G001383 ir Nr. G001384,

-2013 m. sausio 23 d. Nr. G001386 ir Nr. G001387,

-2013 m. sausio 24 d. Nr. G001388 ir Nr. G001389,

-2013 m. sausio 25 d. Nr. G001391 ir Nr. G001392,

-2013 m. sausio 28 d. Nr. G001393 ir Nr. G001394,

-2013 m. sausio 29 d. Nr. G001395 ir Nr. G001396,

-2013 m. sausio 30 d. Nr. G001399 ir Nr. G001400,

-2013 m. sausio 31 d. Nr. G001401 ir Nr. G001402,

-2013 m. vasario 1 d. Nr. G001403 ir Nr. G001404,

-2013 m. vasario 1 d. 4 Nr. G001405 ir Nr. G001406,

-2013 m. vasario 5 d. Nr. G001407 ir Nr. G001408,

-2013 m. vasario 1 d. 6 Nr. G001409 ir Nr. G001410,

-2013 m. vasario 7 d. Nr. G001413 ir Nr. G001414,

-2013 m. vasario 8 d. Nr. G001415 ir Nr. G001416,

-2013 m. vasario 11 d. Nr. G001417 ir Nr. G001418,

-2013 m. vasario 12 d. Nr. G001420 ir Nr. G001421,

-2013 m. vasario 13 d. Nr. G001422 ir Nr. G001423,

-2013 m. vasario 14 d. Nr. G001424 ir Nr. G001425,

-2013 m. vasario 15 d. Nr. G001427 ir Nr. G001428,

-2013 m. vasario 18 d. Nr. G001429 ir Nr. G001430,

-2013 m. vasario 19 d. Nr. G001431 ir Nr. G001432,

-2013 m. vasario 20 d. Nr. G001434 ir Nr. G001435,

-2013 m. vasario 21 d. Nr. G001436 ir Nr. G001437,

-2013 m. vasario 22 Nr. G001439 ir Nr. G001440,

-2013 m. vasario 25 d. Nr. G001441 ir Nr. G001442,

-2013 m. vasario 26 d. Nr. G001443 ir Nr. G001444,

-2013 m. vasario 27 d. Nr. G001445 ir Nr. G001446,

-2013 m. vasario 28 d. Nr. G001447 ir Nr. G001448,

-2013 m. kovo 1 d. Nr. G001452 ir Nr. G001453,

-2013 m. kovo 4 d. Nr. G001454 ir Nr. G001455,

-2013 m. kovo 5 d. Nr. G001456 ir Nr. G001456,

-2013 m. kovo 6 d. Nr. G001458 ir Nr. G001459,

-2013 m. kovo 7 d. Nr. G001460 ir Nr. G001461,

-2013 m. kovo 8 d. Nr. G001462 ir Nr. G001464,

-2013 m. kovo 11 d. Nr. G001465 ir Nr. G001466,

-2013 m. kovo 12 d. Nr. G001467 ir Nr. G001469,

-2013 m. kovo 13 d. Nr. G001470 ir Nr. G001471,

--2013 m. kovo 21 d. Nr. G001471 ir Nr. G001473,

-2013 m. kovo 22 d. Nr. G001474,

-2013 m. kovo 25 d. Nr. G001475 ir Nr. G001476,

-2013 m. kovo 26 d. Nr. G001477 ir Nr. G001478,

-2013 m. kovo 27 d. Nr. G001479,

-2013 m. kovo 28 Nr. G001480 ir Nr. G001481,

--2013 m. kovo 29 d. Nr. G001482 ir Nr. G001483,

-2013 m. balandžio 2 d. Nr. G001484 ir Nr. G001485,

-2013 m. balandžio 3 d. Nr. G001487,

-2013 m. balandžio 4 d. Nr. G001488 ir Nr. G001489,

-2013 m. balandžio 5 d. Nr. G001490 ir Nr. G001491,

-2013 m. balandžio 8 d. Nr. G001493 ir Nr. G001494,

-2013 m. balandžio 9 Nr. G001495 ir Nr. G001496,

-2013 m. balandžio 10 d. Nr. G001497,

-2013 m. balandžio 11d. Nr. G001498 ir Nr. G001499,

-2013 m. balandžio 12 d. Nr. G001500 ir Nr. G001501,

-2013 m. balandžio 15 d. Nr. G001502 ir Nr. G001503,

-2013 m. balandžio 16 d. Nr. G001504 ir Nr. G001507,

-2013 m. balandžio 17 d. Nr. G001508

-201m. balandžio 18 d. Nr. G001509 ir Nr. G001510,

-2013 m. balandžio 19 d. Nr. G001512 ir Nr. G001513,

-2013 m. balandžio 22d. Nr. G001514 ir Nr. G001515,

-2013 m. balandžio 23 d. Nr. G001516 ir Nr. G001517,

--2013 m. balandžio 24 d. Nr. G001518 ir Nr. G001519,

-2013 m. balandžio 25 d. Nr. G001521 ir Nr. G001522,

-2013 m. balandžio 26 d. Nr. G001523 ir Nr. G001524,

-2013 m. balandžio 29 d. Nr. G001525 ir Nr. G001526,

-2013 m. balandžio 30 d. Nr. G001527 ir Nr. G001528,

-2013 m. gegužės 1 d. Nr. G001531,

-2013 m. gegužės 2 d. Nr. G001532 ir Nr. G001533,

-2013 m. gegužės 3 d. Nr. G001534 ir Nr. G001535,

-2013 m. gegužės 6 d. Nr. G001536 ir Nr. G001537,

-2013 m. gegužės 7d. Nr. G001538 ir Nr. G001539,

-2013 m. gegužės 8 d. Nr. G001541 ir Nr. G001542,

-2013 m. gegužės 9 d. d. Nr. G001543 ir Nr. G001544,

-2013 m. gegužės 10 d. Nr. G001545 ir Nr. G001547,

-2013 m. gegužės 13 d. Nr. G001548 ir Nr. G001549,

-2013 m. gegužės 14 d. Nr. G001550 ir Nr. G001551,

-2013 m. gegužės 15 d. Nr. G001552 ir Nr. G001553,

-2013 m. gegužės 16 d. Nr. G001554 ir Nr. G001556,

-2013 m. gegužės 17 d. Nr. G001557 ir Nr. G001558,

-2013 m. gegužės 20 d. Nr. G001559 ir Nr. G001560,

-2013 m. gegužės 21 d. Nr. G001562 ir Nr. G001563,

-2013 m. gegužės 22 d. Nr. G001564 ir Nr. G001565,

-2013 m. gegužės 23 d. Nr. G001566,

-2013 m. gegužės 24 d. Nr. G001567 ir Nr. G001568,

-2013 m. gegužės 27 d. Nr. G001569 ir Nr. G001571,

-2013 m. gegužės 28 d. Nr. G001573 ir Nr. G001574,

-2013 m. gegužės 29 d. Nr. G001575,

-2013 m. gegužės 30 d. Nr. G001576 ir Nr. G001577,

-2013 m. gegužės 31 d. Nr. G001579 ir Nr. G001580,

-2013 m. birželio 3 d. Nr. G001580, Nr. G001581 ir Nr. G001582,

-2013 m. birželio 4 d. Nr. G001583 ir Nr. G001584,

-2013 m. birželio 5 d. Nr. G001585 ir Nr. G001586,

-2013 m. birželio 6 d. Nr. G001587 ir Nr. G001588,

-2013 m. birželio 7 d. Nr. G001589 ir Nr. G001590,

-2013 m. birželio 10 d. Nr. G001592 ir Nr. G001593,

-2013 m. birželio 11 d. Nr. G001594 ir Nr. G001595,

-2013 m. birželio 12 d. Nr. G001597 ir Nr. G001598,

-2013 m. birželio 13 d. Nr. G001599 ir Nr. G001600,

-2013 m. birželio 14 d. Nr. G001602 ir Nr. G001603,

-2013 m. birželio 17 d. Nr. G001604 ir Nr. G001606,

-2013 m. birželio 18 d. Nr. G001607 ir Nr. G001608,

-2013 m. birželio 19 d. Nr. G001609,

--2013 m. birželio 20 d. Nr. G001610 ir Nr. G001611,

-2013 m. birželio 21 d. Nr. G001612 ir Nr. G001613,

-2013 m. birželio 24 d. Nr. G001615 ir Nr. G001616,

-2013 m. liepos 10 d. Nr. G001641 ir Nr. G001642,

-2013 m. liepos 11 d. Nr. G001644 ir Nr. G001645,

-2013 m. liepos 12 d. Nr. G001646 ir Nr. G001647,

-2013 m. liepos 15 d. Nr. G001648, Nr. G001649, Nr.G001650,

-2013 m. liepos 16d. Nr. G001651 ir Nr. G001652.

Tokiais savo veiksmais T. L. buvo kaltinama padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

6. V. S. (toliau – ir V. S.) buvo kaltinama tuo, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 2 d. vykdydama individualią veiklą pagal pažymą Nr. 082832, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 20 dalį, kurioje nurodyta, kad Ūkio subjekto vadovas – ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens administracijos vadovas, neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens ir ūkio subjekto, kuris neturi administracijos vadovo, savininkas, ir 21 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, ir 21 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas, būdama atsakinga už jos individualios veiklos buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų išsaugojimą, turėdama vieningą tęstinę tyčią nuslėpti dalį gautų pajamų ne mažiau kai 294 572,74 Lt (85 314,16 Eur) sumai, pažeisdama Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2013 m. liepos 15 d. individualios veiklos buhalterinėje apskaitoje nepagrindė apskaitos dokumentais 34 845,48 kg kiaulienos skerdienos (537 vnt. – 21 480 kg kiaulių pusių, 15 vnt. – 350 kg paršelių pusių, 5 860 kg įvairių rūšių kiaulienos skerdienos (kotletinės, kumpio, šoninės ir kt.)) už 260 665,84 Lt (75 494, 05 Eur) be PVM įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, duomenų apie šias įvykusias operacijas nepateikė pagal 2011 m. liepos 7 d. darbo sutartį Nr. 6 iki 2013 m. vasario 12 d. dirbusiai buhalterei apskaitininkei I. M. ir nuo 2013 m. vasario 20 d. pagal sutartį Nr. 120 apskaitą tvarkiusios UAB „D.“ darbuotojoms, nežinojusioms apie daromą nusikalstamą veiką, dėl ko šios ūkinės operacijos nebuvo įregistruotos V. S. individualios veiklos apskaitos registruose, dėl to pagal tvarkomą buhalterinę apskaitą negalima nustatyti, kiek prekių 2012 – 2013 metais įsigijo individualią veiklą vykdanti V. S. ir kiek lėšų tų prekių įsigijimui buvo panaudota, kam ir kokia kaina parduota, ar perdirbta ir parduota 2012 m. spalio 8 d. - 2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu įsigyta 34 845,48 kg kiaulienos skerdiena, ir kiek pajamų gavo individualią veiklą vykdanti V. S. už šios skerdienos pardavimą, ar perdirbimą ir pardavimą, dėl to iš dalies negalima nustatyti asmens – individualią veiklą vykdančios V. S. – veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 metus ir 2013 metus.

Tokiais savo veiksmais V. S. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

6. Be to, V. S. buvo kaltinama tuo, kad, siekdama išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

laikotarpiu nuo 2011 m. gegužės 2 d. vykdydama individualią veiklą pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), turėdama vieningą tęstinę tyčią išvengti PVM mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, pažeisdama Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002 m. kovo 5 d. Nr. IX-751, toliau – ir Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą, ir pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 89 straipsnio 1 dalį nurodytą mokėtinos į biudžetą PVM sumos apskaičiavimą, kad apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes atimama atskaitoma pirkimo PVM suma, veikdama per kitus asmenis, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 17 d. iki 2014 m. kovo 27 d., įrašė į PVM deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, nurodant mažesnes pajamų sumas, bei pateikė šias deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu išvengė sumokėti į valstybės biudžetą 6 523 Lt (1 889, 19 Eur) pridėtinės vertės mokesčio (PVM), t. y.:

nepateikė duomenų apie 2012 m. spalio 8 d. - 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ prekių gavimus be apskaitos dokumentų už 69 429,85 Lt (20 108,27 Eur) be PVM ir prekių pardavimus už 86 125,51 Lt (24 943,67 Eur) be PVM pagal 2011 m. liepos 7 d. darbo sutartį Nr. 6 dirbusiai buhalterei apskaitininkei I. M., nežinojusiai apie daromą nusikaltimą, I. M. V. S. individualios veiklos apskaitoje neįvertinus 2012 m. II pusmečio prekių gavimų už 69 429,85 Lt (20 108,27 Eur) ir pardavimų už 86 125,51 Lt (24 943,67 Eur) bei 2013 m. sausio 17 d. PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. eilutėje 11 „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašius 86 126 Lt (24 943,81 Eur) mažesnę pajamų sumą ir patvirtinus parašu, šiuos žinomai neteisingus duomenis patvirtino savo parašu, pasirašydama eilutėje „Vadovas“ ir 2013 m. sausio 23 d. pateikė ją VMI, tokiu būdu į deklaraciją įrašė ir VMI pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir išvengė sumokėti į valstybės biudžetą 3 506 Lt (1 015,41 Eur) PVM;

tęsdama savo nusikalstamą veiką, nepateikė duomenų apie 2013 m. sausio 1 d.-2013 m. birželio 30 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ prekių gavimus be apskaitos dokumentų už 159 611,59 Lt (46 226,71 Eur) be PVM ir prekių pardavimus už 173 976,64 Lt (50 387,12 Eur) be PVM pagal 2013 m. vasario 20 d. sutartį Nr. 120 apskaitą tvarkiusios UAB „D.“ darbuotojoms, nežinojusioms apie daromą nusikalstamą veiką, dėl ko UAB „D.“ darbuotojoms V. S. individualios veiklos apskaitoje neįvertinus 2013 m. I pusmečio prekių gavimų už 159 611,59 Lt (46 226,71 Eur) be PVM ir pardavimų už 173 976,64 Lt (50 387,12 Eur) be PVM bei 2014 m. kovo 27 d. į patikslintą PVM deklaraciją už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. birželio 30 d. eilutėje 11 „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašius 173 977 Lt (50 387,22 Eur) mažesnę pajamų sumą ir elektroniniu būdu šią deklaraciją 2013 m. kovo 27 d. pateikus VMI, tokiu būdu į deklaraciją įrašė ir VMI pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir išvengė sumokėti į valstybės biudžetą 3 017 Lt (873,78 Eur) Lt PVM.

Tokiais savo veiksmais V. S. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

7. Be to, V. S. buvo kaltinama tuo, kad apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į valstybės biudžeto lėšas – apie 598 Lt (173,19 Eur) pridėtinės vertės mokesčio (PVM), kurią realizavus, valstybės biudžetui padarė 598 Lt (173,19 Eur) turtinę žalą, o būtent:

laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d., turėdama vieningą tęstinę tyčią apgaule įgyti turtinę teisę į valstybės biudžeto lėšas, pažeisdama Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 14 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą, ir pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 89 straipsnio 1 dalyje nurodytą mokėtinos į biudžetą PVM sumos apskaičiavimą, kad apskaičiuojant už mokestinį laikotarpį mokėtiną į biudžetą PVM sumą, iš per mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pardavimo PVM už patiektas prekes atimama atskaitoma pirkimo PVM suma, nepateikė duomenų apie 2013 m. liepos 1 d. - 2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ prekių gavimus be apskaitos dokumentų už 31 624,40 Lt (9 159,06 Eur) be PVM ir prekių pardavimus už 34 470,60 Lt (9 983,38 Eur) be PVM pagal 2013 m. vasario 20 d. sutartį Nr. 120 apskaitą tvarkiusios UAB „D.“ darbuotojoms, nežinojusioms apie daromą nusikalstamą veiką, dėl ko UAB „D.“ darbuotojoms V. S. individualios veiklos apskaitoje neįvertinus 2013 m. II pusmečio prekių gavimų už 31 624,40 Lt (9 159,06 Eur) be PVM ir pardavimų už 34 470,60 Lt (9 983,38 Eur) be PVM bei į patikslintą PVM deklaraciją už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., elektroniniu būdu 2014 m. rugpjūčio 28 d. pateiktą VMI, eilutėje 11 „PVM apmokestinami sandoriai“ įrašius 34 471 Lt (9 983,49 Eur) mažesnę pajamų sumą, buvo nepagrįstai apskaičiuota 598 Lt (173,19 Eur) didesnė grąžintino iš biudžeto PVM suma, kuri be mokesčių mokėtojos prašymo buvo įskaityta jos tuo metu turimoms mokestinėms nepriemokoms padengti, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į valstybės biudžeto lėšas – 598 Lt (173,19 Eur) PVM, kurią realizavus, valstybės biudžetui padarė 598 Lt (173,19 Eur) turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais V. S. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

8. Be to, E. V. (toliau – ir E. V.) buvo kaltinama tuo, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens- ŽŪB „N.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012-2013 metus, o būtent:

ŽŪB „N.“ 1995 m. rugpjūčio 21 d. pajininkų susirinkimo protokolu Nr. 5 nuo 1995 m. rugpjūčio 21 d. būdama paskirta ir dirbdama ŽŪB „N.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos ir esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalies nurodymus būdama atsakinga už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, privalėdama savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo (2001 m. gegužės 17 d. Nr. IX-330, toliau-Žemės ūkio bendrovių įstatymas) 25 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad kiekvienas bendrovės valdybos narys, administracijos darbuotojas atsako už dėl savo kaltės bendrovei padarytus nuostolius; taip pat ŽŪB „N.“ įstatų 6 punkto nuostatas, kad bendrovės veiklos tikslas yra gauti pelną vykdant ūkinę-komercinę veiklą; 26 punkto nuostatas, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos narių naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis šiais nuostatais; turėdama vieningą tęstinę tyčią nuslėpti dalį ŽŪB „N.“ gautų pajamų bei išvengti papildomai priskaičiuotų mokesčių mokėjimo, duodama nurodymus sau pavaldiems asmenims, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2015 m. birželio 8 d., organizavo apgaulingą ŽŪB „N.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, t. y.

veikdama bendrininkų grupėje su ŽŪB „N.“ nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. (duomenys neskelbtini) pareigose dirbusia A. V., pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnio 1 dalį atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, pardavimų vadovo pareigose nuo 2012 m. spalio 26 d. dirbusia N. Š., pagal ŽŪB „N.“ pardavimų vadovo pareiginių nuostatų, patvirtintų 2012 m. spalio 26 d. 1. 6. 1 punktą privalėjusia savo darbą organizuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, pagal 2.1.punktą privalėjusia planuoti, organizuoti ir kontroliuoti rinkodaros ir pardavimų padalinio darbą įmonėje ir G. K., laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 22 d. iki 2013 m. lapkričio 6 d. pagal 2010 m. rugsėjo 22 d. darbo sutartį Nr. 6024 dirbusiu ŽŪB „N.“ (duomenys neskelbtini) pareigose , pagal 2010 m. rugsėjo 22 d. visiškos materialinės atsakomybės sutarties 1 d. 1. 3 punktą įsipareigojusiu tvarkyti jam darbdavio perduoto turto apskaitą, darbdavio nustatyta tvarka rengti ir teikti ataskaitas apie šio turto kitimą ir likučius, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį atsakingu už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, turėdama vieningą tęstinę tyčią nuslėpti dalį ŽŪB „N.“ gautų pajamų, ji davė nurodymus sau pavaldiems asmenims bendrovės buhalterinėje apskaitoje neįvertinti dalies produkcijos pardavimo ir pinigų už parduotą produkciją gavimo ūkinių operacijų, dėl ko laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d. bendrovės buhalterinėje apskaitoje nebuvo įvertintas 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai be PVM pardavimas,

G. K. pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, Alytaus m., nesurašius pardavimo PVM sąskaitų faktūrų 17 užsakovų telefonu pagal užsakymo numerius: 1- G. K., 3 - L. J., 5 - O. B., 6 - R. L., 7 - J. Š., 9 - A. K., 13 - B. Ž., 16 - I. N., 17 - G. J., 20 - R. M., 27 - L. N., 41 - UAB „M.“, 51 - V. S., 64 - D. T., 70 - S. D., 81- E. N., 104 - D. G. iš ŽŪB „N.“ laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 15 D. užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius iš bendrovės gautai 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai, be PVM, bei pinigų priėmimo kvitų iš užsakovų už gautą produkciją sumokėtiems gryniems pinigams, ir gautus grynus pinigus, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis perdavė tyrimo metu nenustatytiems ŽŪB „N.“ atsakingiems asmenims;

A. V., pažeidžiant Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ ir 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, neužtikrinus, kad visai laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 15 d. G. K. užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius jam į Alytaus m. iš bendrovės išvežtai 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai, be PVM, būtų surašyti pardavimo dokumentai, kad iš užsakovų už šią produkciją gautiems pinigams būtų surašyti jų gavimą patvirtinantys dokumentai, šių ūkinių operacijų neįtraukus į apskaitą ir neįregistravus apskaitos registruose,

N. Š., pažeidžiant ŽŪB „N.“ pardavimų vadovo pareiginius nuostatus, kurių 1. 6. 1 punktas nurodo, kad pardavimų vadovas savo darbą organizuoja vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymais ir poįstatyminiais aktais, 2.1 punktą, kuris nurodo, kad jo pareiga yra planuoti, organizuoti ir kontroliuoti rinkodaros ir pardavimų padalinio darbą įmonėje, nekontroliuojant, kad visai laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 15 d. G. K. užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius jam į Alytaus m. iš bendrovės išvežtai 220 677,74 kg produkcijos ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) sumai, be PVM, būtų surašyti pardavimo dokumentai;

toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 30 d. iki 2015 m. birželio 8 d., veikdama bendrininkų grupėje su ŽŪB "N." vyriausiaisiais sandėlininkais D. V. ir T. L., turėdama vieningą tęstinę tyčią pateisinti iš ŽŪB „N.“ pagal vadybininko G. K. pateiktus užsakymus 2012 m. spalio 5 d. iki 2013 m. liepos 16 d. laikotarpiu išvežtos ir gavėjams parduotos, neišrašant pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, produkcijos 220 677,74 kg panaudojimą, bei ŽŪB „N.“ naudai išvengti tyrimo metu nustatytų nesumokėtų į valstybės biudžetą mokesčių - 251 087 Lt (72 720 Eur) pelno mokesčio ir 351 521 Lt (101 808 Eur) PVM - mokėjimo, suorganizavo 344 vnt. ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščių, surašytų 2012 m. spalio 30 d. iki 2013 m. liepos 16 d. laikotarpio datomis, realiai neįvykusioms produkcijos grąžinimo ūkinėms operacijoms, surašymą, iš kurių 94 vnt. savo parašu patvirtino D. V. ir 250 vnt. savo parašu patvirtino T. L., žinodami, kad ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščiai yra netikri, nes jais įformintos realiai neįvykusios ūkinės operacijos, jų turinyje apie grąžintą produkciją įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, nes produkcija realiai grąžinta nebuvo;

dėl to pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti, kiek pajamų bendrovė „N.“ gavo 2012 m. spalio – 2013 m. liepos mėn. laikotarpyje, kokia pinigų suma buvo gauta už pateiktą 220 677,74 kg produkciją ir kam ta suma panaudota ir dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės „N.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012-2013 metus.

Tokiais savo veiksmais E. V. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

9. Be to, E. V. buvo kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2013 m. vasario 22 d. iki 2014 m. birželio 2 d., dirbdama ŽŪB „N.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) pareigose, veikdama bendrininkų grupėje su ŽŪB „N.“ vyriausiosios buhalterės pareigose dirbusia A. V., pažeisdama Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (2001 m. gruodžio 20 de. Nr. IX-675) 4 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, apskaičiuojant Lietuvos vieneto apmokestinamąjį pelną, iš pajamų atimamos neapmokestinamosios pajamos ir atskaitomi leidžiami atskaitymai bei ribojamų dydžių leidžiami atskaitymai, turėdama vieningą tęstinę tyčią išvengti pelno mokesčio mokėjimo, A. V. apskaičiuojant pelno mokestį neįvertinus ne mažiau kaip 1 673 910,88 Lt (484 798,10 Eur) pajamų už 2012-2013 metais gavėjams išvežtą 220 677,74 kg produkciją ir šiuos žinomai neteisingus duomenis įrašius į bendrovės Pelno (nuostolių) ataskaitas už 2012 m. ir 2013 m. ir jas patvirtinus parašu, šias ataskaitas patvirtino savo parašu ir pateikė VĮ „Registrų centras“, taip pat A. V. šiuos žinomai neteisingus duomenis įrašius į bendrovės Metines pelno mokesčio deklaracijas už 2012 m. ir 2013 m. ir pateikus jas VMI, išvengė 251 087 Lt (72 720 Eur) pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, o būtent:

2012 m. spalio - gruodžio mėn. laikotarpiu neišrašius PVM sąskaitų faktūrų užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius iš ŽŪB „N.“ užsakovams išvežtai produkcijai už 581 072 Lt (168 290,08 Eur) be PVM, šių pardavimų neįvertinus apskaitoje, 2013 m. vasario 22 d. A. V. ŽŪB „N.“ Pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2012 metus įrašius žinomai neteisingus duomenis apie pardavimo pajamas ir gautą pelną, t. y. 1 eilutėje „Pardavimų pajamos“ ir 17 eilutėje „Pelnas prieš apmokestinimą“ įrašius 581 072 Lt (168 290,08 Eur) mažesnes sumas ir priskaičiavus 87 161 Lt (25 243,57 Eur) mažesnę mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio sumą bei patvirtinus ją parašu, šią ataskaitą patvirtino savo parašu ir 2013 m. gegužės 31 d. pateikė Valstybės įmonei Registrų centras, taip pat 2013 m. balandžio 25 d. A. V. šiuos žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną įrašius į ŽŪB „N.“ Metinę pelno mokesčio deklaraciją už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. atitinkamai į II dalies „Mokesčio bazė“ 18 eilutę ir III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ 1 eilutę ir priskaičiavus 87 161 Lt (25 243,57 Eur) mažesnę mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio sumą bei 2013 m. gegužės 31 d. elektroniniu būdu šią deklaraciją pateikus VMI, išvengė 87 161 Lt (25 243,57 Eur) pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą;

2013 m. sausio- liepos mėn. laikotarpiu neišrašius PVM sąskaitų faktūrų užsakytai ir pagal krovinio važtaraščius iš ŽŪB „N.“ užsakovams išvežtai produkcijai už 1 092 839 Lt (316 508,05 Eur) be PVM, šių pardavimų neįvertinus apskaitoje ir 2014 m. vasario 25 d. A. V. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už 2013 metus įrašius žinomai neteisingus duomenis apie pardavimo pajamas ir gautą pelną, t. y. 1 eilutėje „Pardavimų pajamos“ ir 17 eilutėje „Pelnas prieš apmokestinimą“ įrašius 1 092 839 Lt (316 508,05 Eur) mažesnes sumas ir priskaičiavus 163 926 Lt (47 476,25 Eur) mažesnę mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio sumą bei patvirtinus ją parašu, šią ataskaitą patvirtino savo parašu ir 2014 m. gegužės 29 d. pateikė Valstybės įmonei Registrų centras, taip pat 2014 m. gegužės 7 d. A. V. šiuos žinomai neteisingus duomenis apie pajamas ir pelną įrašius į ŽŪB „N.“ Metinę pelno mokesčio deklaraciją už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., atitinkamai į II dalies „Mokesčio bazė“ 18 eilutę ir III dalies „Apmokestinamojo pelno ir pelno mokesčio apskaičiavimas“ 1 eilutę, ir priskaičiavus 163 926 Lt (47 476,25 Eur) mažesnę mokėtiną į biudžetą pelno mokesčio sumą bei 2014 m. birželio 2 d. elektroniniu būdu šią deklaraciją pateikus VMI, išvengė 163 926 Lt (47 476,25 Eur) pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Tokiais savo veiksmais E. V. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje.

10. R. L. (toliau – ir R. L.) buvo kaltinama tuo, kad nuo 2012 m. spalio 7 d. iki 2013 m. liepos 20 d. apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - R. L. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. kovo 15 d.- 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. kovo 1 d.-2013 m. kovo 31 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio 4 d. - 2013 m. balandžio 30 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 7 d. - 2013 m. gegužės 11 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 21 d.-2013 m. gegužės 25 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 28 d. - 2013 m. gegužės 31 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 4 d. - 2013 m. birželio 8 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 12 d. - 2013 m. birželio 15 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 18 d. - 2013 m. birželio 21 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 9 d. - 2013 m. liepos 13d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 16 d. - 2013 m. liepos 20 d. laikotarpiui, vykdydama prekybos mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veiklą, pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau-Buhalterinės apskaitos įstatymas) 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruos, bei pažeisdama 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. spalio 7 d.- 2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 13 313,48 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 119 974,77 Lt (34 747,10 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 119 974,77 Lt (34 747,10 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - R. L. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais R. L. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

11. J. J. (toliau – ir J. J.) buvo kaltinamas tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 9 d. iki 2012 m. gruodžio 2 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - J. J. - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytą verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. vasario 7 d.-2012 m. gruodžio 2 d. laikotarpiui, vykdydamas prekybos mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veiklą, pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau-Buhalterinės apskaitos įstatymas) Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei pažeisdamas 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. spalio 9 d. - 2012 m. lapkričio 30 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 3 057,88 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 28 316,42 Lt (8 201 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 28 316,42 Lt (8 201 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos 18 punkte, nurodymus, kad prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentai, kurie yra specialūs apskaitos dokumentai, turi būti saugomi 5 metus, kiti dokumentai - 2 metus; gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, šiuos dokumentus saugo patys arba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka perduoda juos saugoti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos miesto (rajono) skyriui, nes neišsaugojo ir tyrimui nepateikė tvarkomame suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“ 2012 m. spalio mėn. įregistruoto išlaidų dokumento 687,5 Lt (199,11 Eur) sumai ,,2012.10.08 prekių pirkimo pardavimo kvitas Nr.002517“; dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - J. J. - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais J. J. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

12. L. J. (toliau – ir L. J.) buvo kaltinama tuo, kad nuo 2012 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. liepos 31 d. apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - L. J. - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gruodžio 4 d - 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpiui ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 3 d.- 2013 m. lapkričio 30 d. laikotarpiui, vykdydamas prekybos mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veiklą, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei pažeisdama 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. gruodžio 4 d. iki 2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 8 700,25 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 80 688,41 Lt (23 368,98 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 80 688,41 Lt (23 368,98 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje; pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 patvirtintų Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos 18 p., nurodymus, kad prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentai, kurie yra specialūs apskaitos dokumentai, turi būti saugomi 5 metus, kiti dokumentai - 2 metus; gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, šiuos dokumentus saugo patys arba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka perduoda juos saugoti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos miesto (rajono) skyriui, nes neišsaugojo ir tyrimui nepateikė tvarkomame suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“ 2012 m. gruodžio mėn. įregistruoto išlaidų dokumento 684,4 Lt (198,22 Eur) išlaidų sumai ,,2012.12.03 prekių pirkimo pardavimo kvitas Nr.002520“; dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - L. J. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais L. J. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

13. O. B. (toliau – ir O. B.) buvo kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 9 d. iki 2013 m. liepos 31 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - O. B. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 3 d. iki 2012 m. gruodžio 30 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 2 d. iki 2013 m. kovo 30 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. birželio 29 d. laikotarpiui, Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 3 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiui, vykdydama prekybos mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veiklą, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei pažeisdama 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. spalio 9 d. -2013 m. liepos 16 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 16 146,53 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 149 273,95 Lt (43 232,72 Eur), kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre ,,Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 149 273,95 Lt (43 232,72 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - O. B. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

14. E. N. (toliau – ir E. N.) buvo kaltinamas tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2013 m. liepos 31 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - E. N. - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus 2012 m. spalio 10 d.- 2012 m. lapkričio 10 d laikotarpiui, 2013 m. vasario 14 d. – 2013 m. vasario 28 d. laikotarpiui, 2013 m. kovo 5 d. – 2013 m. kovo 30 d. laikotarpiui, 2013 m. balandžio 3 d. - 2013 m. balandžio 30d. laikotarpiui, 2013 m. gegužės 7 d. - 2013 m. gegužės 31 d. laikotarpiui, 2013 m. liepos 16 d. - 2013 m. liepos 31 d. laikotarpiui, prekiaudamas mėsos skerdiena (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių 3 punkto nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatą, veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formą tvirtina ir pildymo tvarką nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nes:

2012 m. spalio 9 d. iki 2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 17 226,68 kg neapskaitytos produkcijos (skerdienos) už ne mažiau kaip 149 688,30 Lt (43 352,73 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre ,,Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 149 688,30 Lt (43 352,73 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre „Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų apskaitos žurnalas“ neįregistravo 19 680,33 Lt (5699,82 Eur) išlaidų skerdienos įsigijimui pagal ŽŪB „N.“ nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2013 m. liepos 16 d. surašytas 29 vnt. PVM sąskaitų faktūrų ir UAB „M.“ 2013 m. kovo 18 d. surašytą PVM sąskaitą faktūrą, dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - E. N. - veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais E. N. buvo kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

15. S. D. (toliau – ir S. D.) buvo kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - S. D. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus 2012 m. spalio 2 d. – 2012 m. spalio 31 d. laikotarpiui, 2012 m. lapkričio 6 d. – 2012 m. gruodžio 22 d. laikotarpiui, 2013 m. sausio 8 d. – 2013 m. kovo 30 d. laikotarpiui, 2013 m. balandžio 9 d.- 2013 m. birželio 29 d. laikotarpiui ir 2013 m liepos 2 d.- 2013 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiui, prekiaudama mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei pažeisdama 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, nes tvarkomame Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnale neįregistravo pateiktų išlaidų dokumentų už 2012 m. spalio 1 d. - 2013 m. liepos 16 d. laikotarpį, turėdama vieningą tęstinę tyčią nuslėpti dalį gautų pajamų, iš ŽŪB „N.“ nupirko 3 471,96 kg neapskaitytos produkcijos - kiaulienos skerdienos (kiaulių pusių, sprandinės, šoninės su kaulu) už ne mažiau kaip 23 987 Lt (6 947,12 Eur) be PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, tvarkomame Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnale neįregistravo šių prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų, dėl ko pagal pateiktus dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo įsigytos ir parduotos, kiek buvo sumokėta įsigyjant ar gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens - S. D. - veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais S. D. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

16. O. B. (toliau – ir O. B.) buvo kaltinama tuo, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens - UAB „M.“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012-2013 metus, o būtent:

laikotarpiu nuo 2000 m. liepos 26 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., pagal darbo sutartį Nr. 2 būdama paskirta ir dirbdama UAB „M.“ ( įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos (duomenys neskelbtini) direktore, būdama šios bendrovės vienintele akcininke, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr.IX-574) 14 straipsnio 2 dalį (nuo 2013 m. sausio 1 d.) nurodymus būdama atsakinga už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui), pagal 21 straipsnio 1, 2 dalių nurodymus būdama atsakinga už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, privalėdama savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (2003 m. gruodžio 11 d. Nr. IX-1889) nuostatomis, 19 straipsnio 6 dalį, kuri numato, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas, 19 straipsnio 8 dalį - kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, 37 straipsnio 12 dalies 1 punktą, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, turėdama vieningą tęstinę tyčią nuslėpti dalį UAB „M.“ gautų pajamų, pažeisdama Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu (nuo 2013 m. sausio 1 d.) įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu); 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti (nuo 2013 m. sausio 1 d.) įstatymo 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per keturis mėnesius); 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 9 d. iki 2013 m. liepos 31 d. nepateikė bendrovės apskaitą nuo 2011 m. balandžio 1 d. tvarkiusiai buhalterei R. N., nežinojusiai apie daromą nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 9 d. iki 2013 m. liepos 8 d. per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. užsakytos ir pagal krovinio važtaraščius iš ŽŪB „N.“ gautos 1 402,36 kg produkcijos (šoninės su kaulu, faršo kibinams, mentės, naminio faršo) ne mažiau kaip už 11 557,51 Lt (3 347,29 Eur) be PVM (ne mažiau kaip už 13 984,59 Lt (4050,22 Eur) su PVM) įsigijimo ir apmokėjimo už šią produkciją dokumentų, dėl ko UAB „M.“ pateiktuose tvarkytuose apskaitos registruose už 2012 m. spalio mėn.- 2013 m. liepos mėn. (prekinėse-piniginėse apyskaitose, registruose „Atsiskaitymai“) buvo neapskaitytos (neįtrauktos) produkcijos įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinės operacijos ne mažiau kaip už 11 557,51 Lt (3 347,29 Eur) be PVM (ne mažiau kaip už 13 984,59 Lt (4 050,22 Eur) su PVM), ir apmokėjimo už šią produkciją ūkinės operacijos, tvarkomoje apskaitoje neįvertinti duomenys apie pajamas, gautas pardavus šias iš ŽŪB „N.” ne mažiau kaip už 11 557,51 Lt (3 347,29 Eur) be PVM (ne mažiau kaip už 13 984,59 Lt (4050,22 Eur) su PVM) sumą įsigytas prekes, dėl ko pagal UAB „M.“ pateiktus dokumentus ir tvarkomą apskaitą nėra galimybės nustatyti kada ir už kokią kainą šios prekės buvo parduotos ir kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje apskaitoje, dėl šių pažeidimų pagal bendrovės tyrimui pateiktus dokumentus ir tvarkomą apskaitą tiriamuoju laikotarpiu iš dalies negalima nustatyti UAB „M.“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais O. B. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

17. L. N. (toliau – ir L. N.) buvo kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 6 d. iki 2013 m. birželio 30 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens – L. N. – veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus 2012 m. spalio 2 d.- Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 2 d. – 2012 m. gruodžio 30 d. laikotarpiui; 2012 m. gruodžio 20 d. – (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 2 d. – 2013 m. kovo 31 d. laikotarpiui; 2013 m. balandžio 2 d. – Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio 3 d. – 2013 m. birželio 30 d. laikotarpiui, prekiaudama mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei, pažeisdama 2002 m. gruodžio 24 d. LR finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. spalio 6 d. – 2013 m. birželio 19 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 24 149,04 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 232 517,23 Lt (67 341,64 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 232 517,23 Lt (67 341,64 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens – L. N. – veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais L. N. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

18. D. T. (toliau – ir D. T.) buvo kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 9 d. iki 2013 m. liepos 31 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens – D. T. – veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal įsigytus verslo liudijimus 2012 m. rugpjūčio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugpjūčio 1 d. - 2012- m. spalio 31 d. laikotarpiui; 2012 m. lapkričio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 2 d. – 2012 m. lapkričio 30 d. laikotarpiui; 2012 m. lapkričio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 1 d. – 2012 m. gruodžio 31 d. laikotarpiui; 2013 m. sausio 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 2 d. – 2013 m. kovo 30 d. laikotarpiui; 2013 m. balandžio 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. balandžio 3 d.- 2013 m. balandžio 30 d. laikotarpiui; 2013 m. gegužės 2 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 2 d. – 2013 m. liepos 31 d. laikotarpiui, prekiaudama mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. spalio 9 d.-2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 15 483,68 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 168 791,37 Lt (48 885,36 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB ,,N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 168 791,37 Lt (48 885,36 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens – D. T. – veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais D. T. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

19. V. K. (toliau – ir V. K.) pagal BK 222 straipsnio 1 dalį buvo kaltinama tuo, kad, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 9 d. iki 2013 m. liepos 31 d., apgaulingai tvarkė teisės aktais reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens – A. K. – veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

pagal sutuoktinio A. K. vardu įsigytus verslo liudijimus 2012 m. rugsėjo 3 d.-Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 2 d.-2012 m. spalio 31 d. laikotarpiui; 2012 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 2 d.-2012 m. gruodžio 29 d. laikotarpiui; 2013 m. sausio 3 d. - Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio 8 d. - 2013 m. vasario 28 d. laikotarpiui, 2013 m. vasario 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. kovo 1 d. - 2013 m. balandžio 30 d. laikotarpiui, 2013 m. balandžio 30 d. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. gegužės 1 d.- 2013 m. birželio 29 d. laikotarpiui ir 2013 m. liepos 1 d. - 2013 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiui, būdama įrašyta į verslo liudijimus kaip šeimos narys, prekiaudama mėsos gaminiais (duomenys neskelbtini) turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir tvarkydama A. K. individualios veiklos pagal verslo liudijimą buhalterinę apskaitą, pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, bei 2002 m. gruodžio 24 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 415 (2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintų gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių nuostatas, kad verslo liudijimą įsigijęs gyventojas veiklos pajamas ir išlaidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale ir/ar gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kad žurnalo 3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos, suma, žurnalo 5-6 skiltyse įrašoma per mėnesį padarytos (apmokėtos) veiklos išlaidos ir jų suma, kad gyventojas, įsigijęs verslo liudijimą, žurnalą pildo chronologine tvarka, nes 2012 m. spalio 9 d. - 2013 m. liepos 15 d. laikotarpiu iš ŽŪB „N.“ nupirko 21 212,04 kg neapskaitytos produkcijos už ne mažiau kaip 185 286,76 Lt (53 662,75 Eur) su PVM, kurią užsakė per ŽŪB „N.“ vadybininką G. K. ir gavo pagal ŽŪB „N.“ krovinio važtaraščius, tačiau tyrimui nepateikė jokių dokumentų, pagrindžiančių šios produkcijos įsigijimą, prekių įsigijimo iš ŽŪB „N.“ ūkinių operacijų neįregistravo tvarkomame vykdytos veiklos suvestiniame apskaitos registre „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas“, taip pat tvarkomoje apskaitoje neįvertino šios produkcijos pardavimo ūkinių operacijų ir pajamų, gautų pardavus šias iš ŽŪB „N.” už ne mažiau kaip 185 286,76 Lt (53 662,75 Eur) su PVM gautas prekes, dėl ko pagal pateiktus vykdytos veiklos apskaitos dokumentus nėra galimybės nustatyti, už kokią kainą šios prekės buvo parduotos, kiek buvo gauta pajamų, pardavus šias įsigytas ir tvarkomoje apskaitoje neįregistruotas prekes, gautų pajamų neįregistruojant tvarkomoje veiklos pagal verslo liudijimą apskaitoje, ir dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti veiklą pagal verslo liudijimą vykdžiusio asmens – A. K. – veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Tokiais savo veiksmais V. K. buvo kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

20. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu G. K., A. B., D. V., T. L., E. V., V. S., L. N., D. T., V. K., R. L., J. J., L. J., O. B., E. N., S. D. ir O. B. dėl jiems inkriminuojamų kaltinimų išteisino Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taip pat, baudžiamoji byla V. S. atžvilgiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį buvo nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

20.1. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, savo sprendimą motyvavo tuo, jog dėl neišsamiai atlikto ikiteisminio tyrimo buvo nepagrįstai konstatuota, jog iš ŽŪB „N.“ išvežta produkcija buvo negrąžinta atgal į ŽŪB „N.“, dėl to nepagrįstai įteikti pranešimai apie įtarimą išteisintiems asmenims, kurie kaltės dėl nusikaltimų nepripažino. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pagal važtaraščius iš ŽŪB „N.“ išvežta produkcija buvo grąžinta atgal, prekeiviams jos nenupirkus. Tuo tarpu byloje surinkti duomenys – pas kaltinamuosius rasti mėsos produktai, telefoninių pokalbių įrašai, kaltinamųjų kaltės nepagrindžia. Teismas taip pat kritiškai vertino liudytojų parodymus dėl galimo parduotos produkcijos neapskaitymo, kadangi jų santykiai su kaltinamaisiais konfliktiški. Atitinkamai specialistų išvados taip pat nelaikytos kaltinamųjų kaltę įrodančiais dokumentais, kadangi jos atliktos ne iš visų ŽŪB „N.“ (toliau – ir Bendrovė) vidaus apskaitos duomenų. Teismas taip pat akcentavo, kad daliai kaltinamųjų pareikšti neaiškūs kaltinimai, dėl ko buvo apsunkinta jų teisė į gynybą.

Žemesnės instancijos teismas

39. BPK 320 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos – teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai, taip pat apelianto prašymai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas, tikslumas. Nagrinėjamoje byloje prokuroras skundžia pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl G. K. išteisinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį; A. B. išteisinimo pagal BK 202 straipsnio 1 dalį; D. V. ir T. L. išteisinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį; E. V. išteisinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį; V. S., L. N., D. T., V. K., R. L., J. J., L. J., O. B., E. N., S. D., O. B. išteisinimo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Prokuroro apeliaciniame skunde taip pat prašoma nagrinėti skundą pagal pakeistus kaltinimus:

Žemesnės instancijos teismas

40. Apeliacinės instancijos teisme buvo atliktas įrodymų tyrimas, išteisintiems G. K., A. B., E. V., D. V., T. L., V. S., S. D. įteiktas prokuroro prašymas dėl kaltinimo pakeitimo, paskelbta pertrauka ir išteisintieji apklausti dėl aplinkybių, susijusių su pakeistu kaltinimu:

40.1. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklaustas A. B. nurodė, kad pasilieka prie savo parodymų duotų teisminio nagrinėjimo metu. Patvirtino, kad mėsos gaminių negamino ir nerealizavo.

40.2. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklaustas G. K. nurodė, kad susipažino su pakeistu kaltinimu, tačiau yra nekaltas. Su E. V. jokie santykiai jo nesieja. Dėl visų klausimų bendravo su pavaduotoja D. Š.. Jokiais kitais reikalais su E. V. neteko bendrauti. ŽŪB „N.“ dirbo 5 metus. Nebuvo gavęs nurodymų įgyti ŽŪB „N.“ produkcijos be apskaitos dokumentų. Visi pinigai buvo paimti pagal kasos pajamų orderį, išrašytos sąskaitos. Grynųjų pinigų pas G. K. nebuvo.

40.3. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklausta E. V. nurodė, kad su pakeistu kaltinimu yra susipažinusi, kaltės nepripažįsta. Bendrovė neapskaitytos produkcijos nepardavė, o ji to tikrai neorganizavo. Be to, pakeistas kaltinimas yra neaiškus, kadangi ji kaltinama, kad buvo sukurta nenustatyta schema ir duodami pavedimai nenustatytiems asmenims. E. V. taip pat nurodė, kad ji yra Bendrovės direktore, kasdieniuose pardavimuose nedalyvauja. Įmonėje naudojama sandėlio ir produkcijos valdymo sistema „Navision“, šia sistema ji pati nesinaudoja. Bendrovė turi savo transportą, kuris yra specialiai pritaikytas – tai šaldytuvai ant ratų (mobilieji šaldytuvai). Kuomet gaunami užsakymai, produkcija iš sandėlio pakraunama ir įmonės viduje ši operacija apskaitoma kaip produkcijos judėjimas tarp sandėlių, produkcijos pardavimas dar neįvyksta. Krovinį lydintis dokumentas yra krovinio važtaraštis, kuriame nurodoma, kiek faktiškai puspriekabėje (buhalteriškai – mobiliame šaldytuve sandėlyje) yra produkcijos. Pirkėjai regionuose patys įvertina produkciją ir perka visą, dalį ar atsisako visai pirkti produkciją. Tai daliai produkcijos, kuri parduodama, išrašoma PVM sąskaita – faktūra, o kita dalis grąžinama atgal į įmonę. Tokiu atveju produkcija grąžinama į žalios mėsos sandėlį, kur surašomas grąžinimo į žalios mėsos sandėlį važtaraštis. Duomenys apie grąžintą produkciją suvedami į programą „Navision“. Perdavimo į žalios mėsos sandėlį važtaraštį rašo ne sandėlininkas, jį sugeneruoja pati sistema ir sandėlininkas jį pasirašo tik dėl to, kad matė tokį dokumentą. Jokių nurodymų dėl važtaraščių surašymo E. V. teigė nedavusi. Jokių neatitikimų tarp gaunamos ir parduodamos produkcijos nepastebėjo. Naujajame kaltinime taip pat nurodoma siurprizinė aplinkybė, kad E. V. davė nurodymą produkciją „realizuoti be apskaitos dokumentų G. K.“. Išteisintoji pažymėjo, kad tiesioginio kontakto su G. K. neturėjo, su juo darbo klausimais nebendravo, jokių nurodymų jam nedavė. Taip pat nesutinka, kad suorganizavo 344 vnt. ŽŪB „N.“ produkcijos grąžinimo į žalios mėsos sandėlį krovinio važtaraščių surašymą. Toks kaltinimas neaiškus ir nepagrįstas. Dėl neteisingo duomenų pateikimo E. V. taip pat nurodė, kad pati duomenų neapskaičiavo ir jų neteikė, niekam nėra davusi nurodymų nuslėpti kokią nors dalį duomenų. R. M., J. Š. nepažįsta, visus parodymus davė pirmosios instancijos teisme. Šiuo metu negali atsakyti, koks sandėlininkas, kokius dokumentus pasirašė.

40.4. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklausta D. V. nurodė, kad su pakeistu kaltinimu susipažino, kaltės nepripažįsta, papildomai neturi ką paaiškinti.

40.5. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklaustas T. L. nurodė, kad su pakeistu kaltinimu susipažino, kaltės nepripažįsta. Dėl aplinkybių, jog į žalios mėsos sandėlį buvo grąžinta ne tik žalia mėsa, bet ir paukštiena, nurodė, kad neprisimena. Atitinkamai dėl to, kad ant važtaraščių pasirašė tuo metu, kai dirbo kitas sandėlininkas, nurodė, kad jis galbūt mokino. Kitas sandėlininkas dažnai nebūdavo darbe, jis pavaduodavo tą sandėlininką.

40.6. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklausta V. S. nurodė, kad su pateiktu kaltinimu susipažino, jį supranta, kalta neprisipažįsta, papildomai neturi ką paaiškinti. Iš G. K. produkciją gaudavo kaip iš medžiotojo – jis atveždavo mėsą, kad V. S. padarytų dešras. Iš ŽŪB „N.“ produkciją pirkdavo su apskaitos dokumentais.

40.7. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apklausta S. D. nurodė, kad su pakeistu kaltinimu susipažino, kalta neprisipažįsta. Nurodė, kad dirbo, adresu: (duomenys neskelbtini) A. J. gatvėje nėra dirbusi. Neapskaityta produkcija neprekiavo.