- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- 2K-368-489/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00845-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Skundas atmestas.
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Tomas Šeškauskas (pran.), Aldona Rakauskienė
- Nukentėjusysis
- S. S.
- Kaltinamasis
- J. J.
- Civilinis ieškovas
- A. L.
- Advokatai
- Rolandas Tilindis, Juozas Šarka
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Aldonos Rakauskienės ir Tomo Šeškausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo S. S. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 18 d. nutarties išteisintojo J. J. baudžiamojoje byloje.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu J. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį išteisintas, nenustačius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. balandžio 18 d. nutartimi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Kosto Vinersko, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. L. ir nukentėjusiojo S. S. apeliaciniai skundai atmesti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. J. J. išteisintas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį dėl kaltinimo tuo, kad 2012 m. vasario 21 d. apie 18.15 val. kelio Vilnius–Varėna–Gardinas 45 km 800 m, Varėnos r. sav., Valkininkų sen., vairuodamas traktorių „MTZ 80“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) su priekaba SP-60, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 11, 15, 28, 98, 104, 238 punktų, 4 priedo 13 punkto reikalavimus, nes nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, aplinkai, dalyvaudamas viešajame eisme vairavo techniškai netvarkingą, transporto priemonėms keliamų techninių reikalavimų neatitinkančią transporto priemonę, t. y. vairavo traktorių su priekaba, kuriems nebuvo atlikta ir galiojanti privalomoji techninė apžiūra, traktoriaus vilkta priekaba nebuvo paženklinta, kelyje nesielgė taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių jų eismui, sningant, esant apsnigtai ir slidžiai kelio dangai, esant blogam matomumui, priverstinai sustojęs neapšviestame kelio ruože tamsiuoju paros metu ne gyvenvietėje, neįjungė traktoriaus avarinės šviesos signalizacijos, o ant priekabos nesant įrengtos avarinės šviesos signalizacijos, nepastatė avarinio sustojimo ženklo ne arčiau kaip 50 m atstumu nuo sustojusios transporto priemonės, taip sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams ir sudarė kliūtį jų eismui, kliūties ir pavojaus nepašalino, o negalėdamas to padaryti nepažymėjo kliūties ir visais įmanomais būdais neįspėjo apie kliūtį ir pavojų kitų eismo dalyvių, dėl to įvyko eismo įvykis: į traktoriaus priekabą atsitrenkė ir nuslydo į priešpriešinio eismo juostą iš paskos važiuojantis automobilis „Audi A4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas S. S., o į jį atsitrenkė priešpriešine eismo juosta važiuojantis automobilis „Subaru Impreza“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vairuojamas V. P. Eismo įvykio metu automobilio „Audi A4“ keleiviams D. S. nesunkiai, V. S. ir A. L. nežymiai, automobilio „Subaru Impreza“ vairuotojui V. P. ir keleivei A. P. nežymiai, keleivei M. M. nesunkiai sutrikdyta sveikata.